дело №1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 06 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Угрюмова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

- 20 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

задержанному по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Также, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, причинив последней значительный ущерб.

Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, находясь 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в помещение дачного дома, расположенного на участке № по указанной улице, с целью тайного хищения чужого имущества, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, пройдя на территорию участка № 

<

адрес>», с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минут, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный ФИО1 сотовый телефон №, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно при помощи услуги смс-сообщения на номер «900», перевести с банковской карты № №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

***> рублей, на банковскую карту № №, принадлежащую Свидетель №1, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, по заранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный ФИО1 сотовый телефон № с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, 

<

данные изъяты>, осуществили перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № №, принадлежащий Свидетель №1, тем самым тайно похитили денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении, признали полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО4 на автобусе приехал на дачи в районе 

<

адрес>, где вышли на остановке «

<

адрес>. На дачи они приехали с целью собрать ягоды для последующей продажи, чтобы заработать денег. Ближе к вечеру, около 16 часов 00 минут, проходя по одной из улиц какого-то садоводства, он обратил внимание на дачницу, которая в дальнем углу участка занималась какими-то делами, при этом он заметил, что дверь в дачном доме открыта и от калитки на участок до двери метров 15. Позже выяснилось, что участок № 

<

адрес> У него возникла мысль незаметно проникнуть в дачный дом, с целью кражи какого-нибудь имущества, чтобы в последующем продать его и тем самым заработать денег. ФИО4 он ничего не говорил, а тот ничего у него не спрашивал. Далее воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он быстрым шагом через калитку прошел на участок и через открытую дверь вошел в дачный дом. В доме он сразу обратил внимание, что на столе в комнате стояла женская сумка черного цвета. Он подумал, что в сумке могут находиться деньги и решил украсть сумку, чтобы не тратить время на поиски денег в доме. Засунув сумку за пазуху под футболку, он вышел из дачного дома на улицу. Позже отойдя от дачного участка, находясь вместе с ФИО4 в лесополосе, он осмотрел сумку, в которой находились какие-то документы, таблетки и другое имущество, а также телефон «

<

данные изъяты>», банковские карточки в металлической коробочке и в кармашке деньги, несколькими купюрами, на сумму не более 500 рублей и монеты. ФИО4 про сумку у него ничего не спрашивал, он ничего ФИО4 не объяснял. Деньги не считая, он убрал к себе в карман. Также он забрал банковские карты, так как думал, что на них есть «Wi-Fi», и можно будет воспользоваться картами без пин-кода. Телефон он передал ФИО4, который сказал, что возьмет телефон себе, он не возражал, хотя телефон и иное содержимое сумки, как и сама сумка его не интересовали, так были ему не нужны, его интересовали только деньги. Сумку с остальным содержимым бросили там же, в лесном массиве. Возвращаясь по дороге на автобусную остановку, он заметил, что ФИО4 что-то смотрит в телефоне. Взяв телефон у ФИО4, он увидел в телефоне смс с номера 900, и, зайдя в чат, прочитал смс с балансом карты, на которой было чуть больше 

<

***> рублей. Они вместе с ФИО4 предположили, что деньги можно перевести с карты на другую карту. Так как у них с ФИО4 банковских карт нет, он решил воспользоваться банковской картой своей сожительницы Свидетель №1, на которую той переводят деньги. Карта привязана к телефону сожительницы. С телефона ФИО4, он позвонил сожительнице, чтобы узнать номер ее карты. Сначала деньги перевести не получалось, поэтому ФИО4 по телефону нашел в интернете видео о том, как перевести деньги по номеру 900. 

<

данные изъяты>. Когда деньги поступили на карту ФИО20, та перезвонила ему и сообщила об этом. Он попросил ФИО20 снять деньги, при этом не объяснял последней, откуда данные деньги. Телефон и банковские карты он отдал ФИО4, так как осмотрев их, он понял, что карты без «Wi-Fi». Карты были Сбербанка и еще какого-то банка, с какой карты они сняли деньги, он не знает. Куда ФИО4 дел карты, ему также не известно. Когда они вернулись домой, сожительница передала ему деньги, которые она сняла. Часть денег ФИО20 потратила на продукты. Из оставшихся денег, он две тысячи передал ФИО4, чтобы тот погасил кредит. Остальные деньги они потратили на отдых. В содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Дополнить их не пожелал.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте - 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он совместно с ФИО5 приехал на автобусе на дачи «№ в районе 

<

адрес> края с целью собрать ягоды для продажи. Они долгое время бродили по улицам садоводства. По поведению ФИО5, он понял, что последний преследует иную цель. ФИО5 осматривал дачи, мимо которых они проходили, поэтому он догадался, что ФИО5 ищет дачу, с которой можно совершить кражу. Когда он спросил у ФИО5, что тот высматривает, последний ему пояснил, что если не получиться собрать ягоды, можно будет «хлопнуть лопатник». Данные слова он понял, что ФИО5 собирается что-нибудь украсть. Он ничего не собирался красть, при этом не стал отговаривать ФИО5, как и интересоваться тем, что именно и где тот хочет украсть. Около 16 часов 00 минут проходя по одной из улиц садоводства, как позже стало известно 

<

адрес> ФИО5 куда-то отлучался, он не знает куда. Он ждал ФИО5 на повороте дороги. По возвращению ФИО5 достал из-под футболки женскую сумку черного цвета и засунул к нему в рюкзак, после чего по указанию ФИО5 они быстрым шагом пошли дальше по улице. Он понял, что ФИО5 скорее всего украл сумку, но ничего тому не сказал и не спрашивал ни о чем ФИО5. Позже находясь в лесополосе, ФИО5 осмотрел сумку, достал из нее сотовый телефон и передал ему. Себе ФИО5 забрал деньги и банковские карты в коробочке. Сколько было денег, ему не известно. Сумку с какими-то вещами, документами, таблетками и другим содержимым оставили там же в лесополосе. Далее идя по дороге, он стал рассматривать телефон который ему передал ФИО5. Телефон не был заблокирован, на экране он видел не прочитанное смс-сообщение. После того как телефон взял ФИО5 и открыл непрочитанное смс-сообщение, они увидели смс с номера 900 о том, что на карте имеется остаток денежных средств чуть более 

<

***> рублей. Они с ФИО5 стали думать как снять деньги с карты. Так как пин-код им не был известен, они решили перевести деньги с карты на другую карту. ФИО5 с его телефона позвонил ФИО20 и узнал номер карты, которой та пользуется. Сначала деньги перевести не получалось, поэтому он в своем телефоне через интернет нашел видео как сделать перевод по номеру 900. 

<

данные изъяты>. Посмотрев видео ФИО5 по номеру 900 совершил перевод денег на карту ФИО20 в сумме 

<

***> рублей, 

<

данные изъяты>. Таким образом они с карты не принадлежащей ни ему ни ФИО5 перевели деньги в размере 

<

***> рублей, тем самым похитили деньги. После чего, ФИО5 передал ему телефон и банковские карты, которые он убрал в карман. Через какое-то время, ему на телефон перезвонила ФИО20, которой ФИО5 сказал снять деньги. По дороге они договорились, что с 

<

***> тысяч, ФИО5 ему даст 2000 рублей, чтобы он заплатил кредит, а остальные они потратят на отдых. По возвращению в город он выбросил банковские карты и сим-карту из телефона. Телефон с картой памяти он положил у себя в комнате, но им не пользовался. Через пару дней телефон взял себе ФИО5. Позже ФИО20 выдала телефон сотрудникам полиции. Также выезжая с сотрудниками полиции на место, где они с ФИО5 выбросили сумку, он указал данное место. Сумка была обнаружена и изъята. Свою вину в совершении кражи денежных средств с карты в сумме 

<

***> рублей он признает, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Дополнить, их не пожелал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) поясняла, что у нее в собственности имеется дачный участок № 

<

адрес> расположенный в Комсомольском районе, Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче. 

<

данные изъяты> Проверив, не убрала ли она ее куда-нибудь в доме, она не нашла сумку. Тогда она попросила позвонить соседку на ее номер сотового телефона. Вызов шел, но трубку не брали. Она поняла, что кто-то проник в дом и украл сумку со всем содержимым. Она сразу же сделала сообщение в ОМВД России по Комсомольскому району. Также с телефона соседки она дозвонилась в Сбербанк и заблокировала карты. От кражи сумки с содержимым ей причинен значительный ущерб в общей сумме 8500 рублей, 

<

данные изъяты>. Ущерб от кражи, в размере 8550 рублей является для нее значительной. Кроме того, позже, после того как она восстановила документы, взяв выписку по всем похищенным у нее картам, она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ, до того как она успела заблокировать карты, с ее карты №» №, привязанной к счету № был осуществлен перевод денежных средств сумме 

<

***> рублей на карту № ФИО6. Она лично данный перевод не осуществляла, поэтому поняла, что укравший сумку успел снять с карты деньги в сумме 

<

***> рублей. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в указанном размере. 

<

данные изъяты> Также ей стало известно, что ФИО5 похитил деньги с банковской карты совместно с ФИО2. Таким образом, ей возвращен телефон стоимостью 

<

***> рублей, но не возвращены денежные средства в размере 550 рублей похищенные из сумки и 

<

***> рублей похищенные с банковского счета. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 ушел из дома утром. 

<

данные изъяты> Где они находились в течении дня ей не известно. Около 16 часов 00 минут ей на сотовый позвонил ФИО5, при этом последний звонил с номера ФИО2. ФИО5 попросил номер ее банковской карты, которой она пользуется. После того, как она продиктовала ФИО5 номер своей карты №, тот сказал ей, что на карту придут деньги. 

<

данные изъяты> ФИО5 сказал ей снять деньги. Деньги, в размере 

<

***> рублей, она сняла в банкомате в отделении 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. С этой сумму она в магазине потратила 1000 рублей на продукты питания, остальные деньги принесла домой и отдала ФИО5, когда тот вернулся домой примерно через 3-4 часа после ее возвращения. ФИО5 пояснил ей, что деньги заработал, подробности не рассказывал. В тот же вечер дома она увидела телефон «

<

данные изъяты>», в чехле коричневого цвета. ФИО19 пояснил, что телефон ему дал друг на время, поиграть. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о краже. Она догадалась, что телефон украден и взяла его с собой в отдел полиции. Телефон и свою банковскую карту, на которую ДД.ММ.ГГГГ были перечислены деньги в сумме 

<

***> рублей, она выдала сотрудникам полиции. Также предоставила скриншот экрана телефона с смс сообщением номера 900 о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 

<

***> рублей на ее карту от Потерпевший №1 С.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) поясняла, что она является 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. В ходе следственного действия подозреваемый находясь 

<

адрес>», пояснил, что он совместно с ФИО5 проходили по данной улице. Возле участка № по указанной улице, ФИО4 ожидал ФИО5, когда последний ушел. После возвращения Щелконогвоа с сумкой, они прошли по проулку в лесополосу, где осмотрели содержимое сумки, забрали телефон, карты и деньги, саму сумку с остальным содержимым выбросили в лесополосе. После чего пошли далее по дороге, где ФИО4 пояснил, что двигаясь по этой дороге они с ФИО5 при помощи украденного телефона, по номеру 900 сняли деньги с чужой карты в сумме 

<

***> рублей, переведя их при помощи смс на карту 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) возвращены потерпевшей Потерпевший №1. Согласно подписи потерпевшая получила указанные предметы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>) согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта № №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>) согласно которому, осмотрена банковская карта №» №, изъятая у свидетеля Свидетель №1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) возвращена Свидетель №1. Согласно подписи свидетель получила банковскую карту;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>) согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен диск СD-R, содержащий видеозапись с 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано как свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> снимает деньги с банковской карты в банкомате. Со слов Свидетель №1 деньги она снимала со своей карты № № деньги в сумме 

<

***> рублей, которые поступили от отправителя Потерпевший №1 С.. На тот момент она не знала о том, что деньги ей были переведены незаконно и были похищены с карты Потерпевший №1. О том, что деньги похищены узнала от сотрудников полиции. Со снятых 

<

***> рублей, 1000 рублей она потратила на продукты питания, а остальные 7000 рублей отдал своему сожителю ФИО7, который до этого ей сообщил, что ей на карту придут деньги и попросил их снять. Она думала, что данные деньги заплачены ее сожителю за работу - калым;

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотренная видеозапись, содержащаяся на материальном носителе CD-R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной психиатрической экспертизы (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в обязательном лечении у психиатра нарколога, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

Суд принимает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и если изменяются, то только в сторону уточнения обстоятельств.

Свидетели по делу являются лицами не заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимых не установлено ни в ходе предварительного расследования ни при судебном разбирательстве.

Некоторые несоответствия в показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части, что именно каждый делал и в какой последовательности, объясняется давностью этих событий, и ни в коей мере не ставит под сомнение обстоятельства произошедшего, относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства, установленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

<

данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело не рассматривалось в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимым ФИО1 принесены извинения потерпевшей при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и эти деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», принимая во внимание, что ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исключается возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст.63 УК РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначения наказания без реального отбывания наказания, не имеется поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку имеется отягчающие обстоятельство. Также не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело не рассматривалось в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности относящееся, в том числе к категории тяжких преступлений, в период отбытия условных мер наказания за аналогичные преступления, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условные осуждения, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом, для регистрации и контроля.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 - отказать, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий