РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих исковых требований указала, что в отношении ООО «ДизРемКомплект» 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) предпринимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст.З Закона о банкротстве должник - ООО «ДизРемКомплект» - был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары в Арбитражный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ДизРемКомплект». Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «ДизРемКомплект» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен В.В.. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ДизРемКомплект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В., член Некоммерческого партнерства МСРО ПАУ «Альянс управляющих». Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований должника, составляла 39 651 215,05 руб. (в том числе основной долг 34 994 295,76 руб.), требования реестра второй очереди по заработной плате, выходному пособию отсутствуют. Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. требования ФНС России в общей сумме 15 039 465,31 руб., из них обязательные платежи -10 343 155,16 руб., пени -3 791 760,05 руб. 47 коп., штраф 904 550,10 руб., были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ДизРемКомплект» в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. процедур конкурсного производства в отношении ООО «ДизРемКомплект» была завершена. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016г. с ФНС Poccии в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) в пользу арбитражного управляющего В.В. взысканы расходы в размере 102 259,27 руб.. в том числе: 98 161 pyб. вознаграждение за проведение процедуры банкротства, 1 425,92 руб. – возмещение расходов на оплату информационных сообщений, 2 672,35 руб.- возмещение почтовых расходов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) руководителем ООО «ДизРемКомплект» являлся ФИО2 ИФНС России по Советскому району г. Самары считает, что являясь руководителем организации ФИО2, зная, что ООО «ДизРемКомплект» отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, установленных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В рамках мероприятий налогового контроля за деятельностью организации, налоговым органом в отношении ООО «ДизРемКомплект» была проведена выездная налоговая проверка, в соответствии с актом которой № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДизРемКомплект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по 

<

адрес> было вынесено решение по выездной налоговой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки ООО «ДизРемКомплект» было доначислено 13 727 290 рублей. Руководитель должника вызывался на рассмотрение материалов налоговой проверки уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., решение по проверке было подписано лично руководителем должника Ш.М.-О ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение по выездной налоговой проверке было получено лично руководителем ДД.ММ.ГГГГ. и не было обжаловано должником в апелляционном порядке, оно считается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должником по результатам проверки в адрес Инспекции в установленные законом сроки не поступила, в соответствии с чем, был принят комплекс мер, принудительного истребования задолженности. Инспекцией в адрес должника было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 13 727 290 руб. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика организации в банках, а также электронных денежных средств. Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с вышеизложенным, руководитель должника имел представление о размере образовавшейся перед налоговым органом задолженности. Кроме того, как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника № реестр требований кредиторов должника на дату закрытия составлял 39 651 215,05 руб. Основным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. являлся ЗАО «Мелон» с размером требований 24 650 000 руб. Требования кредитора возникли в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи №. Как следует из материалов дела Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № ЗАО «Мелон» обратился ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением к ООО «ДизРемКомплект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 24 650 000 руб. Между ЗАО «Мелон» и ООО «ДизРемКомплект» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ДизРемКомплект» признает наличие задолженности и обязуется оплатить сумму задолженности частями: 2 000 000 руб. обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.; оставшуюся сумму 22 650 000 руб. обязуется оплатить до 01.05.2013г. Данная задолженность оплачена не была, в связи с чем ЗАО «Мелон» обратился в суд за выдачей исполнительного листа. Данный факт свидетельствует о том, что с марта 2013 года организация находилась в трудном финансовом положении и не имела возможности оплачивать кредиторскую задолженность. Как следует из материалов дела решение по выездной налоговой проверке вступило в законную силу 26.04.2013г., в соответствии п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче у руководителя должника должна была наступить в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.о. обязанность руководителя по неисполнению оплаты по обязательствам перед налоговым органом наступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на данный период времени ООО «ДизРемКомплект» отвечало признакам неплатежеспособности не только перед уполномоченным органом, но и перед ЗАО «Мелон». В соответствии с бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2012 года у организации имелись активы (нематериальные активы, основные средства) в размере 19 749 000,00 руб., а задолженность перед кредиторами составляла - 24 650 000 руб. Данный факт свидетельствует о том, что контролирующее должника лицо в период, когда организация отвечала признакам несостоятельности не исполнил обязанности, предусмотренной п.2 ст. 10 Закона. Все вышеизложенное свидетельствует о неправомерных действиях руководителя должника, как при банкротстве организации, так и о неисполнении ликвидатором обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к взысканию с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходов на осуществление банкротства организации в размере 102 259,27 коп.

Следовательно, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства Ш.М.-О. вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, причинены убытки в общей сумме 102 259,27 руб. (в пользу арбитражного управляющего В.В. взыскано 102 259,27 руб.). Данные денежные средства были выплачены из Федерального бюджета РФ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 102 259,27 руб.

Просит взыскать с руководителя должника ФИО2, не исполнившего обязанности по ликвидации организации убытки в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самары в размере 102 259 руб.27 коп.

Представитель истца ИФНС России по 

<

адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Ш.М.-О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ответчик являлся руководителем ООО «ДизРемКомплект».

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. направила в Арбитражный суд Самарской области заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ДизРемКомплект». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФНС принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «ДизРемКомплект» 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим назначен В.В.. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ДизРемКомплект» открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден В.В., член Некоммерческого партнерства МСРО ПАУ «Альянс управляющих». 

Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований должника, составляла 39 651 215,05 руб. (в том числе основной долг 34 994 295,76 руб.), требования реестра второй очереди по заработной плате, выходному пособию отсутствуют. 

Определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФНС России в общей сумме 15 039 465,31 руб., из них обязательные платежи -10 343 155,16 руб., пени -3 791 760,05 руб. 47 коп., штраф 904 550,10 руб., были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ДизРемКомплект» в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДизРемКомплект» была завершена. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФНС Poccии в лице ИФНС России по 

<

адрес>, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) в пользу арбитражного управляющего В.В. взысканы расходы в размере 102 259,27 руб.. в том числе: 98 161 pyблей - вознаграждение за проведение процедуры банкротства, 1425,92 рублей – возмещение расходов на оплату информационных сообщений, 2672,35 рублей - возмещение почтовых расходов.

В рамках мероприятий налогового контроля за деятельностью организации, налоговым органом в отношении ООО «ДизРемКомплект» была проведена выездная налоговая проверка, в соответствии с актом которой № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДизРемКомплект» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по 

<

адрес> было вынесено решение по выездной налоговой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По результатам проверки ООО «ДизРемКомплект» было доначислено 13 727 290 рублей. 

Руководитель должника вызывался на рассмотрение материалов налоговой проверки уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., решение по проверке было подписано лично руководителем должника Ш.М.-О. 05.04.2013г. 

В связи с тем, что решение по выездной налоговой проверке было получено лично руководителем ДД.ММ.ГГГГ. и не было обжаловано должником в апелляционном порядке, оно считается вступившим в законную силу 26.04.2013г. 

Оплата должником по результатам проверки в адрес ИФНС в установленные законом сроки не поступила, в соответствии с чем, был принят комплекс мер принудительного истребования задолженности. 

ИФНС в адрес должника было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 13 727 290 руб. ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика организации в банках, а также электронных денежных средств. 

ИФНС было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации. 

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство 01.08.2013г. №. 

В соответствии со ст.2,7, 11 и 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее, чем через 30 дней, но не позднее, чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Согласно п. 3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДизРемКомплект» государством, в лице ИФНС России по 

<

адрес>, понесены расходы в виде сумм, взысканных с неё определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать, как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что понесенные ИФНС расходы, являются убытками.

Согласно положений ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственникам имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, по смыслу абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (абз. 8 п. 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Данный факт свидетельствует о том, что контролирующее должника лицо в период, когда организация отвечала признакам несостоятельности и недостаточности имущества в установленный законом срок не исполнило обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, предусмотренной п.2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Все вышеизложенное говорит о неправомерных действиях руководителя должника, как при банкротстве организации, так и о неисполнении ликвидатором обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, что привело ко взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходов на осуществление банкротства организации в размере 102259 рублей 27 копеек.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков. Следовательно, ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов РФ, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства вследствие неисполнения обязанности Ш.М.-О., предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, причинены убытки в общей сумме 101259,27 рублей (в пользу арбитражного управляющего В.В. было взыскано 98161 рубль вознаграждение за проведение процедуры банкротства, 1425,92 – расходы на оплату информационных сообщений, 2672,35 рублей – почтовые расходы), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные денежные средства были выплачены из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3245,18 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Самары убытки в размере 102259 (сто две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: