РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1248/2024 по административному исковому заявлению ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУ ФССП по Самарской области ФИО7, с участием заинтересованного лица ФИО8 заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным административным исковым.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного - суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-145500/17-124-202Б ПАО Банк «Югра» зарегистрированное по адресу: 101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.06.2016 на основании исполнительного листа ФС № 009369668 в ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 16277/16/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ПАО Банк «ЮГРА».

Из сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что 21.10.2021 исполнительное производство № 16277/16/63039-ИП в отношении должника ФИО8 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №16277/16/63039-ИП, а именно: постановления от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного листа ФС № 009369668.

По состоянию на 05.12.2023 вышеуказанные документы взыскателем не получены.

25.11.2021 в ОСП Октябрьского района г. Самара взыскателем было направлено заявление о розыске исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства № 16277/16/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 01.12.2021 согласно почтового идентификатора № 11503565017286 вышеуказанное обращение (запрос) взыскателя было получено ОСП Октябрьского района г. Самары. Ответ на данное обращение взыскателем не был получен.

07.10.2022 в ГУФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 11.11.2022 из ГУФССП России по Самарской области получено сопроводительное письмо о перенаправлении обращения (жалобы) в ОСП Октябрьского района г. Самары. Ответ на данное обращение из ОСП Октябрьского района г. Самары взыскателем также не был получен.

13.04.2023 в ГУФССП России по Самарской области повторно направлена жалоба № 105-Л/23 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 19.04.2023 согласно почтового идентификатора - № 14300782001763 вышеуказанное обращение (запрос) взыскателя было получено ГУФССП России по Самарской области. Ответ на данную жалобы взыскателем вновь не был получен.

В связи с игнорированием службой судебных приставов обращений взыскателя на бумажном носителе, 02.08.2023 через сайт ФССП было направлено электронная жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского району г. Самара ФИО6

01.09.2023 из ОСП Октябрьского района г. Самара за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 получен ответ на обращение № 23/350907 от 31.08.2023, согласно которому по обращению проводится проверка, срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

Однако, после продления срока рассмотрения обращения никакого ответа взыскателем так и не было получено, в связи с чем 13.11.2023 через сайт ФССП в ГУФССП России по Самарской области подано заявление о результатах рассмотрения жалобы от 02.08.2023. Из ГУФССП России по Самарской области 15.11.2023 было получено сообщение № 63918/23/266140 о перенаправлении обращения в ОСП Октябрьского района г. Самара.

Таким образом, взыскателем до сих пор не получено ни постановление об окончании исполнительного производства № 16277/16/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО8, ни ответ на заявление о розыске исполнительного документа, а также ни на одну из жалоб на бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самара.

С момента окончания исполнительного производство № 16277/16/63039-ИП от 14.06.2016 прошло два года, а судебным приставом - исполнителем ФИО1, начальником отдела - старим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 не предприняты какие-либо меры по возврату исполнительного документа взыскателю. 

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в не направлении либо несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 16277/16/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО8;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в отсутствии организации работы должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самара;

- признать бездействие должностных лиц ГУФССП России по Самарской области в отсутствии контроля за действиями должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самара;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара- ГУФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинал исполнительного листа ФС № 009369668; в случае утери исполнительного листа ФС № 009369668 привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ;

- в случае утери исполнительного листа ФС № 009369668, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО1 восстановить утраченный исполнительный документ в соответствии с приказом ФССП № 455 от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, ФИО6, руководитель ГУ ФССП по Самарской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица - заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие у взыскателя сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращения подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16277/16/63039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-2040/2016 от 30.05.2016, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО Банк «Югра» задолженности в размере 540 622,89 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 21.10.2021 № 63039/21/372579 исполнительное производство № 16277/16/63039-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда ОСП Октябрьского района г. Самары представлена информация о направлении в адрес взыскателя ПАО Банк «Югра» постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю посредством ЕПГУ 21.10.2021, из отчета о получении усматривается, что данное сообщение прочтено ПАО Банк «Югра» 28.10.2021 в 13:35:15 час.

Также представлен почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя ПАО Банк «Югра» по адресу: 628680, пр-т Победы, д. 8/1 г. Мегион, АО Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра постановления от 21.10.2021 № 63039/21/372579 об окончании ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю Почтой России, что следует из списка № 23 (партия 7878) внутренних почтовых отправлений от 14.07.2022, согласно ШПИ 80093774641971, почтовое отправление прибыло в место вручения 18.07.2022, 18.08.2022 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10.09.2022 направлено для передачи на временное хранение, 06.07.2023 – вскрытие упаковки невостребованного отправления, 06.07.2023 – уничтожение.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя пакета документов – постановления об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком своевременно в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства его копия направлена взыскателю ПАО Банк «Югра» 21.10.2021 посредством ЕПГУ, которое он получил 28.10.2021.

Направление взыскателю исполнительного документа по истечении 7 месяцев со дня окончания исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку требование о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.2021 административным истцом не заявлялось, при этом, исполнительный документ был направлен по адресу взыскателя, не получен им самим по независящим от судебного пристава причинам.

Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства.

В свою очередь, уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок реализовало его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности и законности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Требований о признании бездействия административных ответчиков, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращения, просительная часть административного иска не содержит, вместе с тем, согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Также суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 13 закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 354 КАС РФ, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст.354 КАС РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Сведений об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

Вопросы, связанные с утратой исполнительного документа, могут быть разрешены путем подачи заявления, в том числе взыскателем, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не установлена, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк «Югра» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 июля 2024 года.