дело №12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 21 июля 2021 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дощанова Саулебая на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 16 июня 2021 года, которым Дощанов Саулебай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 16 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что мировой судья не учёл, что правонарушение было зафиксировано посредством видеозаписи, в связи с чем наказание ему должно было быть назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить. 

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка «1.3» разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 (Приложение 2 ПДД РФ). 

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 23 октября 2020 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 8 мая 2021 года в 8 часов 55 минут вновь, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, на 34 км автодороги Теренсай-Адамовка Адамовского района Оренбургской области, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющую встречные потоки транспортных средств, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 10 мая 2021 года (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 7) и схема места правонарушения от 8 мая 2021 года, с которой ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 2); копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 23 октября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4); видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД.

При этом ФИО2, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах, в объяснениях к протоколу собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 1).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется. Совершенное инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, о чем 10 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, видеосъемка совершенного ФИО2 правонарушения велась инспектором ДПС в соответствии с п. 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор, что не относится к административным правонарушениям, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные заявителем и органом внутренних дел доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 16 июня 2021 года, которым Дощанов Саулебай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дощанова Саулебая – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.К. Абдулов