РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содействие» с вышеуказанными требованиями, указав, что между истцом и ответчиком за период с декабря 2015 по январь 2016 года было заключено три договора беспроцентного займа на общую сумму: 3 200 000,00 руб. Договор займа б/н от 18.12.2015 г. сумма займа 1 500 000,00 руб., срок возврата займа не позднее 31.12.2016 г. Договор займа б/н от 14.01.2016 г. - сумма займа 1 000 000,00 руб., срок возврата займа не позднее 31.01.2017 г. Договор займа б/н от 15.01.2016 г. сумма займа 700 000,00 руб., срок возврата займа не позднее 31.01.2017 г. истец свои обязательства, как займодавец, исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика 

<

номер>, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в г. Екатеринбурге денежные средства в полном объеме в сумме 3 200 000,00 руб. Заемщик ООО «Содействие» свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств исполнил частично в сумме 1 200 000,00 руб., путем перечисления истцу в счет возврата долга по договору займа б/н от 18.12.2015 г. Иных платежей в адрес истца от ООО «Содействие» не поступало. По состоянию на 22 мая 2017 года общая сумма задолженности ООО «Содействие» перед истцом по переданным займам составляет 2 000 000,00 руб., в том числе: 300 000,00 руб. по договору займа б/н от 18.12.2015 г., 1 000 000,00 руб. по договору займа б/н от 14.01.2016 г., 700 000,00 руб. по договору займа б/н от 15.01.2016 г. На суммы заемных средств, от возврата которых ответчик уклоняется, подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 67 068, 50 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований сумму задолженности по договору займа от 18.12.2015 г. в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 060 руб. 28 коп., по договору от 14.01.2016 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33 534 руб. 25 коп., по договору от 15.01.2016 г. в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 767 руб. 11 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2017 г. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований. Дополнительно пояснили, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга по договорам займа, однако, претензия ответчиком проигнорирована. Признают факт возврата долга по договору от 15.01.2016 года в размере 200 000 рублей и просили снизить сумму требований на указанную сумму и произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 500 000 рублей.

Представитель ООО «Содействие» ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.10.2016 г., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, при этом, не оспаривая факт заключения договоров займа и получения денежных средств ООО «Содействие» на указанную сумму договоров, однако указав, что денежные средства в общей сумме в размере 1 400 000 руб. истцу были возвращены, остальная часть денежных средств была возвращена товаром, которым истец распорядился по своему усмотрению. 

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако если договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.12.2015 года между ФИО1 именуемый «Займодавец» и ООО «Содействие» в лице 

<

...> ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое «Заемщик» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику займ на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016 года. В п. 2.1 договора указан способ передачи денежных средств, путем передачи денежных средств наличными либо перечисления на указанный заемщиком банковский счет (л.д.15).

Кроме того, 14.01.2016 года между ФИО1 именуемый «Займодавец» и ООО «Содействие» в лице 

<

...> ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое «Заемщик» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику займ на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2017 года. В п. 2.1 договора указан способ передачи денежных средств, путем передачи денежных средств наличными либо перечисления на указанный заемщиком банковский счет (л.д.14). 

15.01.2016 года между ФИО1 именуемый «Займодавец» и ООО «Содействие» в лице 

<

...> ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое «Заемщик» заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику займ на сумму 700 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.012.2017 года. В п. 2.1 договора указан способ передачи денежных средств, путем передачи денежных средств наличными либо перечисления на указанный заемщиком банковский счет (л.д.13).

Факт предоставления ответчику ООО «Содействие» вышеуказанных денежных средств подтверждается объявлением на взнос наличными № 00014 от 21.12.2015 г на перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 18.12.2015 г.; объявлением на взнос наличными 

<

номер> от 14.01.2016 г на перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 14.01.2016 г.; объявлением на взнос наличными 

<

номер> от 15.01.2016 г. на перечисление денежных средств в размере 700 000 руб. по договору займа от 15.01.2016 г. от ФИО5 получатель ООО «Содействие» (л.д. 16,17,18).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ООО «Содействие» выполнил надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт заключения сторонами по делу договоров займа от 18.12.2015 г, 14.01.2016 г., 15.01.2016 г., что также подтверждается и не оспаривается стороной ответчика. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно платежным поручениям 

<

номер> от 27.01.2016 г., 

<

номер> от 28.01.2016 г. 

<

номер> от 19.07.2016 г. (л.д.19,20, 66) ответчиком ООО «Содействие» истцу перечислены денежные средства по договору займа от 18.12.2015 г. в общей сумме 1 200 000 руб. 00 коп., а также по договору займа от 15.01.2016 г. в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу оставшуюся сумму долга в размере 300 000 рублей по договору займа от 18.12.2015 г., сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору займа от 14.01.2016 г., а также по договору займа от 15.01.2016 г. в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего 1 800 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих частичное или полное исполнение своего обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договорами срок. Ссылки представителя ответчика на выплату долга взятым истцом у ответчика товарно-материальными ценностями ничем кроме утверждений не подтверждено.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку срок возврата суммы займа предусмотрен договорами займа, заключенными сторонами, однако, в установленный сторонами срок суммы займа ответчиком не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 800 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 60 361 руб. 64 коп. (10 060,28 + 33 534,25+16 767,11), в том числе: 

По договору займа от 18.12.2015 года - проценты составляют в размере 10 060 руб. 28 коп. от суммы основного долга в размере 300 000 руб. за период с 01.02.2017 г. по 06.06.2017 г.;

По договору займа от 14.01.2016 года - проценты составляют в размере 33 534 руб. 25 коп. от суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 01.02.2017 г. по 06.06.2017 г.;

По договору займа от 15.01.2016 года – с учетом уменьшений требований истца, проценты составляют в размере 16 767 руб. 11 коп. от суммы основного долга в размере 500 000 руб. за период с 01.02.2017 г. по 06.06.2017 г.;

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по процентам за незаконное пользование займом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, указанным истцом в исковом заявлении, который у суда сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований и исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 18.12.2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 060 руб. 28 коп., всего 310 060 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.01.2016 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 534 руб. 25 коп., всего 1 033 534 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 15.01.2016 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 767 руб. 11 коп., всего 516 767 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 501 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2017 года.