Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 20 ноября 2018 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска»,

УСТАНОВИЛ:

После проведения внеплановой документарной проверки в отношении МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ФИО3 составлен протокол № 1-986 от 04 июня 2018 года об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок – 18 мая 2018 года, пункта 1 предписания № 5816/с от 28 ноября 2017 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Согласно определению от 04 июня 2018 года № 4307 Главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам протокол передан на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный санитарный врач по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» не был исполнен пункт 1 предписания № 5816/с от 28 ноября 2017 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленные в нем сроки, а также решение суда от 13 апреля 2017 года; юридическим лицом не было представлено доказательств получения санитарно-эпидемиологического заключения, обеспечения жителей качественной питьевой водой. При этом отсутствие финансирования не освобождает юридическое лицо от соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека. 

В суде защитники юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» ФИО2 и ФИО4 (по доверенности) полагали, что постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2018 года является законным и обоснованным, а жалоба территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) доводы жалобы поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске было обнаружено невыполнение юридическим лицом в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Внеплановая документарная проверка была проведена на основании распоряжения № органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом проверки явилось исполнение предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске усмотрел в действиях МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование вины юридического лица МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» должностным лицом были представлены: предписание №/с от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, ответ главного инженера МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела. 

Мировой судья не согласился с данными выводами должностного лица и прекратил производство по делу в отношении юридического лица МУП «ЖКХ 

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

При этом мировой судья исходил из того, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Роспортребнадзора по Красноярскому краю к МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение законодательства», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МУП «ЖКХ 

<

адрес>» возложена обязанность обеспечить получение санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта (скважин, расположенных по адресам: 

<

адрес> «Б»; 

<

адрес> «Б»; 

<

адрес> «Б») санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в конкретно указанных целях (для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должнику МУП «ЖКХ 

<

адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником предпринимались и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда и для предоставления населению воды надлежащего качества. Однако, ввиду недостатка финансирования до настоящего времени не удалось решить вопрос с подключением 

<

адрес> к отдельному водопроводу. Аналогичная ситуация складывается в 

<

адрес>, где вода из скважины по 

<

адрес> «б» также не соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям. Фактически исполнить решение суда будет возможно не раньше ДД.ММ.ГГГГ, так как будут окончены работы по строительству водопровода и дальнейшей подаче качественной питьевой воды в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Данные судебные решения являются преюдициальными. 

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку у юридического лица отсутствовала возможность исполнить в полном объеме предписание должностного лица.

Как видно из жалобы главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1, его требования сводятся к отмене постановления мирового судьи и привлечении к административной ответственности МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ссылаясь при этом не только на невыполнение предписания № 5816/с от 28 ноября 2017 года должностного лица, что явилось предметом проверки, и основанием для составления протокола об административном правонарушении, но и не исполнение решения Лесосибирского городского суда от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу, что не являлось предметом документарной проверки.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, предусмотрена лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Однако, на такие существенные нарушения норм процессуального права в жалобе главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1 ссылок не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, как усматривается из постановления мирового судьи, выяснены, приведены мотивы принятого решения об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Сам по себе факт несогласия главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1 с принятым мировым судьей постановлением об отсутствии в действиях МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основанием для отмены принятого постановления являться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» к административной ответственности, имели место 19 мая 2018 года, поскольку юридическое лицо не выполнило предписание должностного лица в установленный срок – 18 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. 

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При этом возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи от 11 августа 2018 года производство по делу в отношении юридического лица МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то положение МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», как юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее движение производства по настоящему делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска», оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Пировскому, Казачинскому и Северо-Енисейскому районам ФИО1 без удовлетворения. 

Судья М.Н. Спирина