Дело № 12-367/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 г. г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С.,

при секретарях Казариной Е.М., Роте С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Балтика» ФИО1 на постановление начальника ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 12.09.2018 генеральный директор ОАО «Балтика» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Балтика» ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с жалобой, в которой просила постановление от *** отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указала следующее. *** при визуальном осмотре здания должностным лицом указано на то, что эвакуационная дверь второго этажа должна быть не заперта, при этом было дано объяснение о том, что данная дверь закрыта от посещения посторонними людьми, поскольку северная часть здания была незаконно демонтирована в августе 2018, при этом, *** в 10:10 при проведении проверки дверь была открыта. Согласно инструкции по эксплуатации светодиодных ламп точечного света, которые эксплуатируются в коридорах первого и второго этажей и на лестничной клетке, последние предназначены для замены точечных галогенных ламп и энергосберегающих ламп-рефлекторов JCDR и MR-16 с цоколем GU5.3 и GU10. По сравнению с галогеновыми лампами - отсутствует нагрев лампы, снижение потребления электроэнергии до 90%. Не рекомендуется использовать лампу в закрытых светильниках во избежание перегрева. То есть отсутствует состав правонарушения, поскольку нет нарушения противопожарной безопасности. Для устранения нарушения, связанного с использованием материала более высокой пожарной опасности, *** ООО «Фора» проведена огнезащитная обработка лаком «Оберег лак (БСП)» с гарантией 8 лет, в настоящее время срок обработки не истек. По факту нарушения в виде использования материала с более высокой пожарной опасностью потолка в коридорах первого и второго этажей также не согласна, поскольку ранее выданное предписание в 2010 году не содержало указанных нарушений, в то время как отделка потолка была произведена в период 2003-2007 года, потолки были отштукатурены, побелены, частично обшиты ДВП, где установлены датчики пожарной сигнализации. Кроме того, распоряжением госинспектора по пожарному надзору от *** установлен факт исполнения предписания об оборудовании автоматической пожарной сигнализацией помещения тамбура, при этом, постройка тамбура была осуществлена до принятия ФЗ от *** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание по ... построено в 1942 году, является аварийным, что подтверждается заключением , техническим заключением ООО «Аркада». На протяжении длительного времени ОАО «Балтика» не получает прибыли, денежных средств на восстановление и ремонт указанного здания не имеется, при этом собственником северной части здания по ..., разрушена капитальная стена, вследствие чего оставшаяся части здания ограничена в эксплуатации. Таким образом, доказательств наличия в данном случае угрозы для жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта действующим положениям законодательства, административным органом не приведено. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 - Бордачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевший П, его представитель О в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в судебном заседании просил постановление от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, *** в территориальный отдел государственного пожарного надзора по г. Рубцовску поступило заявление от П по факту обнаружения признаков нарушения противопожарной безопасности в здании торгового дома «Балтика» по адресу .... 

В соответствии с распоряжением (приказом) начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы - главного государственного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору от *** М назначена внеплановая, выездная проверка помещения, расположенного по ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Балтика».

В ходе проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ***, согласно которому выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержден Минстроем России от 13.02.1997; СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315; СП 5.13130.2009. 2013 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждены Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175; СнИП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», принят и введен в действие постановлением Минстроя России от 02.08.1995 № 18-78. Так, в магазине, расположенном по адресу: ... 

<

данные изъяты>

На основании протокола об административном правонарушении от *** вынесено постановление от *** в отношении генерального директора ОАО «Балтика» ФИО2, последняя привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей..

В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право потерпевшего знакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, представлять свои замечания и объяснения, требовать представления ему копии протокола.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела должностным лицом П, обращение которого послужило основанием для проведения проверки в отношении ОАО «Балтика», и который является собственником части земельного участка по ..., не был привлечен по делу в качестве потерпевшего. Последний не извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от ***, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола П не направлялась. Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела; следовательно, П не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением права потерпевшего.

Непривлечение к участию в деле лица, в отношении которого были допущены нарушения противопожарного законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление начальника ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от *** подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, т.к. срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо исследовать и дать оценку всем имеющимся доказательствам (в том числе протоколу об административном правонарушении) в их совокупности и взаимосвязи, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от *** о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Балтика» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОНД ТО НД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.С. Захарова