РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-162/2019

27 августа 2019 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием административного истца капитана ФИО2, представителя командира войсковой части 45118 и войсковой части 45118 ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 45118, войсковой части 45118 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установлением размера премии, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45118, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения, произведенного на стадии подачи административного иска, и представленных документов, просит:

- признать действия командира войсковой части 45118, связанные с изданием п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239, о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, неправомерными и возложить на командира войсковой части 45118 обязанность отменить приведенный приказ в указанной части;

- возложить на командира войсковой части 45118 обязанность установить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2019 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания; 

- возложить на административного ответчика обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию причиненного противоправными действиями морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Кроме того, ФИО2 просил обязать административного ответчика возместить административному истцу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административного истца привлечен ФИО2, в качестве административных ответчиков привлечены: командир войсковой части 45118, в порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сама войсковая часть 45118 как орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются, а также в порядке ч. 1 ст. 41 КАС РФ федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО), как финансовый орган, через который осуществляется обеспечение по хозяйственным вопросам войсковой части 45118, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 14 августа 2019 года.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года принят отказ ФИО2 от административного искового заявления в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности выплатить ФИО2 денежную компенсацию причиненного противоправными действиями морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и производство по административному делу в указанной части требований ФИО2 прекращено. 

В обоснование заявленных требований ФИО2, приведя ссылки на общие положения нормативных правовых актов, устанавливающие основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, указал, что данный порядок нарушен, поскольку разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка, по мнению ФИО2, не проводилось, и по указанной причине он был лишен возможности предоставить какие-либо объяснения, что указывает на неустановление командованием события дисциплинарного проступка, вины административного истца в совершении дисциплинарного проступка. Также командованием не установлены данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие данную ответственность, причины и условия способствующие совершению дисциплинарного проступка и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, из текста приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239, по мнению ФИО2, не усматривается, в чем конкретно выразился совершенный ФИО2 дисциплинарный проступок, так как в отмеченном приказе приведены лишь ссылки на положения нормативных актов, которые сами по себе состава правонарушения не образуют, поэтому в приказе не установлено и не отражено, какое противоправное действие (бездействие) совершил ФИО2 и самому ему данный вопрос остался неясен.

Одновременно в оспариваемом ФИО2 п. 2 приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 приведена ссылка на нарушение ФИО2 также требований приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом», содержание которого до ФИО2 не доводилось. 

В ходе судебного заседании ФИО2 частично поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая, что приказ командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 до него не доводился. Директива Д-24 до ФИО2 в начале 2019 года также не доводилась и в первый раз он узнал о ней, когда 08 июля 2019 года по требованию командования представил заместителю командира войсковой части 45118 по военно-политической работе подполковнику ФИО1 08 июля 2019 года предусмотренные ею документы по установленному в ней списку. Данные документы были отработаны не в полном объеме и имели недостатки, в связи с чем во второй роте батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45118 (далее – 2 рота и БАТО соответственно), командиром которой является ФИО2, началась их доработка, но по причине неукомплектованности личным составом, множества других служебных задач, а также по причине недостаточного профессионализма заместителя командира 2 роты ФИО2 не смог подготовить эти документы к установленному сроку, за что приказом командира войсковой части 45118 от 17 июля 2019 года № 1127, доведенным до ФИО2 в этот же день, ему объявили дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, установив срок на устранение недостатков и повторное предоставление документов до 22 июля 2019 года. В этом же приказе был установлен срок проведения проверки подобного устранения с 22 по 26 июля 2019 года.

В указанный день ФИО2 прибыл к подполковнику ФИО1 сразу после того, как к последнему в кабинет заходил командир взвода 1 роты лейтенант ФИО8, который также представлял предусмотренные Директивой Д-24 документы, но за 1 роту вместо ее командира Удалых. Когда ФИО2 зашел в кабинет к подполковнику ФИО1, то тот спросил ФИО2, подготовлены ли им за 2 роту все недостающие документы согласно Директиве Д-24 или имеются такие же недостатки, как и у 1 роты, которую перед ним представлял лейтенант ФИО8. После этого ФИО2 сообщил, подполковнику ФИО1, что не смог полностью устранить все недостатки и готов представить все предусмотренные Директивой Д-24 документы, которые у ФИО2 есть, но в неисправленном виде, а на их доработку ФИО2 необходимо еще 1-2 дня. На этом разговор ФИО2 с ФИО1 был закончен, поскольку последний не стал проверять неготовые документы, сообщил, что с результатами проверки он, ФИО2, будет ознакомлен в приказе командира войсковой части 45118, после чего ФИО2 ушел. Более в период с 22 по 26 июля 2019 года ФИО2 документы ФИО1 не представлял, поскольку в этот период ФИО1 предоставляли документы другие подразделения, с рапортами к командиру войсковой части 45118 о продлении срока устранения недостатков ФИО2 не обращался.

В дальнейшем до ФИО2 довели приказ командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239, о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании изложенного, а также ссылаясь на высокую служебную нагрузку в июле месяце 2019 года, неукомплектованность подразделения личным составом, недостаточный уровень профессиональной подготовки заместителя командира 2 роты, непредставление достаточного времени для устранения выявленных недостатков, несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, ФИО2 полагал примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии необоснованным и просил суд удовлетворить его требования в поддержанной им части.

Представитель командира войсковой части 45118 и войсковой части 45118 ФИО3 в ходе судебного заседания, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года, заявленные ФИО2 требования в поддержанной им части не признала, указав, что дисциплинарное взыскание к ФИО2, вопреки его мнению, применено командованием войсковой части 45118 правомерно и обоснованно без какого-либо нарушения процедуры его применения. 

Премии за август 2019 года ФИО2 не лишался, а она была ему установлена в размере 01 процент оклада денежного содержания, вопрос о чем нормативные правовые акты, связывают с субъективным усмотрением командования. 

Одновременно ФИО3 сообщила, что она не может представить суду документов или иных доказательств доведения непосредственно до ФИО2 приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510. 

На основании изложенного представитель командира войсковой части 45118 и войсковой части 45118 ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в поддержанной им части отказать.

Представитель административного ответчика УФО по ТО, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл. В письменном заявлении от 19 августа 2019 года начальник УФО по ТО ФИО15 просил рассмотреть административное дело без участия представителя данной организации. При этом заявленные требования не признал, указав, что согласно положениям действующих нормативных правовых актов размер премии устанавливается военнослужащему приказом соответствующего командира в зависимости от качества и эффективности исполнения этим военнослужащим должностных обязанностей и командир вправе установить данную премию в размере до 25 процентов оклада денежного содержания военнослужащего в месяц.

На основании изложенного начальник УФО по ТО ФИО15 просил суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле (их представителей), и изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1-3, 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ) воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно разделу V приложения № 3 к Директиве командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП, утвержден Перечень документов по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины в роте, батарее (им равных), в состав которых входят, в том числе: ежемесячные планы военно-политической работы, планы военно-политической работы по конкретным задачам (морально-психологическое обеспечение учений, полевых выходов); личные дела на каждого военнослужащего, а также иные документы. 

Приложением № 40 к Директиве командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП утвержден Перечень основных документов, находящихся в личном деле военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в состав которых входят, в том числе: фотография 9*12 (цветная матовая); заключение об инидивидуально-психологических качествах военнослужащего; медицинская характеристика, а также иные документы. 

Таким образом в установленном порядке определен перечень документов по военно-политической работе, которые должны оформляться в роте и требования к содержанию и оформлению данных документов. 

Соответственно само по себе невыполнение военнослужащим требований директивы командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП в установленный данному военнослужащему приказом командира войсковой части срок является нарушением воинской дисциплины и образует событие дисциплинарногопроступка.

В силу ст.ст. 39, 41-45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» - и затем выполняет его.

При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 УВС ВС РФ и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу.

Таким образом, отданный военнослужащему в установленном порядке приказ командира обязателен для выполнения этим военнослужащим без какого-либо обсуждения, беспрекословно, точно и в срок, а отдавший приказ командир обязан принять меры по обеспечению его выполнения, в том числе и контролируя исполнение данного приказа этим военнослужащим.

При этом военнослужащий вправе уточнить содержание отданного ему приказа, но при его исполнении обязан проявлять разумную инициативу.

На основании п.п. 1-3, 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 28.8, ст. 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. 

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами.

Порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

При этом разбирательство не начинается, а начатое разбирательство прекращается в случае, если установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. 1- 4, 10 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие вышеизложенных обстоятельств.

В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

документы;

показания специальных технических средств;

вещественные доказательства.

Объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов, не допускается.

В силу п.п. 1-3 ст. 28.4, п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

За дисциплинарный проступок к любому военнослужащему могут применяться такие виды дисциплинарных взысканий как самое мягкое в виде выговора и следующих за ним в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Аналогичные вышеизложенным положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ нормы содержатся также в ст.ст. 47, 49, 50, 70, 81, 82, 88 ДУ ВС РФ. 

При этом отмеченные статьи ДУ ВС РФ также дополнительно устанавливают, что разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). Одновременно военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части (начальником органа военной полиции) может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части (начальник органа военной полиции) назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вышестоящий командир (начальник) не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти.

Вышестоящий командир (начальник) имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание.

При этом командир полка имеют право:

а) объявлять выговор и строгий выговор;

б) предупреждать о неполном служебном соответствии.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты устанавливают, что перед привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При этом по общему правилу таковое разбирательство проводится в устной форме, в течение 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка. В письменной форме указанное разбирательство проводится только в случае, когда командир (начальник) потребовал представить материалы данного разбирательства в письменном виде, а равно в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. Одновременно разбирательство может не проводиться, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении.

По общему правилу по итогам отмеченного разбирательства командир (начальник) в пределах предоставленных ему полномочий принимает решение о возможности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и применения к нему того или иного дисциплинарного взыскания, самым мягким из которых является «выговор», а затем следует «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии». Каких-либо конкретных указаний относительно того, какое из видов дисциплинарных взысканий подлежит применению к военнослужащему в том или ином случае совершения им дисциплинарного проступка действующие нормативные правовые акты не устанавливают, относя данный вопрос к субъективному усмотрению командвоания. 

На основании п.п. 1-6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, ст.ст. 77-82 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, ежемесячный размер премии устанавливается военнослужащим приказом командира войсковой части не в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, а от 01 до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. При этом установление конкретного размера премии тому или иному военнослужащему относиться к субъективному усмотрению командования и может различаться в зависимости от качества и эффективности исполнения этим военнослужащим должностных обязанностей и иных показателей служебной деятельности этого военнослужащего.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО2 от 06 августа 2019 года № 6423, заявления ФИО2 об уточнении административных исковых требований от 13 августа 2019 года, служебной карточки ФИО2, письменных возражений войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года № 2254, письма войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года № 2250, письменных возражений УФО по ТО от 19 августа 2019 года № 2/4037, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что капитан ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45118 на должности командира второй технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения отмеченной войсковой части.

В соответствии с вышеприведенными документами, пояснениями лиц, участвующих в деле, а также исходя из содержания приказа командира войсковой части 45118 от 17 июля 2019 года № 1127, следует, что в период с 04 по 09 июля 2019 года в войсковой части 45118была проведена проверка документов по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины в ротах (им равных), предусмотренных приложением № 3 к Директиве командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП, по результатам которой выявлено низкое качество военно-политической работы в ротах (им равных) и самоустранение от выполнения обязанностей командиров рот. 

В частности во 2 роте БАТО, командиром которой является ФИО2, помимо иных недостатков было выявлено: отсутствие ежемесячных планов военно-политической работы, планов морально-психологического обеспечение учений, а также факт ведения личных дел военнослужащих по призыву с грубыми нарушениями требований Приложения № 40 к Директиве командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП, а также иных документов.

В связи с изложенными недостатками приказом командира войсковой части 45118 от 17 июля 2019 года № 1127 за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей по постоянному проведению с личным составом индивидуальной работы по воинскому воспитанию согласно ст. 145 УВС ВС РФ командиру 2 роты БАТО капитану ФИО2 был объявлен строгий выговор. также дисциплинарные взыскания объявлены командирам других подразделений войсковой части 45118, в которых были выявлены недостатки военно-политической работы. 

Одновременно в отмеченном приказе установлен срок для устранения выявленных недостатков во всех указанных в приказе подразделениях до 22 июля 2019 года, а заместителю командира войсковой части 45118 по военно-политической работе 

<

данные изъяты> ФИО1 отдано распоряжение в срок с 22 по 26 июля 2019 года повторно выполнить проверку документов по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины в ротах (им равных), предусмотренных приложением № 3 к директиве командующего войсками Западного военного округа от 30 декабря 2018 года № Д - 24ДСП.

В силу листа ознакомления с приказом командира войсковой части 45118 от 17 июля 2019 года № 1127 и пояснениям ФИО2 после доведения до него 17 июля 2019 года содержания данного приказа ФИО2 начал осуществляться работу по приведению документов 2 роты в соответствие с требованиями Директивы Д-24.

Исходя из письменных возражений войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года № 2254, выписки из приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239, акта проверки организации военно-политической работы, морально-политического и психологического состояния личного состава, состояния правопорядка и воинской дисциплины в ротах (им равных) войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года, следует, что в ходе проведения 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 22 по 26 июля 2019 года проверки документы по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины из 2 роты БАТО не представлены. 

В связи с изложенными недостатками п. 2 приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 за самоустранение от выполнения требований Директивы Д-24 приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 командиру 2 роты капитану ФИО2 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, а также установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в августе 2019 года в размере 01 процент.

В силу листа ознакомления с приказом командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 ФИО2 ознакомился с ним 02 августа 2019 года. 

При этом, как следует из письменных возражений войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года № 2254, письма войсковой части 45118 от 21 августа 2019 года № 2250 в период с 22 по 26 июля 2019 года ФИО2 по книгам убывшего личного состава (госпиталь, командировка, отпуск) не числится. 

Согласно Директивы Д-24, приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 и листов ознакомления с ними непосредственно до ФИО2 указанные документы после их поступления в войсковую часть 45118 и издания командиром этой части соответственно, не доводились, а их доведение в тот момент осуществлялось до командиров батальонов и отдельных рот, в связи с чем, по утверждениям ФИО2, о Директиве Д-24 он узнал только в конце начале июля 2019 года, а содержание приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 ему неизвестно.

Исходя из приказа командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом», усматривается, что он определяет общие обязанности различных категорий должностных лиц войсковой части 45118 в рамках работы по поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины. При этом отмеченные обязанности фактически воспроизводят положения Общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих аналогичные обязанности. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля заместитель командира войсковой части 45118 по военно-политической работе 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что с 04 по 09 июля 2019 года им по указанию вышестоящего командования проводилась проверка предусмотренных Директивой Д-24 документов, связанных с военно-политической работой. Выявленные в ходе проверки недостатки, часть из которых была устранена в ходе проверки, а часть нет, были доложены командиру войсковой части 45118. Впоследствии неустраненные недостатки и лица, их допустившие, в числе которых был и ФИО2 были отражены в приказе командира войсковой части 45118.

С 22 по 26 июля 2019 года согласно вышеуказанному приказу командира войсковой части 45118 в данной войсковой части была проведена повторная проверка предусмотренных Директивой Д-24 документов на предмет устранения ранее выявленных недостатков, в ходе которой ФИО2 прибыл к ФИО1, принес документы, но сообщил, что указанные ему ранее недостатки по оформлению этих документов в полном объеме не устранены. В связи с изложенным ФИО1 не стал проверять представленные документы, поскольку при подобных заявлениях ФИО2 в этом не было реальной необходимости. Причину неустранения недостатков ФИО2 не объяснил, дополнительных сроков на устранение недостатков не попросил, равно как не прибыл к ФИО1 с правильно оформленными документами в течение оставшегося для проверки времени. 

При этом ФИО1 отметил, что предоставленного ФИО2 и иным военнослужащим в течение июля 2019 года времени на приведение документов по военно-политической работе в соответствии с требованиями Директивы Д-24 с учетом первой и второй проверок (более 2 недель) было достаточно.

Также ФИО1 показал, что Директива Д-24 и приказ командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 под роспись доводились в войсковой части 45118 до командиров основных подразделений, а именно до командиров батальонов и отдельных рот, которые в свою очередь обязаны были под запись в ведущихся в этих основных подразделениях журналах довести содержание приведенных документов до нижестоящих командиров. В частности командир батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45118 обязан был довести данную информацию до командиров 1 и 2 рот ФИО25 и ФИО2.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению ФИО2, процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности в целом соблюдена, поскольку, как исходя из представленных документов, так и исходя из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1, а также из пояснений самого ФИО2 объективно следует, что ФИО2, начиная с 08 июля 2019 года достоверно знал о содержании Директивы Д-24, а не позднее 17 июля 2019 года о выявленных во 2 роте, командиром которой является ФИО2, недостатках предусмотренных Директивой Д-24 документов по военно-политической работе. Равно ФИО2 не позднее 17 июля 2019 года достоверно знал об установленных командиром войсковой части 45118 сроках устранения этих недостатков и сроках осуществления 

<

данные изъяты> ФИО1 по указанию командира войсковой части 45118 проверки работы по устранению выявленных недостатков.

При этом к проверяющему 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 22 июля 2019 года прибыл с документами по военно-политической работе, в которых имелись неустраненные недостатки, и в ходе беседы с ФИО1 сообщил ему об этом. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что в период с 22 по 26 июля 2019 года в войсковой части 45118, вопреки мнению ФИО2, по указанию командира войсковой части 45118 фактически проводилось разбирательство в устной форме по вопросам, связанным с неисполнением командирами подразделений требований приказа командира войсковой части 45118 от 17 июля 2019 года № 1127 и Директивы Д - 24, в котором ФИО2 фактически участвовал, давая свои объяснения. 

При этом в ходе данного разбирательства было установлено как событие дисциплинарного проступка в виде невыполнения требований командования о приведении документации 2 роты в соответствие с нормами Директивы Д-24, так и вина в нем ФИО2, отвечающего как командир этой роты, в том числе и за указанную работу. Одновременно, исходя из служебно-должностного положения ФИО2, командованию войсковой части 45118 объективно известны как сведения о личности ФИО2, так и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и поэтому каких-либо объективных препятствий для привлечения ФИО2 к таковой не усматривается. 

Не приведено ФИО2 таковых препятствий и в ходе судебного заседания. Дисциплинарная власть командованием войсковой части 45118 не превышена, объявленное ФИО2 дисциплинарное взыскание, несмотря на то, что является одним из самых строгих, применено в условиях, когда иные меры дисциплинарного воздействия на ФИО2 оказались безрезультативными и не достигли своей предупредительной и воспитательной цели.

Ссылки ФИО2 на то, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не была предоставлена ФИО2 возможность устранить недостатки еще в течение 1-2 дней суд отклоняет, как объективно противоречащие показаниям 

<

данные изъяты> ФИО1, которые логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо объективных сведений о наличии у данного лица оснований для оговора Фуртатова им не только не сообщено, но и указано, что подобные основания отсутствуют. Более того, подобные ссылки ФИО2 не согласуются с отсутствием его обращений с рапортами о продлении сроков устранения недостатков к командиру войсковой части 45118, установившему эти сроки. 

Заявления ФИО2 об его служебной занятости, препятствующей устранению указанных ему недостатков, не отменяет его обязанности по выполнению соответствующего приказа командования, а также Директивы Д-24, для чего ФИО2 обязан был принять меры по распределению своего служебного времени, а также проявить разумную инициативу, в том числе и обратиться к командиру войсковой части 45118 о продлении срока устранения недостатков, что не было сделано. 

Само по себе то обстоятельство, что, вопреки указанному в приказе командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239, документы по организации военно-политической работы, поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины ФИО2 были представлены на проверку 

<

данные изъяты> ФИО1, хотя и в неисправленном виде, о чем ФИО2 сразу сообщил, и поэтому их проверка 

<

данные изъяты> ФИО1 не осуществлялась, ни существа допущенного ФИО2 дисциплинарного проступка в виде неоформления документов по военно-политической работе в соответствии требованиями Директивы Д-24, ни содержания п. 2 приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 не изменяет. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что приказ командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 ФИО2 оспаривает только в части п. 2 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, то оснований для признания этого пункта данного приказа неправомерным в указанном объеме оспаривания не имеется. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не опровергнуты доводы ФИО2 о неознакомлении его с приказом командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом» нарушение требований, которого также вменено ФИО2 при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Поэтому ссылка на данное нарушение подлежит исключению из п. 2 приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239.

Тем не менее само по себе исключение отмеченной ссылки из приказа командира войсковой части 45118 от 01 августа 2019 года № 1239 иных, допущенных ФИО2 нарушений (нарушение требований Директивы Д-24), указанных в п. 2 этого приказа, не отменяет и, исходя из того, что приказ командира войсковой части 45118 от 03 апреля 2019 года № 510 определяет лишь общие обязанности различных категорий должностных лиц войсковой части 45118 в рамках работы по поддержанию правопорядка и укреплению воинской дисциплины, фактически воспроизводящие положения Общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих аналогичные обязанности, то исключение ссылки на этот приказ существа совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка также не изменяет. 

Поскольку премии за август 2019 года ФИО2 не лишался, а вопрос об установлении ее размера военнослужащему в пределах от 01 до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц действующие нормативные правовые акты, связывают с субъективным усмотрением командования, которое устанавливает ее в зависимости от качества и эффективности исполнения этим военнослужащим должностных обязанностей и иных показателей служебной деятельности этого военнослужащего, оцениваемых командованием по своему внутреннему убеждению, то каких-либо нарушений прав ФИО2 в части установления ему размера премии за август 2019 года командованием войсковой части 45118 не допущено. 

Обоснованность же подобного субъективного усмотрения командования суд, исходя из конституционного принципа разделения властей, оценивать не полномочен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, а именно суд признает действия командира войсковой части 45118 и войсковой части 45118, связанные с указанием в п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239 о самоустранении ФИО2 от выполнения требований приказа командира войсковой части от 03 апреля 2010 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом», не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 и возлагает на командира войсковой части 45118 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 2 данного приказа, исключив из него приведенное указание. 

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований: о признании действий командира войсковой части 45118, связанных с изданием п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239, о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, неправомерными; возложении на командира войсковой части 45118 обязанности отменить приведенный приказ в указанной части; возложении на командира войсковой части 45118 обязанности установить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2019 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания, как в необоснованных. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты оспариваемого ФИО2 приказа и даты обращения административного истца в суд, данный срок очевидно не пропущен. 

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат полному возмещению, и, учитывая установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, суд полагает необходимым взыскать их с войсковой части 45118 через лицевые счета УФО по ТО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 45118, войсковой части 45118 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установлением размера премии, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать действия командира войсковой части 45118, войсковой части 45118, связанные с указанием в п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239 о самоустранении ФИО2 от выполнения требований приказа командира войсковой части от 03 апреля 2010 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом» – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Возложить на командира войсковой части 45118 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239, исключив из данного приказа указание о самоустранении ФИО2 от выполнения требований приказа командира войсковой части от 03 апреля 2010 года № 510 «О введении системы работы должностных лиц войсковой части 45118 с личным составом». 

Об исполнении решения суда командир войсковой части 45118 обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований: о признании действий командира войсковой части 45118, связанные с изданием п. 2 приказа отмеченного должностного лица от 01 августа 2019 года № 1239, о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, неправомерными; возложении на командира войсковой части 45118 обязанности отменить приведенный приказ в указанной части; возложении на командира войсковой части 45118 обязанности установить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2019 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания - отказать.

Взыскать с войсковой части 45118 через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Красовский