Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 28 июля 2020 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

с участием 

представителя ООО «Строительная 

компания Альфа» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Строительная компания Альфа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, директор ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, считает, что наказание несоразмерно с совершенным правонарушением ввиду того, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, других обстоятельств, отягчающих вину не было установлено, а также не учтено, что у ФИО2 на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей и его материальное положение не позволяет выплачивать столь крупный штраф, что подтверждается справкой о доходах. Полагает, что у суда имелись основания применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании заявитель представитель ООО «Строительная компания Альфа» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме. 

Инспектор ОВМ ОМВД России по Крымскому району ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть суд жалобу без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.2 Закона под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В примечании к ст.18.15 КАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вина директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 (...), рапортом о/у УФСБ России по Краснодарскому краю от 11.03.2020, объяснениями ФИО2, сведениями из ФМС России в отношении Т.Е., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительная компания Альфа».

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2020 № 19-123007 следует, что 11.03.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 5 установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО «Строительная компания Альфа», в нарушение ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности по производству монолитно-бетонных работ гражданина Узбекистана ФИО4 в отсутствие у него разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают, что директором ООО "СК Альфа" ФИО2 был нарушен п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не отрицал вины в совершении правонарушения. 

Согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. 

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность не за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, а за факт допуска иностранного работника к ее выполнению работодателем без получения соответствующего разрешения либо патента. При этом сам факт привлечения к трудовой деятельности законодатель не связывает с заключением трудового или иного договора с иностранным работником. 

В данном случае, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанные в жалобе доводы о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие пятерых несовершеннолетних детей, имущественное положение лица, и то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не может повлечь изменение судебного акта, так как в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ названные основания к таким обстоятельствам не относятся, и положения ч.2 ст.4.2. КоАП РФ не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельствами, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, данный довод жалобы не соответствует действительности, и мировым судьей при вынесении постановления были учтены эти обстоятельства. 

Между тем, отсутствие отягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде предупреждения. Утверждение о том, что при назначении административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа суд не учел смягчающие обстоятельства, служить основанием для отмены обжалуемого постановления не может, поскольку судом учтены характер совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Следует иметь в виду, что нормы ст.18.15 КоАП РФ направлены на осуществление контроля в миграционных правоотношениях хозяйствующих субъектов, и в данном случае речь идет о безопасности общества и государства, которая затрагивается миграционными процессами с одной стороны, а с другой - о безопасности самих мигрантов. 

Нелегальная миграция, представляет собой неотъемлемую часть криминального бизнеса. Она сказывается на экономических отношениях в целом, способствует криминализации российской экономики, расширяя ее теневую составляющую, существует вне рамок налогового и иного экономического законодательства. 

Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства введена для достижения конституционно закрепленных целей и охраняемых законом прав и интересов граждан и их объединений, а также необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ миграции. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст.18.15 КоАП РФ, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, правила государственной разрешительной системы. 

Следовательно факт нарушения установленного законом порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также незаконное осуществление указанными лицами трудовой деятельности на территории РФ образует объективную сторону соответствующих правонарушений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. 

Как верно указано в постановлении мирового судьи, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом деле об административном правонарушении такой совокупности обстоятельств не имеется. Обоснованно и мотивированно сделан также вывод о том, что в данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2, к исполнению своих правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. (аналогичная позиция отражена в постановлениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2020 года № 16-1881/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года № 16-1581/2020, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2019 года № 16-402/2019, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 года № 16-408/2020).

Кроме того, с учетом формулировки ст. 4.1.1 КоАП РФ обязательным условием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением является впервые совершенное административное правонарушение и выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное правонарушение в отношении ФИО2 выявлено не в результате осуществления государственного или муниципального контроля, а в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками Управления ФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Суд приходит к выводу, что мировым судьей предприняты все необходимые меры для полного и объективного рассмотрения дела по существу, нарушений норм процессуального права допущено не было. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Вывод о виновности директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание директору ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. 

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, как просил заявитель в жалобе, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строительная компания Альфа» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Строительная компания Альфа» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.