73RS0002-01-2021-006546-47 

Дело № 2- 2598 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И., 

с участием адвоката Емельяненковой Л.В., представившей удостоверение ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 28 августа 2020 года около 19 часов 30 минут в районе дома № 87 а по ул. Отрадная в г. Ульяновске она двигалась по проезжей части на велосипеде без изменения траектории движения на зеленый сигнал светофора. ФИО2 управляя автомобилем Нисан Террано, государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра поворота направо не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и совершила наезд на неё. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2021 года по делу №5-2517/2021, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным дорожно-транспортным происшествием ей причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью. В результате наезда ей был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания: непосредственно болевые ощущения, как во время получения травмы, так и на протяжении длительного времени после ДТП. Ограниченная двигательная активность в течении длительного времени. Страх за свою жизнь и здоровье во время ДТП, страх за свое здоровье в дальнейшем, т.к. полного восстановления здоровья ей достигнуть до настоящего времени не удалось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – адвокат Емельяненкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает размер морального вреда завышенным. Суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу моральный вред в размере 30000 руб. просил учесть, что ФИО2 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет небольшой доход.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда »), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При применении ст. 1064 ГК РФ следует, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 28 августа 2020 года в 19.30 часов ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, в районе дома 87а по ул. Отрадная в г. Ульяновске, в нарушение пунктов 13.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота направо, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на велосипедиста ФИО1, движущуюся в попутном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно Постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 32 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, характера причиненных ФИО1 телесных повреждений, степени причиненных ей физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, связанные с травмой неудобствами в быту, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., а с учетом выплаченных в добровольном порядке денежных средств в размере 30000 руб., с ответчика подлежит взысканию - 170000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2, подлежит взысканию моральный вред в размере 170000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ФИО2 в сумме 300 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова