УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обосновании исковых требований указала, что **/**/****, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно п.1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: шлифовка бетонных полов (обработка поверхности, позволяющая удалить старое или поврежденное покрытие) с использованием специальной техники Подрядчика, на площади и объемом, указанной Заказчиком, осуществить строительство каркасной бытовки, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Работы должны проводиться по Адресу: ...., КП Земляничные холмы, .....

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляет 82 100 руб. 

В соответствии п. 1.5 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком.

Свои обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка и кассовым чеком от **/**/**** на сумму 82 100 рублей.

«05» июля 2024 г. работы, предусмотренные договором, Ответчиком были произведены. Спустя несколько дней после проведенных работ, истец обнаружила, что покрытие не высохло, липнет, в местах сильного залипания образовались пятна.

После предъявления устной претензии, Ответчик «11» сентября 2024 попытался исправить указанные выше недостатки произведенных работ. Однако, недостаток не устранен. Не взирая на то, что в помещении установлен обогреватель большой мощности, соблюдались все условия по вентиляции помещения, полы не просыхают, липнут.

«14» сентября истец обратилась с письменной претензией к Ответчику с требованием возврата денежных средств в полном объеме.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получила, требования не выполнены.

Так как Ответчик не смог устранить недостаток, и после проведения повторных работ, недостаток сохраняется, покрытие липнет, истец считает, что данный недостаток является существенным.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее «23» сентября 2024.

Истец просит:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 100 рублей, в связи с отказом от исполнения договора подряда от **/**/****;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (неустойку) в размере 359 598 рублей за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей, в связи с оплатой по Договору № от **/**/**** о проведении независимой строительно-технического исследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда (оказания услуг по шлифовке бетонного пола, защитно-декоративному покрытию).

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: шлифовка бетонных полов (обработка поверхности, позволяющая удалить старое или поврежденное покрытие) с использованием специальной техники Подрядчика, на площади и объемом.

В соответствии с п. 1.3 Договора Работы проводятся по адресу: ...., КП Земляничные холмы, .....

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляет 82 100 рублей.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка и кассовым чеком от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления, спустя несколько дней после проведенных работ, истец обнаружила, что покрытие не высохло, липнет, в местах сильного залипания образовались пятна.

Как следует из экспертного заключения № половое покрытие гаража по адресу: .... не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения дефектов полового покрытия., допущенных при выполнении работ по Договору подряда от **/**/**** в ценах на 4 квартал составляет 96253, 46 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ). При этом следует учитывать, что потребитель не обладает специальными познаниями и вправе полагаться на мнение лица, профессионально оказывающим услуги (выполняющим работы).

Согласно ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, 

Стоимость устранения недостатков выполненной работы превышает стоимость услуги, определенной договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаченной суммы в размере 82100 рублей. 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда составила 359 598,00 рубля. Однако, учитывая, что в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит сумма в размере 82 100,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере: (82 100,00 +82 100,00 +2000)/2= 83 100 рублей. 

Установлено, что при обращении ФИО1 в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО2 были понесены расходы за проведение независимой строительно-технического исследования в размере 12 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено договором № от **/**/****, квитанцией к ПКО № от **/**/****, экспертным заключением №.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку несение указанных расходов связано с обращением с требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5926 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **/**/**** г.р., уроженец .... р-ки Бурятия, в пользу ФИО1 убытки по договору подряда в размере 82 100 рублей, неустойку в размере 82 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 83 100 рублей, расходы за проведение независимой строительно-технического исследования в размере 12 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5926 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.