Дело № 2-1006/2025 (59RS0028-01-2025-002062-22) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «Согаз») об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После заключения договора купли-продажи истец не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГАИ, поскольку планировал отремонтировать автомобиль и подарить его близкому родственнику. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что на автомобиль наложено обременение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Истец считает, что запрет регистрационных действий с указанным автомобилем наложен судебным приставом-исполнителем незаконном, т.к. ответчик не является собственником автомобиля. Кроме того, перед совершением ФИО1 проверял наличие арестов на автомобиль на сайте Госавтоинспекция. РФ и заказывал отчет на сайте «Автотека.ру». На основании изложенного, просит освободить транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> от ареста.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что автомобиль перегнал в Лысьву еще в ДД.ММ.ГГГГ году, машина была после ДТП, поэтому он занимался ремонтом, через сайт Авито у ФИО9 приобретал порог к автомобилю, через ватсап у ФИО2 приобретал дверь. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО Согаз в суд представителя не направил, согласно представленного отзыва в удовлетворении требований просил отказать, поскольку решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «Согаз» не исполнено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с истцом ездил в 

<

адрес> за автомобилем, где истец заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с ФИО3 Первоначально в договоре был указан он, т.к. он перегонял автомобиль, чтобы не было проблем с сотрудниками ДПС. Автомобиль был после ДТП – правый бок битый, на учет его бы не поставили, необходимо было отремонтировать. Истец в период лета 2024 года занимался ремонтом автомобиля, ФИО5 является сварщиком, поэтому помогал истцу в ремонте, кроме того, заказывал детали для ремонта автомобиля.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Частью 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам согласно положений ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 9).

На момент покупки автомобиля истец проверил транспортное средство на наличие арестов, сведений о ДТП на сайте Автотека, о чем представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-20)

Между тем, после заключения договора купли-продажи ФИО1 транспортное средство в ГАИ на свое имя не переоформил (л.д. 10, 11, 39, 40).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.02.2025 удовлетворены требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.78-82).

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО6 на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 65оборот-67).

Истцом в подтверждение своей позиции представлена его переписка на сайте Авито, сети ватсап по вопросу приобретения запасных частей для ремонта автомобиля, датированная весной 2024 года.

Анализируя установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

С учетом положений законодательства, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетеля, ответчик передал спорный автомобиль истцу еще до заключения договора, с весны 2024 года автомобиль находится в пользовании истца. 

Таким образом, с момента передачи автомобиля 

<

данные изъяты> покупателю право собственности на автомобиль ФИО3 прекращается, собственником автомобиля становится ФИО1, т.е. на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 собственником спорного автомобиля уже не являлась. 

С учетом изложенного, запрет регистрационных действий, наложенный на автомобиль по обязательствам ФИО3 ограничивает права истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Пермского края на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 (паспорт № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова