ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000767-48 (2-1264/2020) по иску М.М.И. к Н.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился М.М.И. к Н.М.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указал, М.М.И. (займодавец) и Н.М.И. (заемщик) 

<

Дата обезличена> заключили договор займа. В соответствии с договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму в сроки определенные п. 2.1. договора в срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2. договора Займодавец предоставляет заемщику денежные средства под 0 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора, денежные средства, передаются заимодавцем заемщику в момент подписания договор. Подписание договора заемщиком свидетельствует о получении им денежных средств в сумме 100 000 рублей.

<

Дата обезличена> Займодавец выполнил свое обязательство и передал заемщику денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, связи с чем был подписан договор займа.

Ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратила.

В связи с тем, что от заемщика не поступило оплаты по договору, займодавец вынужден обратится в суд.

По заявлению истца 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в размере 0,3% за каждый день просрочки обязательства. 

В связи с изложенным, истец М.М.И. просит суд взыскать с ответчика Н.М.И. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размере 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520 рублей.

Истец М.М.И. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик Н.М.И., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н.М.Н. по договору займа от 

<

Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между М.М.И. (займодавец) и Н.М.И. (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику Н.М.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в сроки определенные п. 2.1. договора, а именно в срок до 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.3 договора, денежные средства, передаются займодавцем заемщику в момент подписания договор. Подписание договора заемщиком свидетельствует о получении им денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Займодавец выполнил свое обязательство и передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем, был подписан договор займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратила, кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. В связи с чем, исковые требования М.М.И. о взыскании с Н.М.Н. задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования М.М.И. о взыскании с Н.М.Н. пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 216 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 

<

Дата обезличена> за нарушение сроков возврата займа заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки обязательства.

Истцом суду представлен расчет пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которому размер пени составляет 216 000 рублей, из расчета:

100 000 рублей*0,3%*720 дней (из расчета период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)= 216 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 216 000 рублей подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 640 рублей, что подтверждается чеками от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 360 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.М.И. в пользу М.М.И. задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 360 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.М.И. о взыскании с Н.М.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020