№ 1-91/2021

УИД 61RS0043-01-2021-000210-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Иванова Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долгова Ю.В. на основании ордера № 143180 от 07.06.2021 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,10.03.2021года в период времени ч 17 часов 49 минут по 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, реализуя который, действуя умышленно, тайно от окружающих, используя банковскую карту № на имя Л.В.К. и банкомат ПАО « Сбербанк» « АТМ 60008699» находящийся по адресу 

<

адрес> введя известный ему пин-код банковской карты, двумя операциями обналичил денежные средства в общей сумме 4500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Л.В.К. банковской карты платежной системы МИР №, а именно: 10.03.2021г. в 17 часов 49 минут обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, в 17 часов 50 минут обналичил денежные средства в сумме 500 рублей. 

Обналиченные денежные средства в размере 4500 рублей принадлежащие Л.В.К.., ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение, чем причинил Л.В.К. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с января 2021года по 19.03.2021г. с ним проживал его знакомый Л.В.К.., на безвозмездной основе. С февраля 2021года Л.В.К. давал ему свою банковскую карту, чтоб он приобретал продукты питания и сообщил пин-код к указанной карте. После приобретения продуктов он отдавал карту Л.В.К. 10.03.2021г. он поругался с Л.В.К. и тот ушел из дома, оставив на столе банковскую карту, он решил похитить с нее денежные средства и взяв карту пошел в МФЦ на 

<

адрес> и в 17 часов 49 минут снял с банковской карты Л.В.К. 4000 рублей а затем в 17 часов 50 минут 500 рублей. После чего направился в магазин и купил продукты питания и спиртное. 19.03.2021г. к нему пришли сотрудники полиции и рассказали, что Л.В.К. написал заявление в полицию по факту кражи у него с банковской карты денежных средств. После чего он добровольно выдал карту и возместил материальный ущерб Л.В.К. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил и просит у него прощение.

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Л.В.К. данными в судебном заседании, согласно которым он является пенсионером и у него оформлена дебетовая карта платежной системы МИР в банке ПАО Сбербанк с номером №, на которую приходила пенсия. С 10.01.2021г. по 19.03.2021года он проживал в доме у ФИО1 по адресу 

<

адрес> и приобретал продукты питания за свой счет, которые они с ФИО1 употребляли совместно. Так как у него проблемы с ногами, то он несколько раз давал свою банковскую карту, чтобы тот купил продукты питания. После того как он покупал продукты питания он отдавал ему карту обратно. 09.03.2021г. на его карту поступили денежные средства в сумме 8736 рублей 54 копейки и 1226рублей 27 копеек пенсионное пособие. В этот день он снял со своей банковской карты 5000 рублей. 10.03.2021г. он поругался с ФИО1 и ушел к своему другу М.Ю. У ФИО1 дома он забыл паспорт и банковскую карту. Примерно в 17 часов 48 минут на его номер телефона пришло смс сообщение о выдаче денежных средств, сначала 4000 рублей, а потом 500 рублей с его банковской карты. Он начал звонить ФИО1 но тот не отвечал. Тогда он перевел со своей карты на карту К.А.М. оставшиеся 500 рублей и обратился в полицию по данному факту. Деньги ФИО1 с его банковской карты снимал без его разрешения. Деньги ему ФИО1 возвращены в полном объеме. Материальный и моральный вред подсудимый ему возместил. Претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетеля Ю.О.А. данными на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 51-53) из которых следует, что 10.03.2021года в 17 часов 47 минут она пошла с ФИО1 в МФЦ по 

<

адрес> где ФИО1 снял с банковской карты 4500 рублей. Деньги они потратили на продукты питания.

- показаниями свидетеля В.В.С. данными на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 54-56) из которых следует, что он работает в Ростовском отделении № 5221 ОАО « Сбербанк России» в должности ведущего инженера отдела безопасности с декабря 2011 года по настоящее время. В здании МФЦ 

<

адрес> находится банкомат ПАО « Сбербанк России» АМТ60008699, который не оборудован системой видеонаблюдения, поэтому какие либо файлы предоставить по факту кражи денежных средств 10.03.2021года с банковской карты платежной системы МИР банка ПАО « Сбербанк России» с номером № не может, но указанные в выписке даты и время проведенных операций с банковской карты платежной системы МИР банка ПАО « Сбербанк России» с номером № оформленной на имя Л.В.К. соответствуют московскому времени, времени часовой зоны в которой расположена 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Ш.И.Г.., данными на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 60-62) из которых следует, что 19.03.2021года примерно в 19 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия кабинета УУП № 1 ОП дислокация 

<

адрес>, при котором ФИО1 добровольно выдал банковскую карту МИР ПАО Сбербанк России с номером № оформленную на имя Л.В.К.

- показаниями свидетеля П.Е.Ф.., данными на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 57-59) которые аналогичны показаниям Ш.И.Г. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.03.2021 г., согласно которому Л.В.К. сообщил о хищении с принадлежащей ему банковской карты ПАО « Сбербанк» № денежных средств в размере 4500 рублей в период с 10.03.2021г. по 19.03.2021г. (том № 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021г., и фото-таблицей к нему, с участием ФИО1 была изъята банковская карта ПАО « Сбербанк» № ( т. 1 л.д. 14-20) 

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 19.03.2021г. согласно которого было осмотрено помещение МФЦ, по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 21-26)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021г. и фото-таблицей к нему согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30-34), 

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021г. с фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 67-70)

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 15.04.2021г. согласно которого осмотра банковская карта ПАО « Сбербанк» № ( т. 1 л.д. 63-66)

- вещественными доказательствами: пластиковая банковская карта ПАО « Сбербанк» с номером № информация по банковской карте с номером № ( т. 1 л.д. 75).

- расписка от 23.03.2021г. согласно которой Л.В.К. получил от ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 29).

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что показания оглашенные в судебном заседании свидетелей и допрошенного потерпевшего в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевший, свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Мнение о личности ФИО1., суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания (т. № 1 л.д. 78), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. № 1 л.д. 80, 81), не судим (т. № 1 л.д. 88,89). 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, имеет 3 группу инвалидности, и хроническое заболевание язва желудка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, мнение участников процесса, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд назначает данное наказание подсудимого ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - информация по банковской карте ПАО Сбербанк России на имя Л.В.К. хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле; банковскую карту переданную под сохранную расписку Л.В.К. считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья