УИД: 68RS0012-01-2020-000159-66

Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14.07.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретарях судебного заседания Толмачевой Н.В., Мосоловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: 

помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Воронина А.К., старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

представителя потерпевшей Ж.Л.Ф. - В.Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Южанинова В.Т.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, регистрации не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 26.12.2019 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 04.09.2019 г. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, пришли к дому 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки, выставив стекло в оконной раме в террасе, через образовавшийся проём, незаконно проникли в вышеуказанный дом, в котором на тот момент находилась престарелая Ж.Л.Ф. Будучи замеченными Ж.Л.Ф., осознавая, что их противоправные действия стали очевидными, не отказавшись от своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, преследуя единый преступный умысел, напали на Ж.Л.Ф., применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно применив физическую силу усадили её на стул, закрывали рот сначала руками, а затем куском материи, надавливали пальцами рук на глаза, нанесли ей удар кулаком по правой части головы, сдавливали шею руками, требуя передачи им денежных средств. Когда на требования вышеуказанных лиц Ж.Л.Ф. отказалась выдавать денежные средства, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, связали ей руки и ноги, привязав их к стулу при помощи штор, и осуществили поиск денежных средств в комнатах дома. Обнаружив денежные средства в общей сумме 17000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж.Л.Ф., ФИО1 и ФИО2 похитив их, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 престарелой Ж.Л.Ф. согласно заключению эксперта № 306 Ж-19 от 14.10.2019 г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на веках обоих глаз, в правой щечной области, на передней боковой поверхности шеи, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтека и ссадины в области левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.09.2019 г. в дневное время ФИО2, без цели хищения, проник в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, приготовил к краже имущество, а именно сложил вместе кабель, две кастрюли и лом чугуна. 11.09.2019 г. в утреннее время, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 совершил тайное хищение приготовленного ранее кабеля КГ 1х16 длиной 20 метров стоимостью 2470 рублей, кастрюли алюминиевой вместимостью 12 литров стоимостью 174 рубля, кастрюли алюминиевой вместимостью 10 литров стоимостью 128 рублей, лома чугуна общим весом 20 килограмм стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащих С.В.И. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику С.В.И. материальный ущерб на общую сумму 2972 рубля.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 08.10.2019 г. следует, что вину в совершении преступления, совершенного в отношении ФИО3 он признал полностью и показал, что ФИО1 является его сыном.

В начале сентября 2019 г., а именно до 08 сентября 2019 г., точной даты он не помнит, около 22 часов недалеко от здания ГИБДД на ул. Марата г. Мичуринска Тамбовской области он встретил сына Олега. В ходе разговора Олег предложил ему залезть в дом к какой-то бабушке в 

<

адрес>, и совершить кражу денежных средств. Данные этой бабушки, он не называл. Он сказал, что полученные деньги они разделят поровну. Он спросил у Олега, с кем проживает бабушка, и откуда ему известно, что у нее в доме есть деньги. Он ответил, что она точно живет одна, и что у нее точно есть деньги. Откуда ему это было известно, он не знает. Также он сказал, что это старый дом, что в него можно будет залезть через окно, выставив стекло, и для этого можно использовать отвертку. Вскоре они остановили автомобиль «такси» марки «ЛАДА» серого цвета, на регистрационный знак он внимания не обратил. По пути он сказал водителю, чтобы он сначала подъехал к дому 

<

адрес>, то есть к дому, где он проживает с сожительницей и детьми. Подъехав, он зашел в дом и взял отвертку. В салоне автомобиля он сказал ФИО1, что взял из дома отвертку. Затем они сказали водителю, чтобы он ехал на 

<

адрес>. Точный адрес они не называли. Олег сказал, что покажет место, где нужно будет остановиться. Заехав на указанную улицу и проехав по ней какое-то расстояние, Олег попросил водителя остановиться на обочине дороги. Водителю «такси» они сказали, чтобы он их ждал. От этого места они пошли пешком прямо. Вскоре Олег указал на дом, расположенный с левой стороны по ходу движения. Рядом с ним находился медицинский пункт. Свет в доме не горел, уличное освещение отсутствовало, поблизости никого не было. Он думал, что в доме находится одна бабушка, которая к этому времени уже крепко спит. Пока бабушка спала, они хотели незаметно проникнуть в дом, найти деньги, и также незамеченными скрыться с похищенным. Территория перед домом была огорожена забором, со стороны дороги имелась калитка. Они решили подойти к дому со двора, чтобы их никто не заметил. Для этого они подошли к деревянному забору со стороны медицинского пункта, перелезли через него, и оказались во дворе. Потом они пошли к входной двери, находящейся в террасе со стороны дороги. Рядом с дверью имелись окна с деревянными рамами. Они подошли к окну, и он при помощи, принесенной с собой отвертки, попытался вытащить стекло из нижней части оконной рамы, находящейся рядом с дверью. В течение нескольких минут у него ничего не получилось, поэтому Олег сказал, что сам это сделает. Он послушал его и отошел в сторону. Олег быстро вытащил стекло и бросил его на землю. Указанное стекло крепилось при помощи гвоздиков, их нужно было чем-то отогнуть. Первым в дом полез Олег. Он ногой встал на выступ в фундаменте под окном, и через образовавшееся отверстие в оконной раме проник в дом. Сразу же за Олегом, через это же отверстие, в дом проник он. Как он понял, они оказались в террасе. Олег стал светить фонариком. Прежде чем пройти в жилую часть дома, они открывали дверь. На замок, эта дверь заперта не была. Первым шел Олег, за ним он. В доме было темно, свет они не включали. Сколько точно было комнат в доме, он указать затрудняется. В каждой комнате они открывали шкафы и тумбы, чтобы найти деньги. Вещи, которые падали на пол, они не поднимали. В какой-то момент он услышал женский крик. Он понял, что бабушка проснулась, и находится с ним в одной комнате, а именно в комнате, где был телевизор. Бабушка кричала: «Кто тут есть, помогите, милиция, грабят!». На крик из соседней комнаты прибежал Олег, после чего они вместе подбежали к бабушке. В это время она стояла у дивана, как он понял, на котором ранее спала. Он испугался, что ее крик могут услышать, поэтому взял её за плечи, и посадил на стул, стоящий рядом с диваном. Бабушка не сопротивлялась. Она была одета в чем-то, в чем именно он не разглядел, на голове был какой-то платок. Все это время она продолжала кричать и звать на помощь. Чтобы она не кричала, он рукой, а потом какой-то тряпкой, затыкал ей рот. Потом он предложил ФИО1 связать ее. Он согласился. Они взяли с дивана какие-то тряпки, похожие на простыни, и стали обматывать ими туловище бабушки вместе с руками. Кисти рук они не привязывали. Так же они обмотали ноги, которые находились у передних ножек стула. Концы на тряпках они сильно не затягивали между собой, чтобы у бабушки была возможность освободиться. Таким образом, она оказалась привязана к спинке и ножкам стула. В то время, пока они связывали бабушку, он спрашивал у нее, где она хранит деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Ударов по лицу и телу бабушки они не наносили, каких-либо угроз ей не высказывали, в руках никаких предметов у них не было. Так как к тому моменту они еще не нашли деньги, то он решил посмотреть их еще в некоторых местах. В этой же комнате в углу стоял столик со скатертью. Он поднял скатерть, и увидел под ней несколько денежных купюр. Он положил их в карман, а потом сказал ФИО1, что нужно уходить. Где он нашел деньги, Олег не видел, так как в это время он тоже искал. Сразу после этого они вышли в террасу, открыли засов на деревянной двери, и вышли во двор дома. В том же месте, что и ранее, они перелезли через забор и пошли к «такси», которое их ожидало. Как ему кажется, в доме они находились 20-30 минут. Похищать какое-либо имущество кроме денег, они не собирались. На тот момент автомобиль «такси» уже был развернут, они сразу сели в него и поехали. Водителю они сказали, чтобы он отвез их к зданию 

<

адрес>. В салоне автомобиля он пересчитал деньги. Их оказалось 14000 рублей, следующим достоинством: 5000 рублей – 1 купюра, 2000 рублей – 4 купюры, 1000 рублей – 1 купюра. Он передал ФИО1 3000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей). Сколько именно денег он взял из дома бабушки, Олег не знал. Когда они вышли у здания ГИБДД, то он пошел домой к сожительнице, а Олег к себе. На следующий день Олег признался, что нашел в 

<

адрес> рублей. Ранее об этом он ему не говорил, так как захотел взять эти деньги себе. Во время совершения преступления на нем и на Олеге были одеты перчатки, которые ему дал Олег. Эти перчатки были не новыми. Он был одет в майку черного цвета, свитер серого цвета, брюки черного цвет, на ногах были туфли черного цвета. Олег был одет в джинсовые бриджи синего цвета, спортивную кофту белого с синим цветом, на ногах были кроссовки черного цвета. Вышеуказанные туфли и свитер в печи сожгла его сожительница, так как они порвались. Рост его сына составляет где-то 1,76 м, его рост 1,50 м. Недалеко от здания 

<

адрес> он выбросил отвертку в кусты. Похищенные из дома денежные средства он полностью потратил. В начале октября 2019 г. он был осужден за совершение административного правонарушения. Судом ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста, которое он отбывал в ИВС в 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции, он решил признаться в совершении вышеуказанного преступления. Он хорошо знает 

<

адрес>, так как ранее там проживали его родители. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 33-37

При допросе в качестве подозреваемого 09.10.2019 г. ФИО2 показал, что 08.10.2019 г. при допросе он оговорил себя, к преступлению он не причастен.

(т. 2. л.д. 38-40)

После этого, 15.01.2020 г. при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, свои показания, данные 08.10.2019 г. поддерживает, изменял свои показания с целью избежать уголовной ответственности, в чем раскаивается.

(т. 2, л.д. 61-64)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что к совершению преступления в отношении Ж.Л.Ф. он не причастен. Его отец ФИО2 оговаривает его. По какой причине он это делает, ему не известно. Ж.Л.Ф. ему не знакома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

(т. 1 л.д. 210-212, 215-218)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ж.Л.Ф. следует, что в ночь на 04 сентября 2019 г. двое мужчин проникли в ее 

<

адрес>, избили ее, привязали к стулу и похитили денежные средства. В тот день она спала на диване в зале, голова была направлена в сторону окон. Спать она легла где-то в 20 часов. Дверь со стороны улицы металлическая, она закрыла её на врезной замок. Дверь, ведущая во двор дома, деревянная, она закрыла её изнутри на щеколду. Дверь из террасы в жилую часть дома, на замок не закрывается. Через какое-то время она проснулась от шума, происходящего в доме. В темноте в зале она увидела силуэт двух людей, среднего или даже не высокого роста. Один из них был пониже ростом, другой повыше. Свет в доме был выключен, у кого-то из них в руке был фонарик либо что-то похожее. По звукам и силуэтам она поняла, что среди ее вещей, в мебели, они что-то искали. Она сильно испугалась, начала кричать и звать на помощь. Указанные лица подбежали к ней, один из них, который был ростом повыше, надавил ей на глаза, чтобы она плохо видела и не смогла их разглядеть. Потом они стали требовать, чтобы она отдала им деньги. Это были мужские голоса. Так как они мало разговаривали, то она не может сказать достоверно, имелся ли у них акцент. Мужчинам она сказала, что денег у нее нет, и что она вызовет полицию. В какой-то момент её ударили по голове. Был ли этот удар нанесен рукой либо предметом, она сказать не может. Что происходило дальше, она не помнит, наверное, она потеряла сознание. Вскоре она очнулась сидящей на стуле рядом с диваном в зале, ее руки и ноги были привязаны к стулу, рот чем-то заткнут. Чем ее привязывали, она не знает. Мужчины спрашивали, где она хранит деньги, при этом трясли ее, душили, а также сами искали деньги во всем доме. В какой-то момент они ушли. Нашли ли они деньги, она на тот момент не знала. Потом она развязала руки и ноги, и вышла из дома, чтобы позвать на помощь. Через какую дверь она выходила, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Не помнит как, она оказалась на огороде своего соседа К.В.С. Сколько она там находилась, не знает. После случившегося у нее на лице и шее образовались кровоподтеки, глаза сильно затекли, она плохо видела. События, происходящие с ней в доме, она помнит плохо. После нападения, а также учитывая ее возраст – 89 лет, у нее появились проблемы со здоровьем, часть событий она забыла, последовательность действий вышеуказанных лиц она могла перепутать. Мужчин она не разглядела. Она помнит, что накануне продала картофель за 4000 рублей. Эти деньги были купюрами по 1000 рублей, где она их хранила, не помнит. После нападения этих денег она не обнаружила. Сколько всего у неё было похищено денежных средств, она указать затрудняется, так как не помнит, какая сумма денежных средств была в доме на тот момент, и не помнит, где именно она их хранила. У неё могло находиться в доме 17000 рублей, но где они хранились, она не помнит. Она получает пенсию в размере 22800 рублей. Часть пенсии она отдает детям и внукам, а часть оставляет себе. Каждый раз она оставляла себе разную сумму денег. Так как она пожилая, то на проживание много денег ей не требуется. Она могла накапливать деньги, а потом также раздавать их детям и внукам. Деньги она хранила среди своих вещей в разных местах, мелкие деньги клала в карманы халатов. Она хорошо помнит, что в шкафу в спальне, в котором она хранит вещи для похорон, у нее всегда были деньги. 

(том № 1 л.д. № 56-57, № 61-64)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 показала, что потерпевшая Ж.Л.Ф. является её матерью. 04.09.2019 г. около 05 часов 30 минут ей позвонила соседка Ж.Л.Ф. - К.Н.В., проживающая по адресу: 

<

адрес>. К.Н.В. сообщила о том, что с Ж.Л.Ф. что-то случилось, она у них в огороде. Накануне Ж.Л.Ф. ей звонила и сказала, что продала картофель. По приезду к К.Н.В. она увидела свою мать Ж.Л.Ф. в огороде на лавочке у соседей, она была грязная, растрепанная, в крови, ничего не говорила, её лицо было отекшее. Задние ворота дома Ж.Л.Ф. и задняя дверь были открыты. Ж.Л.Ф. сообщила В.Т.А., что её пытали и душили, спрашивали где деньги. Провод телефона был обрезан, все было в крови, у нее был рассечен лоб и было отекшее все лицо. Вызвали скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.В. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром 04.09.2019 г. она вышла из дома к себе в огород и увидела что соседка Ж.Л.Ф. сидит у неё в огороде. Подняла её и проводила в дом вместе с её дочерью Т. Ж.Л.Ф. находилась в шоковом состоянии. В её доме было всё перевёрнуто. Вещи из платяного шкафа были на полу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что К.Н.В. является его супругой и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.В. и показал, что 04.09.2019 г. в 6 утра он вышел к себе в огород и увидел, что в винограде что-то шевелится. Прошел дальше и увидел, что там Ж.Л.Ф. стоит на коленях. Она была растрёпана, лицо было в крови. После этого он позвал супругу, она позвонила В.Т.А., затем Ж.Л.Ф. отвели в дом. Ж.Л.Ф. сказала жене, что её избили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Р.М. показал, что потерпевшая Ж.Л.Ф. является его бабушкой.

04.09.2019 г. ему позвонили на телефон и сказали, что его бабушку обокрали. Он пришел к бабушке и увидел, что дома все разбросано, с бабушкой была мать и соседка. После этого вызвал полицию. Бабушка сказала, что два человека её били по голове, давили на глаза, спрашивали где деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.А. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает фельдшером. 04.09.2019 г. Б.М.А. попросила её придти к жительнице 

<

адрес> Ж.Л.Ф. Когда пришла к ней то Ж.Л.Ф. рассказала, что к ней залезли домой два человека и похитили деньги. Лицо у нее было отечное, имелась шишка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.А. следует, что её мама Ж.Л.Ф. проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.09.2019 г. ей позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что маму нашли на огороде ее соседи К. Она приехала домой к маме и от нее узнала, что 03.09.2019 г. в 20 часов 00 минут она легла спать и уснула. Через некоторое время, она проснулась. Открыв глаза, увидела двух неизвестных ей мужчин среднего роста, один повыше, другой пониже, средней комплекции. Более подробно описать их внешность она не смогла, так как у нее плохое зрение. После этого один из них, надавил ей пальцами на глаза, после этого она стала видеть еще хуже. Далее они стали требовать у мамы денег, на что она ответила, что у нее дома денег нет. После этого кто-то ударил её в область головы с правой стороны, чем неизвестно. После чего у нее закружилась голова, и она на короткое время потеряла сознание. Когда очнулась, то оказалась сидящей на стуле в зале. Её руки и ноги были привязаны к стулу. Её опять стали спрашивать про деньги, она сказала, что у неё их нет. Далее один из них стал её душить чем-то, а второй стал искать деньги в мебели и вещах в доме. Через какое-то время они нашли деньги, как она поняла это были 4000 рублей, которые она выручила от продажи картошки накануне произошедшего. После этого они стали её спрашивать про деньги, а именно где её пенсия и сильно её трясли, от этого она опять потеряла сознание. Очнулась она утром 04.09.2019 г. на огороде своих соседей. Как там оказалась, она не помнила. Как ушли двое нападавших, не видела.

(т. 1 л.д. 120-122)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.В.А., данных ей на стадии предварительного расследования, следует, что Ж.Л.Ф. является её матерью. Согласно данным показаниям, А.В.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.А.

(т. 1 л.д. 149-151)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что с июля 2005 г. до октября 2019 г. она работала почтальоном в 

<

адрес> и занималась разносом пенсий и корреспонденции по селу. Одной из пенсионерок является Ж.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает одна в 

<

адрес>. 9-го числа каждого месяца она приносила пенсию Ж.Л.Ф. в размере где-то 22800 рублей. Пенсию она всегда получала сама у себя дома, о получении денежных средств ставила свою подпись в ведомости. Проблем с памятью и провалов в памяти у Ж.Л.Ф. никогда не было. 04 сентября 2019 г. около 09 часов у дома Ж.Л.Ф. она увидела много сотрудников полиции. Через несколько часов от кого-то из местных жителей она узнала, что в дом к Ж.Л.Ф. кто-то залез, избил ее и ограбил. 09 сентября 2019 г. у нее был выходной день, поэтому пенсию она разносила 7- го числа. В этот день она понесла пенсию и Ж.Л.Ф. В тот день она лежала на диване в зале, ее лицо и глаза сильно отекли, в лобной части над правой бровью имелась рана, вокруг шеи и на лице были синяки. Она сказала, что ночью, когда она спала, к ней в дом залезли двое мужчин, ростом один пониже, другой повыше. Они давили ей пальцами на глаза и душили, потом привязали к стулу, и стали требовать деньги. На это она ответила, что денег у нее нет. Тогда мужчины стали искать деньги по всему дому, и нашли 4000 рублей. Эти деньги остались у нее от продажи картошки. Что происходило дальше, она не помнила. Помнила только то, что ее нашли соседи на огороде за домом К, проживающих по соседству. Как она там оказалась, она не помнила.

(т. 1 л.д. 161-163)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.И. следует, что с начала мая 2019 г. по конец сентября 2019 г. она вместе с детьми проживала в 

<

адрес>. У нее есть троюродный брат ФИО2, у которого есть сын ФИО1. С ними она поддерживает родственные отношения. Ей известно, что они проживают на 

<

адрес>. Когда она проживала по вышеуказанному адресу, то Николай приезжал к ней в гости 3-4 раза. 03 сентября 2019 г. около 23 часов она находилась в зале своего дома. В это время окна ее дома осветил свет фар автомобиля. Выглянув в окно, она увидела стоящий автомобиль неизвестной ей марки, серебристо-серого цвета, на крыше которого находилась шашка «такси» желтого цвета с цифрами «55555». Регистрационный знак ей видно не было. Автомобиль стоял на обочине дороги, прямо напротив её окон, поэтому ей хорошо было его видно. Далее из автомобиля вышло двое мужчин, один с передней пассажирской двери, другой с задней правой двери. Мужчины направились в сторону медицинского пункта, расположенного на этой же улице, куда именно, она не видела. В этот момент мужчины её не видели, так как свет в окнах у неё не горел. Где-то через 30-40 минут она услышала стук в окно. Выглянув, она увидела у двери ФИО2. До этого момента указанный автомобиль «такси» все время находился перед её домом на одном и том же месте. Как только Николай подошел к дому, то водитель автомобиля развернул его так, что передняя часть была направлена на выезд из 

<

адрес>. Через окно Николай попросил у неё сигарету и спички. Она вышла на порог, и они вместе закурили. В это время к ним подошел его сын Олег. Через несколько минут из такси она услышала мужской голос водителя, который крикнул, что пора ехать. Николай и Олег докурили, сели в автомобиль и уехали. Куда именно и для чего они приезжали, ей не известно. Об этом они не разговаривали. По одежде и росту она поняла, что мужчины, которые вышли из «такси», это и есть Николай и Олег. 06 сентября 2019 г. около 18 часов 30 минут она увидела, как со стороны автодороги Мичуринск-

<

адрес>, идет Николай и Олег. Когда они проходили мимо ее дома, то она пригласила их к себе, и предложила чай. Они согласились. В ходе беседы они рассказали, что им как можно быстрее нужно уйти в г. Мичуринск Тамбовской области, чтобы их никто не увидел. Она спросила, почему они так быстро уходят, что случилось. В ответ Николай пояснил, что недавно в 

<

адрес> кто-то ограбил бабушку, и они не хотят чтобы их задержали сотрудники полиции. По данному факту она ничего у них не спрашивала, так как они быстро вышли из дома.

(т. 1 л.д. 123-125)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной 08.11.2019 г. между свидетелем С.В.И. и обвиняемым Х.Н.В., следует, что С.В.И. подтвердила показания, данные ей ранее в качестве свидетеля.

(т. 2 л.д. 150-156)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.Н. следует, что в конце сентября 2019 г., точной даты он не помнит, ему было назначено наказание в виде административного ареста общим сроком 20 суток. В начале октября 2019 г., точной даты он не помнит, в камеру, в которой он отбывал наказание, был помещен мужчина цыганской национальности который представился как ФИО2 житель 

<

адрес>. В одной камере они пробыли 4-5 дней, все это время они разговаривали на разные темы. В ходе разговоров Николай рассказал ему, что сотрудники полиции подозревают его в краже денег из дома у неизвестной ему бабушки в 

<

адрес>. По этому поводу Николай рассказывал, что в начале сентября 2019 г. в темное время суток он вместе с сыном по имени Олег находился в 

<

адрес>. Сын предложил залезть в один из домов, для чего именно Николай не говорил. Тот согласился, так как был пьяный. В этот дом они залезли через выставленное окно. Внутри дома оказалась пожилая бабушка, которую они чем-то привязали к стулу и избили. Он сказал, что бабушку били по лицу, поэтому на ее лице была кровь. Потом они обыскали дом и нашли деньги. Сколько было денег и где они их нашли, Николай не говорил. Затем они ушли, оставив бабушку, привязанной к стулу. Николай хотел признаться сотрудникам полиции в совершенном, а потом, если бы его отпустили, хотел убежать к родственникам в г. Киров, чтобы его не нашли и не посадили. Кроме этого он говорил, что его сын Олег также как и он находится в ИВС. 

(т. 1 л.д. 128-133)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной 28.11.2019 г. между свидетелем Б.Н.Н. и обвиняемым ФИО2, следует, что свидетель Б.Н.В. ранее данные им показания подтвердил.

(т. 2 л.д. 157-162)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Б.Н. следует, что в начале октября 2019 г. на улице в 

<

адрес> он встретил своего дальнего родственника ФИО2. Он находился в настороженном состоянии, нервничал и стал просить его о помощи, а именно он сказал, что «натворил делов» в 

<

адрес>, и что ему срочно нужен хороший адвокат, что именно он совершил не рассказывал.

(т. 1 л.д. 134-135)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. показал, что он занимает должность оперуполномоченного МОМВД России «Мичуринский». Подсудимые знакомы, в результате проведения проверки по уголовному делу по преступлению, совершенному 04.09.2019 г. в с. Панское Мичуринского района. 04.09.2019 г. от дежурного МОМВД «Мичуринский» поступило сообщение о совершении преступления в отношении Ж.Л.Ф.. Оперативная группа выехала на место происшествия. По данному факту было возбуждено оперативное и уголовное дело. В рамках оперативных мероприятий были установлены подсудимые, которые были приглашены в отдел полиции и сознались в совершенном преступлении, а именно грабеже и похищении денежных средств у гражданки Ж.Л.Ф.. Так же, в ходе оперативной проверки, была выявлена кража у гражданки С.В.И..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Ю.А. следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Мичуринский». 04 сентября 2019 г. в 06 часов 45 минут в дежурную часть МОМВД России «Мичуринский» поступило сообщение от В.Р.М. о том, что его бабушка Ж.Л.Ф., проживающая в 

<

адрес>, была избита у себя в доме двумя неизвестными лицами, и эти же лица «перевернули» в доме все имущество. При выезде на место происшествия было установлено, что в ночь на 04 сентября 2019 г. двое неустановленных мужчин, выставив стекло в оконной раме в террасе, проникли в вышеуказанный дом, в котором на тот момент спала Ж.Л.Ф. Проснувшись от шума, Ж.Л.Ф. начала кричать и звать на помощь, поэтому мужчины сначала заткнули ей рот и надавили пальцами рук на глаза, а потом привязали ее к стулу и стали требовать от нее деньги. Далее мужчины стали искать деньги по всему дому, и вскоре, обнаружив деньги, ушли. Что происходило дальше, Ж.Л.Ф. не помнила. Ей как-то удалось отвязаться от стула и выйти из дома. Рано утром Ж.Л.Ф. на огороде нашел ее сосед К.В.А. По данному факту в следственном отделе МОМВД России «Мичуринский» было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий стали подозревать жителей г. Мичуринска Тамбовской области: ФИО2 и его сына ФИО1 Ранее указанные лица проживали в 

<

адрес>, и могли знать, что Ж.Л.Ф. находится в престарелом возрасте, проживает одна, пенсию получает сама. С целью проверки полученной информации о причастности ФИО2 и Хмельницкого О.Н к совершению преступления, в отношении них был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. В начале октября 2019 г. когда ФИО2 и ФИО1 находились в здании МОМВД России «Мичуринский», они признались ему в совершении хищения денежных средств из дома Ж.Л.Ф. в 

<

адрес>, и рассказали подробные обстоятельства этого преступления. Ни он, никто либо другой из числа сотрудников полиции, не сообщал ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, при которых было совершено хищение денежных средств из дома Ж.Л.Ф. Они сами, отдельно друг от друга, рассказали, как совершали преступление. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

(т. 1 л.д. 193-196)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.Н. показала, что ФИО2 является отцом её четверых детей. С сентября он с ней не проживает. По характеру он спокойный, даже если когда выпивал.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 04.09.2019 г. следует, что осмотрен 

<

адрес> и его приусадебный участок. У террасы указанного дома изъят фрагмент кирпича с пятнами бурого цвета. Со стекла в месте проникновения изъят отрезок ленты со следом материи. С окна, через которое осуществлено проникновение, изъят фрагмент обвязки оконной рамы с волокнами, с пола и стола в веранде этого же дома изъяты два смыва пятен бурого цвета, из жилой части дома изъяты шторы и занавески, которыми Ж.Л.Ф. привязывали к стулу, наволочка с пятнами бурого цвета, смыв с ручки шкафа, образцы слюны Ж.Л.Ф. и А.В.А. Два фрагмента телефонного провода со следами разделения, а также за домом 

<

адрес> изъят осколок стекла с пятнами бурого цвета. 

(т. № 1 л.д. № 36-48)

Согласно протоколу выемки от 09.10.2019 г. у подозреваемого ФИО1 была изъята майка и джинсовые бриджи.

(т. № 2 л.д. № 140-142)

Согласно заключению эксперта № 218 от 06.09.2019 г., согласно которого след перчатки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от 04.09.2019 г., представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

(т. 2 л.д. 237-239)

Согласно заключению эксперта № 2762 от 10.09.2019 г. на фрагменте обвязки рамы оконного блока, предоставленном на исследование, имеются текстильные волокна: хлопковые волокна, неравномерно окрашенные красителем синего цвета; полиэфирные неокрашенные волокна и полиакрилонитрильные волокна неокрашенные и сине-серого цвета. Хлопковые волокна, неравномерно окрашенные красителем синего цвета, могли произойти от джинсовой ткани оттенка синего цвета. Полиакрилонитрильные волокна неокрашенные и сине-серого цвета в совокупности с полиэфирными неокрашенными волокнами могли произойти от трикотажа (пряжи) джемпера, свитера, перчаток и т.п. изделий оттенка серого (синего) цвета.

(т. 3 л.д. 29-30)

Согласно заключению эксперта № 3583 от 06.12.2019 г. хлопковые волокна, неравномерно окрашенные красителем синего цвета, обнаруженные на поверхности фрагмента обвязки рамы оконного блока, имеют общий конкретный род с хлопковыми волокнами, неравномерно окрашенными красителем синего цвета, входящими в состав ткани бридж ФИО1 и могли произойти от ткани данных бридж или от подобной джинсовой ткани, окрашенной красителем той же марки.

(т. 3 л.д. 164-168)

Согласно заключению эксперта № 2796 от 24.09.2019 г. на тряпке № 1, тряпке № 3, тряпке № 4 (занавески со стула) обнаружены клетки эпителия, которые происходят от Ж.Л.Ф. На тряпке № 2 и № 3 (занавески со стула) обнаружена кровь человека, которая происходит от Ж.Л.Ф.

(т. 3 л.д. 36-41)

Согласно заключению эксперта № 2797 от 24.09.2019 г. на смыве с веранды, смыве со стола, тряпке (наволочке), осколке стекла, кирпиче, обнаружена кровь человека, которая происходит от Ж.Л.Ф. На смыве с ручки шкафа обнаружены клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от Ж.Л.Ф. и А.В.А.

(т. 3 л.д. 48-53)

Согласно заключению эксперта № 3098 от 11.10.2019 г. на майке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая происходит от Ж.Л.Ф.

(т. 3 л.д. 144-148)

Согласно заключению эксперта № 306 Ж-19 от 14.10.2019 г. у Ж.Л.Ф. имели место: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на веках обоих глаз, в правой щечной области, на передней боковой поверхности шеи, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтек и ссадина в области левой голени.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 04.09.2019 г.

Сотрясение головного мозга, кровоподтеки на веках обоих глаз, в правой щечной области, на передней боковой поверхности шеи, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО5 № 194н от 24.04.2008 г. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью.

Кровоподтек и ссадина в области левой голени в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО5 № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью.

(т. 3 л.д. 68-69)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.12.2019 г. осмотрены майка и джинсовые бриджи, изъятые 09.10.2019 г. в ходе выемки у ФИО1, и фрагмент обвязки оконной рамы с волокнами, изъятый 04.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(т. 3 л.д. 246-254)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2019 г. осмотрены четыре шторы, наволочка, фрагмент кирпича, осколок стекла, два фрагмента телефонного провода, смывы с пола, стола и ручки шкафа, образцы ДНК Ж.Л.Ф. и А.В.А., изъятые 04.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(т. 4 л.д. 1-6)

К показаниям ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, а также к показаниям ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого 09.10.2019 г., суд относится критически и считает, что данные показаниям даны с целью избежать уголовную ответственность.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств даёт основание признать, что ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С.В.И. следует, что ей принадлежит 

<

адрес>. Проживает в 

<

адрес>, однако с начала мая 2019 г. по конец сентября 2019 г. она проживала в вышеуказанном доме в 

<

адрес>. Дом отапливается печным отоплением, последние несколько лет в нем нет электричества. Несмотря на это дом полностью пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она на несколько дней уехала в г. Казань. В доме никто не оставался, дети проживали у родственников. Заходить в дом и жить в нем во время своего отсутствия она никому не разрешала. Заднюю дверь она заперла изнутри на засов, переднюю дверь на навесной замок. 24.09.2019 г. в дневное время, вернувшись домой, она обнаружила, что деревянная рама, установленная в кухне в задней стене дома, вытащена и лежит на земле у дома. Стекла в нижней части этой рамы были разбиты. При осмотре имущества она обнаружила, что из дома пропали две кастрюли, кабель, печная плита и две задвижки с печи. Остальное имущество было в сохранности, порядок вещей в доме нарушен не был. О случившемся она сообщила своим родственникам, от которых ей стало известно, что сразу после того, как она уехала, в ее доме ночевал ее троюродный брат ФИО2 Через несколько дней она встретилась с ФИО2 и стала предъявлять в его адрес претензии по факту того, что он залез в дом и похитил имущество. Он ничего не отрицал, сказал, что это действительно сделал он, а потом пообещал, что заплатит ей за похищенное имущество 10000 рублей. Она поверила ему и не стала ничего сообщать в полицию. Чтобы она не имела претензий по данному факту отец ФИО2 – Х.В.П. вставил ей на кухне новую раму со стеклами. В конце сентября 2019 г., так и не дождавшись денег от ФИО2, она сообщила сотрудникам полиции о краже из ее дома. Из дома были похищены две алюминиевые кастрюли без крышек, одна объемом 12 литров, другая объемом 10 литров. Эти кастрюли она приобретала в начале 2017 г., на момент кражи они находились в удовлетворительном состоянии, имелись следы копоти. Кастрюли стояли на полке над столом в террасе. Кабель с медными жилами в оплетке черного цвета длиной 20 метров, который она приобретала в августе 2019 г. в магазине за 2500 рублей для того, чтобы заменить старую проводку в доме и провести электричество. На момент хищения кабель был новым, он был свернут в кольцо, и лежал в шкафу на кухне. Чугунная плита с печи и две задвижки были старыми, их вес составлял около 20 кг. Плита и задвижки были сняты с печи, и лежали на полу в зале. Кастрюли и кабель она оценивает как изделия, плиту и задвижки как лом металла - чугун. Когда сотрудники полиции проводили осмотр ее дома, то она выдала им фрагмент кабеля, который был аналогичен похищенному кабелю. Заходить в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и брать имущество она никому не разрешала, в том числе и Хмельницкому Н. Ранее он бывал у нее в гостях, так как они являются родственниками, но заходить в дом во время ее отсутствия она ему никогда не разрешала. В начале ноября 2019 г. к ней пришел отец ФИО2 - ФИО6 Он возместил ей за похищенное ФИО2 имущество 10 000 рублей. Таким образом ей полностью возмещен моральный и материальный ущерб.

(т. 4 л.д. 51-57)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.Р.П. следует, что 07.09.2019 г. она познакомилась с мужчиной цыганской национальности Х.Н.В., жителем 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она снова встретилась с Х.Н.В. ходе общения он предложил ей жить вместе. Она согласилась. ФИО2 сказал, что они могут пожить некоторое время в доме его отца в 

<

адрес>, и что отец будет не против. Так же он сказал, что в том доме их никто не найдет. Она согласилась. В этот же день около 17 часов у магазина «Айсберг» на 

<

адрес> они остановили автомобиль «такси». Адрес, куда нужно было ехать, называл ФИО2 Когда они уже ехали по центральной улице 

<

адрес>, то он указал водителю у какого именно дома нужно остановиться. Адрес этого дома она не запомнила, так как ранее в этом селе не бывала. Этот дом был одноэтажный, изготовлен из дерева. Дверь со стороны дороги была заперта на навесной замок. Они зашли за дом, где она увидела еще одну дверь. ФИО2 попробовал ее открыть, но она оказалась заперта. Тогда он поднял с земли палку, и разбил ей стекла в оконной раме, находящейся в задней стене дома рядом с дверью. Потом он вытащил раму из проема. После этого через оконный проем он залез в дом, и уже изнутри открыл ей заднюю дверь. Дом состоял из террасы, кухни и зала. Внутри дома никого не было, где на тот момент находился отец ФИО2, он ей не говорил. Так как им нужны были деньги на покупку продуктов питания, то ФИО2 сказал, что ему нужно будет сдать металлом. После этого он нашел где-то целлофановый мешок белого цвета и стал ходить с ним по дому. Уже потом она видела, что в этот мешок он сложил медный кабель в оплетке черного цвета, алюминиевую кастрюлю и чугунную печную плиту. Все эти вещи находились в доме, где именно они лежали, она внимания не обратила. Было ли что-то еще в мешке, она не видела. Этот мешок он поставил в террасе у задней двери. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов, точно не помнит, ФИО2 сказал, что пойдет сдавать металлолом, который ранее собрал в мешок. Она с ним не пошла, осталась ждать его в том доме. Вернулся он около 12-13 часов, с собой принес продукты питания, сигареты и спиртное. В этот же день, уже ночью, в вышеуказанном доме их обнаружил её муж Д.С.В.. Он стал скандалить и вскоре забрал ее. ФИО2 остался там. Через несколько дней от кого-то из родственников она узнала, что дом в 

<

адрес>, в котором она вместе с ФИО2 ночевала, не принадлежит ни ему, ни его отцу. Ей об этом ничего известно не было.

(т. 4 л.д. 64-66)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С.В. следует, что он проживает с Г.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он узнал, что в утреннее время Р ушла из дома, взяв с собой паспорт. В тот день ночевать домой она так и не пришла. От кого-то из родственников он узнал, что Р сбежала от него с Х.Н.В. для того, чтобы в дальнейшем жить с ним. Узнав это, он стал объезжать дома в 

<

адрес>, где проживали лица цыганской национальности. 11 или 12 сентября 2019 г. уже ночью он объезжал дома в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он увидел что свет в окнах дома не горел, дверь со стороны дороги была заперта на навесной замок. Он прошел во двор и услышал голос Р. По голосу было понятно, что она находится внутри дома. Стекла в оконной раме в задней стене дома рядом с дверью были разбиты. Дверь дома со стороны двора была заперта изнутри. Через окно он крикнул, чтобы открыли дверь. Когда Р открыла дверь, то он увидел с ней ФИО2 Он стал скандалить и высказывать в его адрес претензии. Кроме ФИО2 и Р в доме больше никого не было. Когда он разговаривал с Р о случившемся, она рассказывала ему, что ФИО2, для того, чтобы купить продукты питания сдал на металлолом кастрюли и кабель, которые нашел в вышеуказанном доме. Р говорила, что он сдавал еще какие-то вещи, но какие именно он уже не помнит.

(т. 4 л.д. 73-75)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.С. показал, что он работает в пункте приема лома металла в 

<

адрес>. Подсудимые ему знакомы, ранее они ему сдавали металлом. В начале сентября 2019 г. в дневное время, на пункт приема пришел мужчина цыганской национальности по имени Николай. В этот раз Николай принес две алюминиевые кастрюли, медный провод, чугунную плиту и две задвижки от печи. Было видно, что медный провод был обожжен от оплетки, так как на нем имелись следы копоти. После взвешивания вес кастрюль составил 2 кг, вес провода 1 кг, вес плиты и задвижек 20 кг. За весь металлолом он заплатил Николаю 600 рублей, после чего он ушел. 

(т. 4 л.д. 70-72)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.В.П. следует, что у него есть сын ФИО2, который вместе со своей семьей проживает в 

<

адрес>. Его племянница С.В.И. проживает в 

<

адрес>. В середине сентября 2019 г. от кого-то из родственников он узнал, что его сын Николай «увел» из другой семьи девушку по имени Р. Они вместе сбежали от своих семей, и чтобы их не нашли, залезли в дом к С.В.И. это время ее дома не было, двери были заперты, поэтому Николай и Р приникли в дом через окно. Николай никогда не проживал в доме С.В.И., он только бывал у нее в гостях. Вскоре после произошедшего С.В.И. стала высказывать претензии в адрес сына по факту того, что он залез в её дом, сломал раму, украл кабель, кастрюли и печную плиту. Николай не отрицал, что это сделал он, и пообещал, что за причиненный ущерб отдать ей 10 000 рублей. Кроме этого, чтобы С.В.И. не имела претензий к Николаю, он заменил в ее доме раму, которую он сломал, чтобы проникнуть в дом. Эта рама оказалась в кухне, в задней стене дома у двери, ведущей во двор. В начале октября 2019 г. Николай и его сын ФИО1 были арестованы за совершение преступления, а именно за то, что они залезли в дом к бабушке в 

<

адрес>, и обокрали ее. Так как Николай не успел возместить причиненный С.В.И. ущерб за совершенную кражу, то за него это сделал он. В начале ноября 2019 г. он пришел домой к С.В.И. и отдал ей 10000 рублей. 

(т. 4 л.д. 67-69)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. показал, что он занимает должность оперуполномоченного МОМВД России «Мичуринский».

04.09.2019 года от дежурного МОМВД «Мичуринский» поступило сообщение о совершении преступления от гражданки Ж.Л.Ф.. Оперативная группа в полном составе выехала на место происшествия, по данному факту было возбуждено оперативное и уголовное дело. В рамках оперативных мероприятий были установлены подсудимые, которые были приглашены в отдел полиции и сознались в совершенном преступлении, а именно грабеже и похищении денежных средств у гражданки Ж.Л.Ф.. Так же, в ходе оперативной проверки, была выявлена кража имущества у гражданки С.В.И..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале сентября 2019 г., выставив раму в задней стене 

<

адрес>, он незаконно проник в дом и похитил кабель в оплетке черного цвета с медными жилами, две алюминиевые кастрюли, чугунную печную плиту и две задвижки от печи. Указанный дом и похищенное им имущество принадлежало его троюродной сестре С.В.И.. Заходить в дом и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний он отказывается.

Изначально, он вместе с Р проникал в дом С.В.И. для того, чтобы спрятаться от родственников и пожить в нем некоторое время, и уже потом, так как им нечего было есть, он решил совершить кражу, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания.

(т. 2 л.д. 61-64, т. 4 л.д. 79-82)

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 26.09.2019 г. следует, что осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей С.В.И. был изъят фрагмент кабеля КГ 1х16, аналогичный похищенному кабелю.

(т. 4 л.д. 33-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2019 г. и фототаблицы к нему, 04.12.2019 г. осмотрен фрагмент кабеля КГ 1х16, изъятый 26.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, которые был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(т. 4 л.д. 99-100)

Согласно заключению эксперта № 1872/54 от 27.11.2019 г. рыночная стоимость кабеля КГ 1х16 длиной 20 м с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 10-24 сентября 2019 г. составляла 2470 руб.

Рыночная стоимость кастрюли алюминиевой вместимостью 12л, с учетом износа за период эксплуатации, с учетом разукомплектации (без крышки в ценах, действительных на 10-24 сентября 2019 г., составляла 174 руб.

Рыночная стоимость кастрюли алюминиевой вместимостью 10л. с учетом износа за период эксплуатации, с учетом разукомплектации (без крышки) в ценах, действовавших на 10-24 сентября 2019 г. составляла 128 руб.

(т. 4 л.д. 88-92)

Согласно справке, выданной 27.09.2019 г. ООО «Клондайк» цена лома чугуна на сентябрь 2019 г. составляет 10 рублей за 1 килограмм.

(т. 4 л.д. 43)

Действия ФИО2, заключающиеся в хищении имущества С.В.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личностей виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21, 23).

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В тоже время считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 125, 131).

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ является явка с повинной, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - полное возмещение причиненного потерпевшей С.В.И. имущественного ущерба и морального вреда.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В тоже время считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств каждого из вышеуказанных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области в отношении ФИО2 от 26.12.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 08.10.2019 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 08.10.2019 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.12.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент обвязки оконной рамы с отрезком липкой ленты со следами волокон, майку и джинсовые бриджи, принадлежащие ФИО1, четыре шторы, наволочку, фрагмент кирпича, осколок стекла, два фрагмента телефонного провода, смывы с пола, стола и ручки шкафа, образцы ДНК Ж.Л.Ф. и А.В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», уничтожить;

- фрагмент кабеля КГ 1х16, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», возвратить по принадлежности потерпевшей С.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течении 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.И. Цуприк