УИД 66RS0051-01-2018-002699-97 

Дело № 2-159/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 07 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Начиная с апреля 2018 г. по настоящее время ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 20.07.2018г. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложено в течение 30 дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 889 руб. 01 коп., в том числе 290 516 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу; 55 326 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 812 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 662 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 570 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290 516,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 324 000 рублей, в том числе взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 719 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту её регистрации, о причинах не явки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не представила. Направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указала, что не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку является инвали

<

адрес> группы. 

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не известили. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>27. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует подпись ФИО2 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствии с соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть Договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения Заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении Заёмщиком требования банка, - со дня, следующего за днём окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 889 руб. 01 коп., в том числе 290 516 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу; 55 326 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 812 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 662 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 570 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В связи с чем, суд считает требования истца к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - далее по тексту Закон залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана в залог квартира, общей площадью 27 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>27. 

Указанная квартира передана в залог Банку в соответствии с Договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном обременении имеется указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.6 Договора ипотеки предусмотрено, что по соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на дату подписания Договора составляет 324 000 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости. 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>27, за нарушение ответчиком ФИО2 денежных обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога и определяет ее равной 324 000 рублей.

Из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнила взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, что ей не оспаривалось, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы задолженности, о чем свидетельствует представленная копия почтового реестра, которое осталось без удовлетворения, а также поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд считает требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору до дня вступления решения суда в законную силу сводятся ко взысканию процентов за пользование кредитом за период, который не наступил на день разрешения спора. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

Истец обосновывает данные требования пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Однако, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может быть в данном случае принят во внимание, так как в данном пункте Постановления речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как предметом иска по настоящему делу являются предусмотренные договором проценты за пользование суммой основного долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 18 719 рублей (6718,89 за требования имущественного характера +12000 рублей за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 889 руб. 01 коп., в том числе 290 516 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу; 55 326 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 812 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 662 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 3 570 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 719 рублей, всего 370 608 (Триста семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 01 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес>, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина