УИД 69RS0040-02-2020-003491-54

Дело № 2-1328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Мурадовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 24 июня 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 03 декабря 2014 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 03 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 91000 рублей сроком погашения до 03 декабря 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15 августа 2015 года по 10 февраля 2020 года в размере 187142 рублей 55 копеек, из которой сумма основного долга составляет 70939 рублей 65 копеек, сумма процентов – 15422 рубля 32 копейки, штрафные санкции – 100780 рублей 58 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44361 рубля 14 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 15 августа 2015 года по 10 февраля 2020 года в размере 130723 рублей 11 копеек, из которой сумма основного долга составляет 70939 рублей 65 копеек, сумма процентов – 15422 рубля 32 копейки, штрафные санкции – 44361 рубль 14 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 03 декабря 2014 года за период с 15 августа 2015 года по 10 февраля 2020 года в размере 130723 рублей 11 копеек, из которой сумма основного долга составляет 70939 рублей 65 копеек, сумма процентов – 15422 рубля 32 копейки, штрафные санкции – 44361 рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 46 копеек. 

Определением суда от 08 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.

Определением суда от 02 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, согласно представленным возражениям 03 декабря 2014 года она брала кредит в сумме 91000 рублей по договору №ф. С января 2015 года по ноябрь 2015 года она платила по графику. В августа 2015 года у банка отобрали лицензию, банк закрыли. С августа по ноябрь 2015 года ответчик платила по реквизитам через Сбербанк, которые взяла возле закрытого банка. При этом она не получила ни одного подтверждения, что деньги дошли до истца. ФИО1 позвонила, и ей пояснили, что пока платить не надо, когда заемщиков переведут в другой банк, ей сообщат, однако никто ничего не сообщил. По договору она получила 91000 рублей, с нее сразу высчитали страховку в размере 20818 рублей, на руки ответчик получила 70000 рублей. Выплатила банку 36300, всего со страховкой 57118 рублей, поэтому с иском она не согласна. Указывает, что кредит был взят 5 лет и 8 месяцев назад, срок исковой давности прошел. За это время ответчик получила 2 письма от разных лиц с сомнительной печатью. Ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 13200 рублей, других доходов не имеет, считает неустойку несоразмерной, просила вынести правильное решение. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального Банка РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 91000 рублей, срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 03 декабря 2017 года, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых при условии выполнения заёмщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий процентная ставка составит 36% годовых.

Банк предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривалось стороной ответчика. При этом ответчиком требования об обязательном страховании были исполнены, в связи с чем ставка по кредиту составила 18 % годовых.

Как следует из п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Расчет суммы ежемесячного платежа осуществляется по формуле аннуитета.

Как следует из графика платежей, который является Приложением № 1 к кредитному договору №ф, ежемесячный платеж составляет 3290 рублей, последний платеж – 4041 рубль 17 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. 

Письмом от 27 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме погашена не была.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от 03 декабря 2014 года за период с 15 августа 2015 года по 10 февраля 2020 года в размере 130723 рублей 11 копеек, из которой сумма основного долга составляет 70939 рублей 65 копеек, сумма процентов – 15422 рубля 32 копейки, штрафные санкции – 44361 рубль 14 копеек.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком заявлено о несогласии с взыскиваемыми суммами, однако своего расчета не представлено. К доводам ФИО1 о необходимости зачета в срок погашения долга суммы, уплаченной за страховку, суд относится критически, поскольку согласно условиям договора и природы кредитного договора, договора страхования уплата страховой премии не подлежит зачету в счет оплаты долга. 

Ответчиком указано о внесении 11 августа 2015 года платежа в размере 3300 рублей в кассу банка, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 513 от 11 августа 2015 года, однако в силу неплатежеспособности банка указанная сумма не была зачислена в счет погашения кредита. Как следует из пояснений представителя истца, указанный платеж на счет банка не поступал, находится в ПАО «Бинбанк» (ПАО Банк «ФК Открытие»). Ответчик не лишен права получения данных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. 

Кредитным договором установлена обязанность заемщика не позднее 13 числа каждого месяца погашать задолженность.

Таким образом, заемщик должен был обеспечивать ежемесячный возврат денежных, для чего имел право внесения денежных средств на депозит нотариуса, однако данным правом для исполнения своей обязанности не воспользовался.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчику истцом направлялось письмо с указанием реквизитов для внесения денежных средств по кредитному договору. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что она перестала оплачивать задолженность по кредиту по причине отсутствия реквизитов, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету исковых требований последний платеж в 2015 году, произведенный ФИО1 17 ноября 2015 года, был зачтен банком 18 ноября 2015 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтового отправления конкурсный управляющий обратился к мировому судье 30 ноября 2018 года.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 03 декабря 2014 года в размере 116437 рублей 38 копеек.

Определением от 24 июня 2019 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд посредством почтовой связи банк обратился 21 июня 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была обязана не позднее 13 сила каждого месяца вносить ежемесячный платеж.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ в 3 года, на дату обращения банка с настоящим иском с учетом времени осуществления судебной защиты за период с 30 ноября 2018 года по 24 июня 2019 года не пропущен по платежам за период, начиная с 26 ноября 2016 года, то есть начиная с платежа со сроком внесения не позднее 13 декабря 2016 года.

Следовательно, размер основного долга по кредитному договору, определяемый суммой частей основного долга, подлежавших возврату по графику платежей, начиная с платежа со сроком внесения 13 декабря 2016 года, составит 39260 рублей 66 копеек (2730 рублей 05 копеек + 2732 рубля 41 копейка + 2773 рубля 30 копеек + 2861 рубль 60 копеек + 2859 рублей 45 копеек + 2890 рублей 68 копеек + 2969 рублей 46 копеек + 3002 рубля 34 копейки + 3030 рублей 54 копейки + 3091 рубль 59 копеек + 3137 рублей 33 копейки + 3180 рублей 21 копейка + 4001 рубль 70 копеек).

По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % годовых, следовательно, размер суммы процентов за пользование кредитом за период с 13 декабря 2016 года по 10 февраля 2020 года составит 22691 рубль 58 копеек, исходя из следующего расчета: 39260 рублей 66 копеек х 1172 дня х 18 % / 365). Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет процентов по кредиту подлежит взысканию 15422 рубля 14 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 20000 рублей.

В остальной части за период с 15 августа 2015 года по 25 ноября 2016 года суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года за период с 26 ноября 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере 74682 рублей 98 копеек, из которой сумма основного долга составляет 39260 рублей 66 копеек, проценты – 15422 рубля 32 копейки, штрафные санкции – 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 2307 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 98796 от 28 ноября 2018 года, № 25853 от 07 августа 2019 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, снижение судом неустойки по причине несоразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2889 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03 декабря 2014 года за период с 26 ноября 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере 74682 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 2889 рублей 83 копеек, а всего 77572 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

УИД 69RS0040-02-2020-003491-54

Дело № 2-1328/2020