Дело № 2-2243/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001271-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием ответчика ФИО1, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гречко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17 августа 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 663 792 руб. 56 коп. за период с 17 августа 2011 года по 03 октября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности ответчика по договору 

<

***>.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика по договору 

<

***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. 

В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 25 655 руб. 25 коп., задолженность составляет 638 137 руб. 31 коп.

В своем исковом заявлении ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 17 августа 2011 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 638 137 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 368 208 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 67 587 руб. 33 коп., 202 341 руб. 48 коп. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 763 руб. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 504 500 руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита 

<

***> в ОАО «Восточный экспресс банк» от 17 августа 2011 года, графиком погашения кредита от 17 августа 2011 года, анкетой заявителя от 17 августа 2011 года, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ОАО «Восточный экспресс банк», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Восточный экспресс банк».

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с Преско Инвестментс С.а р.л. (цессионарий) договор б/н уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом физическими лицами согласно Приложению 1.

В приложении № 1 к договору указана задолженность ФИО1 по кредитному договору 11/8129/00000/400076.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № 1 к договору).

В акте приема – передачи прав требования от 03 октября 2022 года к договору уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года указана задолженность ФИО1 по кредитному договору 11/8129/00000/400076.

Ссылаясь на приобретение права требования к ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

П. 24 Постановления установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае из содержания кредитного договора 

<

***> от 17 августа 2011 года, а именно из заявления на получение кредита и графика погашения кредита следует, что кредит был предоставлен банком заемщику на срок 60 месяцев, заемщик должен был уплачивать ежемесячные платежи в количестве 60 платежей 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 17 августа 2016 года.

Следовательно, в отношении последнего платежа срок исковой давности начал течь с 18 августа 2016 года и истек 19 августа 2019 года. В отношении остальных платежей срок исковой давности истек ранее.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-3045/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» части задолженности по кредитному договору (заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк») 

<

***> от 17 августа 2011 года, в размере 53 133 руб. 33 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 897 руб. Определением мирового судьи от 25 ноября 2024 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

При этом к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» согласно штампу на почтовом конверт обратилось 29 августа 2024 года, когда срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 марта 2025 года, также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 366 208 руб. 52 коп. истцу необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Указание в исковом заявлении на то, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17 августа 2011 года по 03 октября 2022 года не может быть основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку кредит был выдан ФИО1 17 августа 2011 года на 60 месяцев и последний платеж по договору должен был быть внесен 17 августа 2016 года.

Ссылку истца на направленное им ответчику требование о полном погашении долга, как на обстоятельство, определяющее момент начала течения срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку на момент направления данного требования, содержащего ссылку на договор уступки права требования от 03 октября 2022 года, срок исковой давности уже истек.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и комиссий.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 67 587 руб. 33 коп. и комиссии в размере 202 341 руб. 48 коп. истцу также необходимо отказать полностью. 

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 763 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Гречко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина 

Копия верна: судья Е.А.Свирина