к делу № 2-1197/2025

УИД 86RS0004-01-2024-018606-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «18» сентября 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 00.00.0000 000 (10552488521), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 564 770 руб. с процентной ставкой – 2,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет, на который были перечислены денежные средства. 

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет.

00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе и в отношении договора от 00.00.0000 000 (10552488521), заключенного с ответчиком. 

За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 195 907,96 руб. 

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 775 227,55 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 520 269,06 руб., проценты – 210 622,65 руб., просроченные проценты – 39 835,54 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб., штраф за просроченный платеж – 3 505,30 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также 20 504,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что нуждался в деньгах, в связи с чем кредит в размере 330 000 руб. стал расходовать на свои нужды. Какое-то время погашал задолженность, однако после того, как банк в одностороннем порядке изменил условия, вносить денежные средства перестал. Не согласен с тем, что денежные средства с его счета были списаны на оплату дополнительных услуг, которые с ним не согласовывались. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 00.00.0000 000 (10552488521), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 564 770 руб. с процентной ставкой – 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», 18,9% годовых при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», 34,9% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно равными платежами в размере 10 325,34 руб. в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступна клиенту в информационных сервисах банка. 

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита, а также сервиса быстрых платежей. 

В соответствии с п. 15 договора стоимость подключения к программе «Гарантия оптимальной ставки» составляет 136 290 руб. 

В заявлении о предоставлении кредита и об открытии счета от 30.04.2023г. заемщиком указано, что он просит предоставить общую сумму кредита в размере 564 770 руб., в том числе сумма кредита к выдаче/перечислению – 330 000 руб., оплата индивидуального добровольного личного страхования – 98 480 руб. за срок страхования, оплата программы «Гарантия оптимальной ставки» - 136 290 руб. за срок кредита. Также в заявлении выражено согласие на комиссию по смс-пакету в размере 199 руб. ежемесячно.

Также заемщиком подано заявление на добровольное оформление услуги страхования на сумму 98 480 руб., о чем оформлена полис-оферта. 

Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по его банковскому счету.

Из указанной выписки следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 05.09.2023г., 00.00.0000, 00.00.0000 В частности, производилось погашение просроченной задолженности, процентов, комиссии за смс-информирование. 

00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключено соглашение 000 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе и в отношении договора от 00.00.0000 000 (10552488521), заключенного с ответчиком.

В соответствии с актом приема передачи прав (требований) от 14.07.2024г. просроченная задолженность ФИО2 составляла 561 099,6 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств, не предъявлял банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в банк заявления об изменении, а также расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик распорядился кредитными денежными средствами, производил оплату задолженности в период с мая по декабрь 2023 г., что последним не отрицалось. 

Довод ответчика том, что ряд услуг ему был навязан, объективного подтверждения не нашел. Ответчиком поданы заявления о предоставлении ему услуг индивидуального добровольного личного страхования, программы «Гарантия оптимальной ставки», данные услуги ему были предоставлены. 

Сведения о том, что ответчик каким-либо образом оспаривал наличие дополнительных услуг, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполнялись. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договоруот 00.00.0000 000 (10552488521)составляет 775 227,55 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 520 269,06 руб., проценты – 210 622,65 руб., просроченные проценты – 39 835,54 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб., штраф за просроченный платеж – 3 505,30 руб.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты в размере 210 622,65 руб. начислены с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть в том числе и на будущее время.

Вместе с тем, требование истца о взыскании причитающихся процентов на сумму кредита вплоть до даты окончания действия кредитного договора то есть до 00.00.0000, в твердой сумме противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Положения абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договорот 00.00.0000 000 (10552488521)был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином - заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ в их взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 000).

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде причитающихся процентов по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, при этом досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами на день вынесения решения, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 520 269,06 руб., проценты – 108 712,31 руб., просроченные проценты – 39 835,54 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб., штраф за просроченный платеж – 3 505,3 руб. 

При этом истец не лишен права впоследствии обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком кредитных денежных средств, при этом у суда отсутствуют правовые основания в соответствии с ограничениями, установленными ч. 3 ст.196 ГПК РФ, для взыскания таких процентов по день фактического погашения основного долга, поскольку стороной истца такие требования не заявлялись.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 466,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000 (10552488521) в размере 673 317 рублей 21 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 520 269 рублей 06 копеек, проценты – 108 712 рублей 31 копеек, просроченные проценты – 39 835 рублей 54 копеек, 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 3 505 рублей 30 копеек – штраф за просроченный платеж, а также 18 466 рублей 34 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 02.10.2025 г.