Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 07 августа 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретарях Кочеровой Н.В., Козловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Шмелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката коллегии адвокатов Тамбовской области Кислинского Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО18,

защитника подсудимой ФИО18 - адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого ФИО11 - адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО21, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО23,

защитника подсудимого ФИО23 - адвоката Тамбовской областной коллегии адвокатов «КОРСА» ФИО24, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО23 - адвоката Тамбовской областной коллегии адвокатов «КОРСА» ФИО25, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО26,

защитника подсудимого ФИО26 - адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО27, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011);

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011); 

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ) и (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); 

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011);

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011); 

установил:

ФИО1, ФИО18, ФИО26, ФИО28, ФИО23 и ФИО5 совершили умышленное преступление против собственности, а именно приобрели чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 в неустановленном месте, имея корыстный мотив, принял решение о создании и в последствии создал организованную преступную группу для совершения преступления на территории Тамбовской области. Действия данной группы были направлены на приобретение права собственности на земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - СХПК «

<

данные изъяты>») /ИНН №/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 56 042 646,66 рублей, в состав которого входили земельные доли граждан, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и членов преступной группы материальной выгоды, ФИО26 подыскал в качестве участников организованной преступной группы своих знакомых: ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО23 и ФИО5 ФИО26 предложил им объединиться в организованную группу для совершения преступления - незаконного приобретения права собственности на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» /№/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта 68:12:0000000:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

ФИО26 организовал преступную группу и руководил ею, занимаясь подготовкой и совершением преступления. Указания ФИО26 членами группы выполнялись беспрекословно. ФИО26, используя свои волевые качества и организаторские способности, сплотил в организованную группу ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО23 и ФИО5 ФИО26 вовлек их в совершение преступной деятельности, обещая им материальное вознаграждение после совершения преступления. 

Созданная ФИО26 для совершения преступления организованная группа обладала профессионализмом, устойчивостью и организованностью. При этом устойчивость выражалась в продолжительной и стойкой преступной связи между участниками преступления. Группа характеризовалась наличием организатора и руководителя, то есть ФИО26 Помимо этого, профессионализм и устойчивость выражались в тесной постоянной взаимосвязи между членами преступной группы и наличием специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступления. Так, члены преступной группы ранее уже занималась оформлением, банкротством сельхозпредприятий и реализацией земельных участков. 

Организованность преступной группы, созданной ФИО26, выражалась в подчинении участников группы его указаниям, а также в решимости организованно достигать осуществления преступных намерений. 

Осуществляя руководство созданной им организованной преступной группы, ФИО26 обеспечивал целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого её участника, в связи с чем, осуществляя подбор соучастников, распределил роли между ними.

В ходе совершения преступления все участники преступной группы действовали организованно, согласно заранее разработанному плану и отведенным ролям. Так, роль ФИО26 заключалась в том, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, кроме того, он, представляя интересы ООО 

<

данные изъяты>», явился последующим приобретателем земельного участка, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» /ИНН № площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», и впоследствии реализовал его ООО «

<

данные изъяты>». Понимая, что одному ему не справиться с этой задачей, создал организованную преступную группу. Также ФИО26 осуществлял распределение дохода, полученного от реализации похищенного указанного выше земельного участка, между членами преступной группы. 

Роль ФИО1 заключалась в незаконном получении полномочий председателя СХПК «

<

данные изъяты>», создание условий для прекращения производства по делу о банкротстве СХПК «

<

данные изъяты>» по делу №А64-1838/07-21 путем удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, заключении от имени СХПК «

<

данные изъяты>» двух кабальных сделок на заведомо невыгодных для кооператива условиях с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО23 и ИП ФИО18, умышленном невыполнении со стороны СХПК «

<

данные изъяты>» условий по заключенным кабальным сделкам для создания условий по обращению последних в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми заявлениями к СХПК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженностей, признание в суде данных задолженностей, последующем обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании СХПК «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в связи с исковыми требованиями для получения права самостоятельно внести кандидатуру арбитражного управляющего, в роли которого должен был выступить ФИО5

Роль ФИО18 заключалась в подписании ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 договора уступки права требования на кабальных для кооператива условиях; направлении на следующий же день - ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «

<

данные изъяты> претензии с требованием в пятидневный срок оплатить ей задолженность в полном объеме; заключении ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «Искра» в лице ФИО1 на заведомо невыгодных для кооператива условиях соглашения о порядке погашения задолженности; последующем обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СХПК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, который решением от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворил, в связи с чем у ФИО1 появилась возможность обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании СХПК «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в связи с исковыми требованиями; заключении ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «ЕвроАгроТамбов» ФИО26 фиктивного договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» в сумме 2 875 982,06 рублей.

Роль ФИО23 заключалась в подписании ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «

<

данные изъяты>» с СХПК «Искра» в лице ФИО1 кабального для кооператива договора о совместной деятельности; учреждении ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО10 и ФИО28 ООО «

<

данные изъяты>» для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть; обращении ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» требования ООО «КомСервис» об уплате неустойки в размере 10 000 000 рублей; заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО26 фиктивного договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 рублей.

Роль ФИО5 заключалась в том, что он, являясь конкурсным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>», игнорируя вступившее в законную силу заочное решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 16.02.2010 года, подал заявление от имени кооператива в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о регистрации права собственности на земельный участок с выдачей свидетельства о государственной регистрации права; произвел незаконное отчуждение земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>» заинтересованному лицу - генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, ставшего единственным кредитором СХПК «

<

данные изъяты>», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об отступном, в соответствии с которым, взамен исполнения обязательств должника перед кредитором, СХПК «Искра» предоставил в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, принадлежащее СХПК «Искра» - земельный участок; предоставлении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО26 договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для его регистрации для получении впоследствии ФИО26 свидетельства о регистрации права; кроме того, ФИО5 разрабатывал и составлял необходимые договора, заявления, письма от лица ФИО1, ФИО28, ФИО23, ФИО26, необходимые в процессе осуществления деятельности организованной преступной группы.

Роль ФИО28 заключалась в учреждении ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО26 и ФИО23 ООО «

<

данные изъяты>» для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть; подаче ДД.ММ.ГГГГ объявления в газету «Вестник» о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок; участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря на заведомо неправомочном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок вместе с ФИО1, повесткой дня которого являлось: 

- уточнение количества пайщиков и площади, подлежащей распределению, на день проведения собрания,

- определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей,

- выделение земельных участков в счет земельных долей и определение местоположения этих участков.

Решения по данным вопросам были приняты ФИО1 единолично, так как он являлся единственным собственником, прибывшим для участия на собрании.

Роль ФИО26 заключалась в создании организованной группы для совершения преступления завладения земельным массивом, руководил ею, представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» являлся в последующем приобретателем земельного участка площадью 2 073, 58 га и реализовал его в ООО «Тамбовская индейка», осуществлял распределение дохода, полученного от реализации указанного земельного участка между членами организованной преступной группы, принимал участие на основании доверенности руководителя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на заседании в Арбитражном суде Тамбовской области по иску ФИО18 и признании ее требований в полном объеме, следствием чего явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении ее требований; учреждении ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО23 и ФИО28 ООО «

<

данные изъяты>» для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть; заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО23 фиктивного договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 рублей; заключении ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18 фиктивного договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «ЕвроАгроТамбов» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 2 875 982,06 рублей; заключении ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «

<

данные изъяты>» с конкурсным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 договора об отступном, в соответствии с которым, взамен исполнения обязательств должника перед кредитором, СХПК «

<

данные изъяты>» предоставил в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, принадлежащее СХПК «

<

данные изъяты>» - земельный участок; предоставлении ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тиль О.В. договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для его регистрации, и получение впоследствии свидетельства о регистрации права; подготовке документов, связанных с выделом, регистрацией и межеванием земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>». 

Действия организованной преступной группы, возглавляемой ФИО26 носили слаженный системный характер, были рассчитаны на продолжительный период времени и направлены на незаконное обогащение преступным путем. Организованность преступной группы отражалась в общности их интересов при реализации преступных целей. При этом сознанием каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов.

Указанная незаконная деятельность организованной группы, в состав которой входили ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО23, ФИО5 и ФИО26, осуществлялась на территории 

<

адрес> в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение длительного времени, на протяжении нескольких лет. 

При этом организованная группа характеризовалась: 

- устойчивостью преступных связей, так как ее участники в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой в условиях длительного знакомства друг с другом;

- стабильностью руководителя и согласованностью их действий, так как авторитет организатора преступной группы был непоколебим;

- слаженностью взаимодействия участников организованной группы в целях реализации общих преступных намерений;

- четким распределением между участниками организованной группы ролей и функций;

- сокрытием участниками организованной преступной группы своих преступных действий и созданием видимости легальных действий.

Разработанный организатором группы преступный план преследовал цель извлечения материальной выгоды от реализации земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 рублей.

Суть деятельности организованной преступной группы состояла в следующем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением ИФНС России по 

<

адрес>, СХПК «

<

данные изъяты>» был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим был утвержден ФИО408

С целью установления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СХПК «

<

данные изъяты>», согласно разработанного ФИО26 плана, ФИО1, имея намерения впоследствии заключить фиктивные и заведомо невыгодные для СХПК «

<

данные изъяты>» сделки с целью еще более существенного увеличения кредиторской задолженности, погасил имевшуюся кредиторскую задолженность в сумме 1 693 206,61 рублей за счет личных денежных средств, взятых им взаймы у своих знакомых. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Искра». Этим же определением Арбитражного суда Тамбовской области до утверждения (избрания) единоличного исполнительного органа СХПК «

<

данные изъяты>», исполнение его обязанностей было возложено на конкурсного управляющего ФИО410.

Действуя в интересах членов организованной преступной группы на данном этапе и не осознавая их конечную цель, связанную с приобретением права на земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «

<

данные изъяты>» /ИНН №/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта 68:12:0000000:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 рублей, в состав которого входили земельные доли граждан, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, конкурсным управляющим ФИО411 А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен фиктивный протокол № внеочередного собрания членов СХПК «Искра», в соответствии с которым в члены СХПК «Искра» неправомерно были приняты ФИО1, ФИО159, ФИО13, ФИО16 и ФИО15; председателем СХПК «Искра» неправомерно был избран ФИО1; из числа членов СХПК «

<

данные изъяты>» были незаконно исключены умершие лица (всего 13 человек), а также без их ведома лица, якобы не выполняющие без уважительных причин обязательства по личному трудовому участию и иных обязательств, предусмотренных уставом производственного кооператива, с выплатой номинальной стоимости их паев по окончании финансового года Потерпевший №3, ФИО6, ФИО7, ФИО160, ФИО100 Д.В., Потерпевший №51, ФИО161, ФИО162, Потерпевший №113, Потерпевший №116, Потерпевший №124, Потерпевший №127, ФИО163, ФИО164, Потерпевший №146, Потерпевший №157, Потерпевший №156, Потерпевший №161 (всего 18 человек); утверждена передача паев членов кооператива новым членам - ФИО1, ФИО159, ФИО13, ФИО16 и ФИО15

За указанные действия ФИО412В. по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2011 года осужден по ч.1 ст.201 и ч.2 ст.327 УК РФ. 

После чего ФИО1, согласно разработанного ФИО26 плана, юридически не обладая полномочиями председателя СХПК «

<

данные изъяты>», путем обмана, неправомерно действуя от имени председателя кооператива, выполняя отведенную ему в преступлении ФИО26 роль, стал реализовывать общий преступный умысел, направленный на приведение СХПК «

<

данные изъяты>» к банкротству, с целью последующего хищения земельного участка организованной преступной группой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неправомерно выступая от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо в ущерб финансово-хозяйственной деятельности СХПК «

<

данные изъяты>» и на заведомо невыгодных для кооператива условиях, заранее не намереваясь исполнять принятые на кооператив обязательства, заключил кабальный договор о совместной деятельности с ООО «

<

данные изъяты>» /№ в лице генерального директора ФИО23, который, являясь участником указанной организованной преступной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на приведение СХПК «

<

данные изъяты>» к банкротству, с целью последующего хищения земельного участка организованной преступной группой, стал выполнять отведенную ему ФИО29 преступную роль в общей схеме преступления.

Предметом заключенного кабального договора являлось обязательство о сотрудничестве в области организации совместного сельскохозяйственного производства на земельном участке, принадлежащем СХПК «

<

данные изъяты>», с целью получения доходов от реализации сельскохозяйственной продукции. В соответствии с указанным договором ООО «КомСервис» обязалось предоставить СХПК «

<

данные изъяты>» сельскохозяйственную технику для проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке, принадлежащем СХПК, а ФИО1, неправомерно выступая от имени председателя кооператива, имея умысел на последующее приведение СХПК «

<

данные изъяты>» к банкротству, ложно обязался после выделения земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, развернуть сельскохозяйственное производство с использованием предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» сельскохозяйственной техники. Доходы, полученные в результате совместной деятельности от реализации урожая, согласно условиям договора, должны были быть поделены между сторонами в равных долях - по 50% каждой стороне. Срок действия договора был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. СХПК «

<

данные изъяты>», от имени председателя которого неправомерно действовал ФИО1, обязался выплатить ООО «

<

данные изъяты>» 50% от суммы, полученной при реализации собранного урожая не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.2. договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно было предусмотрено, что в случае неисполнения кооперативом условий договора, СХПК «

<

данные изъяты>» выплачивает ООО «

<

данные изъяты>» неустойку в размере 10 миллионов рублей. Вместе с тем, согласно условиям договора, обязанность по выплате данной неустойки возникала уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до начала уборочных работ, без необходимости направления претензии в адрес СХПК «

<

данные изъяты>». То есть, договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения, уже предусматривал намерения ФИО2 не использовать предоставленную ООО «КомСервис» сельскохозяйственную технику, а заключение договора свидетельствовало о намерениях ФИО1 увеличить кредиторскую задолженность СХПК «

<

данные изъяты>» на сумму 10 000 000 рублей, с целью последующего банкротства кооператива и создания условий для хищения земельного участка. Фактически данный договор ни одной из сторон не был выполнен: ООО «

<

данные изъяты>» не представило СХПК «

<

данные изъяты>» сельскохозяйственную технику для проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке, а ФИО1 и не проводил никакие сельскохозяйственные работы на данном земельном участке.

Продолжая осуществлять свою преступную роль в плане ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки права требования с индивидуальным предпринимателем ФИО18, являвшейся также членом организованной преступной группы, в соответствии с которым ФИО1 якобы передал ей право требования возврата долга к СХПК «

<

данные изъяты>» в сумме 1 693 206,61 рублей, тогда как ФИО18 указанные денежные средства ФИО1 не выплачивала и сделка по переуступке права требования заведомо и для ФИО1, и для ФИО18, носила фиктивный характер.

Выполняя отведенную ей ФИО26 преступную роль на приобретение членами организованной преступной группы права собственности на земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «

<

данные изъяты>» /ИНН № площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 рублей, в состав которого входили земельные доли граждан, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направила в СХПК «

<

данные изъяты>» претензию, в которой потребовала в пятидневный срок оплатить ей задолженность в сумме 1 693 206,61 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки законным интересам СХПК «

<

данные изъяты>» и на заведомо невыгодных для кооператива условиях, заведомо зная о том, что кредиторская задолженность перед ИП ФИО18 кооперативом не будет погашена в виду отсутствия данной возможности, незаконно заключил с ИП ФИО18 соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым ФИО1 от имени СХПК «

<

данные изъяты>» неправомерно и умышленно признал наличие задолженности перед ИП ФИО18 в сумме 1 693 206,61 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18 предусмотрели начисление процентов на эту сумму в размере 22% годовых до полного возврата долга. ФИО1, неправомерно действуя от имени председателя СХПК «Искра», обязался оплатить ФИО18 указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным соглашением ФИО1 и ФИО18, следуя совместному преступному сговору, с целью увеличения кредиторской задолженности СХПК «

<

данные изъяты>» перед ИП ФИО18, умышленно предусмотрели незаконное начисление кооперативу неустойки в размере 50% от суммы основного долга, прямо осознавая о том, что данное соглашение еще более увеличит фиктивно возникшую у СХПК «

<

данные изъяты>» перед ИП ФИО18 кредиторскую задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действуя по заранее разработанному плану, выполняя отведенную ей ФИО26 роль, обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к СХПК «Искра» о взыскании задолженности в сумме 2 850 230,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес>, введенным ФИО1 и ФИО18 в заблуждение относительно их истинных намерений, принято решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО18 к СХПК «Искра» в полном объеме. В пользу ИП ФИО18, согласно решения суда, взыскано 2 875 982,06 рублей. При этом, в ходе судебного заседания в качестве представителя ответчика, на основании доверенности СХПК «

<

данные изъяты>», по заранее достигнутому преступному сговору выступил ФИО26, который по согласованию и с ФИО1 и с ФИО18, умышленно признал исковые требования истца в полном объеме и согласился с суммой кредиторской задолженности с учетом начисленных процентов в размере 22 % годовых и неустойки в размере 50 % от суммы основного долга. При этом, как указано в постановлении Арбитражного суда 

<

адрес>, проценты согласно п. 2 соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 421 рублей и неустойка согласно п. 4 того же соглашения в сумме 846 603,30 рублей были начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представителем ответчика СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО26 признан размер задолженности, в связи с чем, Арбитражным судом 

<

адрес>, не осведомленным относительно истинных намерений ФИО1, ФИО18 и ФИО26, направленных на существенное увеличение кредиторской задолженности СХПК «

<

данные изъяты>», ухудшение финансового состояния кооператива и незаконное завладение земельным участком кооператива, принято решение о взыскании с СХПК «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО18 основной суммы долга в размере 1 693 206,51 рублей, процентов в размере 310 421 рублей, неустойки в размере 846 603,30 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 751,15 рублей, всего на фиктивно возникшую сумму задолженности в размере 2 875 981,96 рублей, после чего у ФИО1 появилась возможность обратиться в Арбитражный суд с заявление о признании СХПК «

<

данные изъяты>» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ФИО23 и ФИО28, приходящимся супругом ФИО18, было учреждено ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН №/, имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, генеральным директором которого стал ФИО26 Однако при руководстве указанным обществом ФИО26 никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, а само общество было учреждено для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, который совместно запланировали похитить он, ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО23 и ФИО5, до последующей перепродажи земельного участка с зачислением денежных средств на расчетный счет общества и извлечения корыстной выгоды.

Продолжая осуществлять свою преступную роль в совместном плане на хищение чужого имущества путем обмана, вопреки законным интересам владельцев земельных паев, вышедших из состава СХПК «Искра» с выделом 1150,18 гектар земель сельскохозяйственного назначения в целях законного распоряжения, и вопреки законным интересам 43 членов СХПК «Искра», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно составил протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского муниципального образования, кадастровый №, указав местом проведения общего собрания адрес: 

<

адрес> Согласно данному протоколу, было утверждено местоположение выделяемого в счет 323/486 земельных долей земельного участка в предлагаемых СХПК «

<

данные изъяты>» границах.

Обязательным условием проведения общего собрания участников долевой собственности является заблаговременное извещение о предстоящем собрании в местных средствах массовой информации. ФИО26, продолжая действовать согласно разработанному им преступному плану, поручил ФИО28, входящему в состав организованной преступной группы, обратиться с подобным объявлением в местную газету «Вестник». При этом ФИО26 передал ФИО28 текст данного объявления. Продолжая осуществлять свою преступную роль в общем плане на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ подал объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности в редакцию газеты «Вестник», которое было опубликовано в номере № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также незаконно составил протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый №, на котором присутствовал в качестве единственного собственника, владеющего в совокупности 323 долями в праве долевой собственности на земельный участок, лишь один ФИО1, приняв при этом решение:

1. Утвердить площадь земельного участка в размере 3 120 гектар, разделенного на 486 долей.

2. Определить и утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

3. Выделить земельные участки в счет 323/486 земельных долей общей площадью 20 735 800 кв. метров, принадлежащих СХПК «Искра», и определить их местоположение для ведения хозяйственной деятельности и дальнейшего распоряжения. 

При этом подготовкой документов, связанных с выделом, регистрацией и межеванием земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», занимался ФИО26, который контролировал каждую стадию совершения преступления. 

Проведя указанные незаконные действия, выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно действуя от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>», направил в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом) в связи с неправомерными исковыми требованиями соучастника организованной группы ФИО18, с которыми ФИО1, как председатель СХПК «

<

данные изъяты>», был намеренно согласен. С целью осуществления преступного умысла и доведения его до конца, в качестве арбитражного управляющего ФИО1 попросил суд утвердить ФИО5, вовлеченного в состав организованной преступной группы. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 года, заявление председателя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным, и в отношении кооператива применена процедура банкротства - наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>», по просьбе ФИО1, был утвержден ФИО5, который, используя свое служебное положение в преступных целях, начал осуществлять отведенную ему роль в совершении преступления - незаконном приобретении права собственности на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» /ИНН №, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

После назначения ФИО5 временным управляющим СХПК 

<

данные изъяты>», ФИО1 передал ему незаконно составленные протоколы общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, для продолжения реализации совместных преступных намерений.

Заочным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным и решения, значащиеся принятыми в ходе указанного внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>», признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился в Первомайский районный суд с кассационной жалобой на указанное заочное решение суда. Однако, в удовлетворении его заявления определением Первомайского районного суда Тамбовской области было отказано. Таким образом, ФИО5 было достоверно известно о признании незаконными решений, значащихся принятыми в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, действуя по заранее достигнутому с ФИО28, ФИО18, ФИО23, ФИО26 и ФИО1 преступному сговору, ФИО5 продолжил осуществлять действия по доведению преступления до завершения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, выполняя отведенную ей ФИО26 преступную роль в плане на приобретение права собственности на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» /ИНН №/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 рублей, в состав которого входили земельные доли граждан, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» суммы задолженности в общем размере 2 875 982,06 рублей. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника было включено требование ФИО18 в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), временный управляющий ФИО5 вправе предъявлять в Арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст.ст. 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона, временный управляющий ФИО5 обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Однако, временный управляющий ФИО5, используя свои полномочия в преступных целях, умышленно не воспользовался предоставленными ему правами и не исполнил свои обязанности, которыми он был наделен в соответствии с Федеральным законом. То есть, зная о том, что земельный участок является единственным активом СХПК «

<

данные изъяты>» и в отношении указанного земельного участка существуют претензии имущественного характера со стороны граждан в количестве 180 человек, вышедших из состава СХПК «

<

данные изъяты>», с выделом земельных долей, ФИО5 умышленно не предпринял мер по выявлению иных кредиторов должника, не предъявил в Арбитражный суд Тамбовской области требований о признании недействительными сделок и решений, заключенных и принятых ФИО1, неправомерно выступавшим от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>», и ИП ФИО18, не заявил возражений относительно требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 составил заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства кооператива. Однако, он умышленно не учел обстоятельства заключенных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО18, тогда как данные сделки были заключены на заведомо невыгодных для СХПК «

<

данные изъяты>» условиях в ущерб его финансово-хозяйственной деятельности, и были направлены на существенное увеличение кредиторской задолженности кооператива, а возникшие по заключенным сделкам обязательства не были обеспечены имуществом кооператива. 

В связи с преднамеренным невыполнением ФИО1 условий договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение земельного участка организованной преступной группой, продолжая выполнять отведенную ему ФИО29 преступную роль в общей схеме преступления, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» требования ООО «

<

данные изъяты>» об уплате неустойки в размере 10 000 000 рублей, обратился генеральный директор указанного юридического лица ФИО23

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 мая 2010 года, СХПК «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроки которого впоследствии продлевались, а конкурсным управляющим также был утвержден ФИО5, которым в процессе конкурсного производства была исполнена его преступная роль по незаконному отчуждению земельного участка в пользу участников организованной преступной группы. 

В соответствии с ч.2 статьи 129 Федерального закона, конкурсный управляющий ФИО5, наряду с другими обязанностями, был обязан:

- принять в ведение имущество должника СХПК «

<

данные изъяты>», провести инвентаризацию такого имущества;

- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника СХПК «

<

данные изъяты>»;

- заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику СХПК «

<

данные изъяты>», в том числе со стороны ИП ФИО18 и ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч.3 статьи 129 Федерального закона, конкурсный управляющий ФИО5, наряду с другими правами, был вправе:

- распоряжаться имуществом должника СХПК «Искра» в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- подать в Арбитражный суд Тамбовской обл. от имени должника СХПК «

<

данные изъяты>» заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником СХПК «

<

данные изъяты>», иски о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) руководителя должника СХПК «Искра», от имени которого, как было известно ФИО5, неправомерно выступал ФИО1, предъявлять иски о расторжении договоров, заключенных СХПК «

<

данные изъяты>» от имени которого, как было известно ФИО5, неправомерно выступал ФИО1, совершать другие действия, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Однако, конкурсный управляющий ФИО5, используя свои полномочия в преступных целях, умышленно не воспользовался предоставленными ему правами и не исполнил свои обязанности, которыми он был наделен в соответствии с Федеральным законом. В связи с этим, определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «

<

данные изъяты>», против которого представитель конкурсного управляющего ФИО89 С.А. по указанию ФИО35 О.С. не возражал, было удовлетворено и в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника было включено требование ООО «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «

<

данные изъяты>», конкурсный управляющий ФИО5, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО18 с ФИО28, ФИО23 и ФИО26 преступный умысел и заведомо зная о законности требований граждан в количестве 180 человек, вышедших из состава СХПК «

<

данные изъяты>», игнорируя вступившее в законную силу заочное решение Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление от имени кооператива в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый (условный) №, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. К своему заявлению ФИО5 приложил протоколы незаконно проведенных общих собраний СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за СХПК «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га), кадастровый (условный) №.

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на приобретение права на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты> площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 рублей, в состав которого входили земельные доли граждан, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 рублей. Однако сделка носила фиктивный характер, так как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» по договору не выплатил.

Продолжая реализовывать преступный план, направленный на приобретение права на указанный земельный участок, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО18 и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, по заранее достигнутому преступному сговору, был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» в сумме 2 875 982,06 рублей. Однако, данная сделка, заведомо и для ФИО26, и для ФИО18 также носила фиктивный характер, так как указанные денежные средства генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 ИП ФИО18 также не выплатил. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в реестре требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» третьей очереди с ИП ФИО18 и ООО «КомСервис» на ООО «

<

данные изъяты>».

Договоры об уступке прав (цессии) заключенные между ИП ФИО18 и ООО «

<

данные изъяты>», между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», были разработаны и составлены конкурсным управляющим ФИО5, который был заинтересован в том, чтобы в результате вышеуказанных сделок ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО26, стало единственным кредитором СХПК «

<

данные изъяты>» на сумму требования в размере 12 875 982,06 рублей и по решению единственного кредитора ФИО5 получит возможность на незаконное отчуждение земельного участка с последующим доведением преступных замыслов до конца и извлечением корыстной прибыли.

Кроме того, ФИО5 готовил от лица ФИО26, ФИО18, ФИО30, ФИО1 необходимые письма и уведомления в Арбитражный суд Тамбовской области, на свое имя, расписки от их имени и т.д.

Завершая свою роль в совершение мошеннических действий, конкурсный управляющий ФИО5, реализуя преступный план, направленный на приобретение права членами организованной группы на указанный земельный участок, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, при продаже имущества должника СХПК «

<

данные изъяты>» умышленно действовал вопреки ст.ст. 110, 111 и 139 Федерального закона и в преступных целях произвел незаконное отчуждение земельного участка кадастровый № площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га), принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>», состоящий из земельных долей граждан, в том числе и вышедших из состава СХПК «

<

данные изъяты>», отдав при этом предпочтение заинтересованному лицу - генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, ставшего единственным кредитором СХПК «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собрания кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>», от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, являющегося организатором преступной группы, поступило предложение об одобрении заключения соглашения об отступном между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по которому земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га) кадастровый № передается в качестве отступного в счет погашения требований ООО «

<

данные изъяты>», включенных в реестр требований кредиторов. На указанном собрании ФИО5 выдвинул требование о погашении текущих обязательств на общую сумму 1 200 660,79 рублей, из которых 91 578,95 рублей - вознаграждение временного управляющего, которым он являлся, и дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему, которым он также являлся, за удовлетворение требований кредиторов в размере 7% от перечисленных денежных средств, направляемых на погашение задолженности, в сумме 726 075,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь конкурсным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>» и выполняя функции организационно-распорядительного характера указанного кооператива, вопреки Федеральному закону, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО18 с ФИО28, ФИО23 и ФИО26 преступный умысел на совершение мошеннических действий, с целью доведения преступления до конца, преследуя корыстные цели, вводя в заблуждение Арбитражный суд Тамбовской области относительно своих истинных намерений, желая причинить материальный ущерб гражданам в количестве 180 человек, вышедшим из состава СХПК «

<

данные изъяты>» и юридическому лицу - СХПК «

<

данные изъяты> заключил с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, взамен исполнения обязательств должника перед кредитором, СХПК «

<

данные изъяты>» предоставил в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, принадлежащее СХПК «

<

данные изъяты>» - земельный участок кадастровый № площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га), кадастровой стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО5 и ФИО26 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для его регистрации, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и правообладателю - генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выдано свидетельство о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Тамбовской области, по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5, исполнившим в полном объеме свою роль в преступлении, направленном на приобретение права собственности на земельный участок, конкурсное производство в отношении СХПК «Искра» было завершено и кооператив был ликвидирован.

После завершения процедуры банкротства и достижения ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО28, ФИО23 и ФИО26 своих преступных целей, ФИО26 стал производить действия, направленные на реализацию похищенного земельного участка, в целях его продажи и окончательного удовлетворения корыстных целей. 

Даже после завершения процедуры банкротства, ФИО5, уже не являясь конкурсным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>», продолжал консультировать ФИО26 и составлять от его имени жалобы на якобы незаконные действия прокурора Первомайского района, судебных приставов Первомайского отдела, судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> в органы прокуратуры РФ, квалификационную коллегию судей 

<

адрес>, Арбитражный суд Тамбовской области, приёмную Президента РФ, иные органы государственной власти, с целью реализации похищенного членами организованной преступной группы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, выступившим в качестве продавца, и ООО «Тамбовская индейка» в качестве покупателя в лице генерального директора ФИО43 №4 был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га), незаконно полученного от ФИО5, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продало ООО «

<

данные изъяты>» указанный земельный участок за сумму в 35 250 860 рублей, после чего право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>».

Денежные средства в указанной выше сумме были перечислены с расчетного счета №, открытого в Тамбовском отделении № Сбербанка России и принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», распорядителем счета являлся ФИО26, который указанными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 6 380 000 рублей, вырученные от продажи земельного участка, ФИО26 были использованы для личной пользы на покупку строительных материалов и металлоконструкций по договорам №№ и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>», путем безналичного перечисления с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Тамбовском отделении № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2 073 000 рублей, вырученные от продажи земельного участка, ФИО26 были перечислены с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>-К», №, открытый в АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО), в качестве оплаты за оказание услуг по поиску покупателя на земельные участки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно завершая преступные действия по распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем в результате незаконного приобретения и продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был произведен перевод денежных средств в сумме 26 493 390 рублей на личный банковский счет №, открытый им в Тамбовском отделении № Сбербанка России, вследствие чего ФИО26, являясь организатором преступления, в полном объеме завладел денежными средствами, полученными преступным путем.

Использовав ООО «

<

данные изъяты>» для проведения операции по купле-продаже похищенного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ликвидировал указанное юридическое лицо. Предварительно из состава его участников вышли ФИО28 и ФИО23

В состав земельного участка кадастровый № площадью 20 735 800 кв. метров (2 073,58 га) входили земельные доли, которые 180 граждан, вышедшие из состава СХПК «

<

данные изъяты>», получили при выходе из состава кооператива. 

Таким образом, в результате преступных действий, совершенных совместно ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО28, ФИО23 и ФИО26 в составе организованной преступной группы, нижеперечисленным юридическим и физическим лицам был причинен материальный ущерб (из расчета 56 042 646,66 рублей (кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 073,58 га) : 2 073,58 га = 27 027 руб. - стоимость 1 га), в том числе:

СХПК «

<

данные изъяты>» на сумму 56 042 646,66 рублей; ФИО167 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО230 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №4 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №5 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №6 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; А. на сумму 1 783 241,46 руб., являющийся значительным; Потерпевший №8 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №9 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №10 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО168 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО169 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО170 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №12 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО171 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО172 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №14 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; ФИО173 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №15 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №17 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №18 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №19 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО174 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №20 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №22 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО175 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №23 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №24 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО6 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО176 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО177 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО178 на сумму 150 270,12 руб.; Потерпевший №27 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №29 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №31 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО179 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №32 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО180 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №34 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №35 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО228 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО181 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №38 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №39 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО182 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №40 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №41 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; ФИО183 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО184 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №43 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №44 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО185 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО186 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №42 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №45 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО187 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №48 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №49 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №52 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №54 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №55 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №56 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №58 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №58 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №58 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №59 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №60 на сумму 300 540,24руб., являющийся значительным; Потерпевший №61 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №61 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №63 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО188 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №64 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №59 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №67 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №68 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №66 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №69 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №70 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №71 на сумму 300 540,24руб., являющийся значительным; Потерпевший №72 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №73 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №74 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №75 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №77 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО189 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №79 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №80 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №82 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №83 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №85 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №86 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №89 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №90 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №91 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №167 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №56 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №93 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №94 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО190 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО191 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №95 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №96 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО192 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №97 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №98 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №99 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО193 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО194 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО195 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №103 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО196 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО197 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №104 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №106 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №107 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №108 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №109 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; ФИО198 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №110 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО199 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО200 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №114 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №115 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО201 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №118 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №119 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №121 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО202 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №122 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО203 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №125 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №126 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №128 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №129 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №130 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №130 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №132 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО204 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО205 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО206 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО207 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО208 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №135 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО209 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №136 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №137 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №138 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО210 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО211 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО212 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №140 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО213 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО214 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №141 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО215 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №142 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №143 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО216 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО217 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №144 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; ФИО218 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №145 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №146 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №146 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №148 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №148 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №150 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО219 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №151 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №152 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №153 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №148 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО220 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №155 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №158 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО221 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №159 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО222 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №164 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №165 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; ФИО43 №1 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №27 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №121 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №82 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №76 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №84 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО226 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №16 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №53 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №50 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №51 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №116 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №139 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №146 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №157 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №156 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО223 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №112 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №120 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №30 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №101 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №100 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №154 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; ФИО224 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №162 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №65 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №81 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №26 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №42 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №23 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №92 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №3 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №124 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №127 на сумму 300 540,24 руб., являющийся значительным; Потерпевший №161 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным; Потерпевший №113 на сумму 150 270,12 руб., являющийся значительным.

Кроме того, ФИО26 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 по предварительному сговору с ФИО1, ФИО5, ФИО23, ФИО28 и ФИО18, имея единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, совершили преступление против собственности и совместными преступными действиями похитили земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» /ИНН №/, площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», стоимостью 56 042 646,66 руб., в состав которого входили земельные доли граждан - членов СХПК «

<

данные изъяты>».

В результате преступных действий, совершенных ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО23, ФИО28 и ФИО18, СХПК «

<

данные изъяты>» и членам СХПК «

<

данные изъяты>», был причинен значительный материальный ущерб, а также в особо крупном размере на общую сумму 56 042 646,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, являясь генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, которое фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занималось и было учреждено для проведения единственной транзитной операции по регистрации права собственности на похищенный земельный участок и последующей его продажи, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, используя свое служебное положение, зарегистрировал право собственности на похищенный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

После чего ФИО26, используя подконтрольное ему юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», в котором он являлся генеральным директором, принял решение о легализации (отмывании) имущества, приобретенного им преступным путем, а именно - земельного участка площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 гектара), кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», путем проведения сделки купли-продажи с целью получения выгоды в денежном выражении и использования полученной в результате указанной сделки материальной выгоды в личных целях путем проведения финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, выступившим в качестве продавца, и ООО «

<

данные изъяты>» в качестве покупателя в лице генерального директора ФИО43 №4 был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № площадью 20 735 800 квадратных метров (2 073,58 га), право на который ФИО26, в соучастии с ФИО1, ФИО18, ФИО23, ФИО28 и ФИО5, приобрел после совершения мошеннических действий, в соответствии с которым ФИО26 реализовал ООО «

<

данные изъяты>» похищенный земельный участок за 35 250 860 руб., после чего право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>».

Денежные средства в указанной выше сумме были перечислены с расчетного счета №, открытого в Тамбовском отделении № Сбербанка России и принадлежащего ООО «Тамбовская индейка», на расчетный счет №, открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Б» и принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО26 стал производить с указанными денежными средствами финансовые операции по использованию их в своих личных целях для строительства объектов недвижимости на территории 

<

адрес> и по их обналичиванию.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 6 380 000 руб. из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, ФИО26 использовал в личных целях для строительства объекта недвижимости, то есть на приобретение строительных материалов и металлоконструкций по договорам №№ и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>», путем безналичного перечисления с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Тамбовском отделении № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2 073 000 рублей из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, ФИО26 использовал в личных целях путем перечисления с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>К», №, открытый в АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО), в качестве оплаты за оказание услуг по поиску покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно завершая преступные действия по легализации (отмыванию) денежных средств, добытых преступным путем в результате незаконного приобретения и продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, в целях последующего обналичивания, произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 26 493 390 руб. из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тамбовского отделения Сбербанка России для проведения финансовых операций по легализации (отмыванию) денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате сделки купли-продажи приобретенного в результате совершения преступления земельного участка, придавая видимость правомерного вида пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 получил с расчетного счета №, открытого им в Тамбовском отделении № Сбербанка России, наличные денежные средства в общей сумме 7 500 000 руб. из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, которые впоследствии использовал в личных целях.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, придавая видимость правомерного вида пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате сделки купли-продажи приобретенного в результате совершения преступления земельного участка, ФИО26 произвел безналичное перечисление денежных средств в сумме 16 000 000 рублей из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, во вклад (депозит) по договору № на счет №, открытый им в Тамбовском отделении № Сбербанка России, после чего использовал указанные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 получил с расчетного счета №, открытого им в Тамбовском отделении № Сбербанка России, наличные денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, из суммы, полученной в результате совершения сделки купли-продажи похищенного земельного участка, которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Таким образом, посредством осуществления финансовых операций с земельным участком и денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, ФИО26 была достигнута цель придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, с использованием служебного положения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», и были легализованы (отмыты) денежные средств в общей сумме 35 250 860 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 вину в инкриминируемых ему в вину преступлениях не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и пояснил, что он знает всех подсудимых. ФИО28 с 2006 года. ФИО5 с 2009 года, когда покупал зерно в г. Потерпевший №134, то между ними была конфликтная ситуация, после этого у него с ФИО35 О.С. сложились неприязненные отношения, с ФИО18 заключал договор переуступки права требования, встречался 2-3 раза, с ФИО1 познакомился в ходе предварительного следствия. Вину не признает, так как ничего противозаконного не делал. До 2010 года никакого отношения к СХПК «

<

данные изъяты>» не имел. Встретились с ФИО23, оформили земельные участки, оформлением которых занимался ФИО31 ФИО26 выдал деньги ФИО43 №2 на покупку земельных участков, параллельно создали ООО «

<

данные изъяты>». Деятельность фирмы заключалась в скупке земельных участков, до этого хозяйственной деятельностью не занимались. От ФИО23 ФИО26 узнал, что в 

<

адрес> имеется СХПК «

<

данные изъяты>», который имеет задолженность 10 000 000 рублей. ФИО26 заключил с ФИО23 договор цессии согласно, которого он отказался от земельных долей в 

<

адрес>. После 2010 года совместной деятельностью с ФИО23 не занимался. ФИО26 в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор переуступки требования с ФИО18 ФИО26 с ФИО28 были учредителями ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО23 был генеральный директор. С ФИО43 №9 его познакомил ФИО31 для того, чтобы он консультировал их по процедуре приобретения земельных участков. Показания ФИО31 в судебном заседании не правдивы. ФИО26 никакого отношения СХПК «

<

данные изъяты>» не имел, ФИО1 до начала предварительного следствия по делу, он не знал. Земельный участок СХПК «

<

данные изъяты>» был продан ООО «

<

данные изъяты>» за сумму более 30 000 000 рублей, денежные средства были потрачены для осуществления хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», на данные денежные средства закупали удобрения, семена. Вину не признает, так как ничего противозаконного не делал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и пояснил, что в 2008 году на интернет сайте увидел рекламу о том, что имеется СХПК «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, данный кооператив находился в стадии банкротства. ФИО1 решил заняться сельским хозяйством, созвонился с руководителем СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО43 №5, занял денежные средства у друзей в размере 1 700 000 рублей и отдал их ФИО43 №5 для того, чтобы оздоровить СХПК «

<

данные изъяты>» и прекратить процедуру банкротства. В последствии он был избран председателем СХПК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор о совместной деятельности с ФИО23, которого он ранее не знал, узнал его, когда поехал в 

<

адрес>, то при въезде увидел баннер с рекламой, позвонил по телефону указанному в рекламе, потом они встретились, обсудили условия дальнейшей работы и заключили договор. В последствии в 2009 году ФИО23 подал исковое заявление в арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании с СХПК «

<

данные изъяты>» неустойки, по неисполненному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ФИО18 взял деньги в долг в размере 1 700 000 рублей, для того, чтобы отдать своим знакомым, так как они с него уже требовали вернуть долг, после чего с ФИО18 заключили дополнительное соглашение, в котором указали о неустойке по возврату данного долга. Процедура банкротства СХПК «

<

данные изъяты>» началась ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве СХПК «

<

данные изъяты>», конкурсным управляющим был назначен ФИО5, с которым ранее ФИО1 не был знаком. СХПК «Искра» хозяйственной деятельностью не занималось. Всеми делами по СХПК «

<

данные изъяты>» занималась юрист - Потерпевший №38, для ведения дел по СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 выдал доверенность Потерпевший №38. Все документы от его имени подписывала Потерпевший №38. С ФИО10 ФИО1 познакомился в ходе предварительного следствия. ФИО1 в 2009 году стало известно, что протокол общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» был признан недействительным. В г. Потерпевший №134 ФИО1 участвовал при проведении собрания дольщиков СХПК «

<

данные изъяты>» в качестве председателя, но сколько там было человек он не помнит. Вину не признает, так как данное преступление он не совершал.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и пояснил, что он участвовал в проведении собрания СХПК «

<

данные изъяты>» в качестве секретаря об этом его при встрече попросил ФИО1, с которым он был знаком ранее. ФИО28 членом СХПК «

<

данные изъяты>» не являлся, на собрании присутствовало 10 человек, юристы и не знакомые ему люди, какие на собрании обсуждались вопросы он не помнит. С ФИО1 знаком давно, деловых отношений не было, с ФИО26 общались по работе, с ФИО32 знаком, но не продолжительное время. ФИО5 ему знаком, так как с ним был конфликт в 

<

адрес> и у ФИО28 остались неприязненные отношения к нему. ФИО28 являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>», данная организация была создана для того, чтобы заниматься сельскохозяйственной деятельностью на территории 

<

адрес> в дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано. Вину не признает, так как данного преступления он не совершал. 

В судебном заседании подсудимая ФИО18 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, просила вынести в отношении нее оправдательный приговор и пояснила, что с ФИО5 познакомилась в ходе предварительного следствия, ФИО1 друг ее мужа, который у нее брал деньги в долг. ФИО26 видела несколько раз, ФИО23 увидела в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 дала ФИО1 в долг 1 700 000 рублей наличными, потом предъявила ему претензию о возврате денег, а так же 22% неустойки и 50 % от суммы основного долга. До сентября 2009 года ФИО1 деньги не вернул, потом ФИО18 обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. В последствии денежные средства ей вернуло ООО «

<

данные изъяты>». Деньги ФИО18 привез ФИО26 наличными и передал ей, никакого соглашения по передаче денег они не составляли. Вину не признает, просит вынести в отношении нее оправдательный приговор. 

В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и пояснил, чтоон работает в сельском хозяйстве с 2007 года, для этого ему пришлось продать «

<

данные изъяты>», после продажи нашел официального диллера и заключил договор на покупку сельскохозяйственной техники и начал работать. Развесил рекламу на баннерах в 

<

адрес> в различных районах. Ему позвонил ФИО1, они встретились и обговорили условия договора о работе в сельском хозяйстве до осени 2008 года, затем заключили договор о совместной деятельности. ФИО1 предложил работу в 

<

адрес> в СХПК «

<

данные изъяты>». Однако работать не получилось, так как поля СХПК «

<

данные изъяты>» были засеяны ООО «

<

данные изъяты>». ФИО23 обратился в арбитражный суд о взыскании 10 000 000 рублей с СХПК «

<

данные изъяты>» за невыполнение условий договора, после чего ФИО23 встретил ФИО26, который сказал, что нужно обращаться в суд. Потом ФИО23 заключил договор переуступки требования на 10 000 000 рублей. С ФИО5 познакомился в арбитражном суде, ФИО26 знает давно с 1999 года, так как они работали вместе, с другими не знаком, с ФИО1 заключал договор о совместной деятельности. В ООО «

<

данные изъяты>» работал 2-3 недели. Вину не признает, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден он. В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» он был обязан провести анализ хозяйственной деятельности должника и также провести мероприятия по выявлению имущества. Также ФИО5 должен был выявить кредиторов путем публикации в газете «

<

данные изъяты>» сведений о должнике, а также сроков проведения процедуры наблюдения и сроков предъявления требований к должнику. Тилю О.С. стало известно, что СХПК «

<

данные изъяты>» являлся собственником долей в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как впоследствии было установлено, что других объектов недвижимого имущества в собственности СХПК «

<

данные изъяты>» не было. Впоследствии, определением Арбитражного суда 

<

адрес> был включен кредитор - ИП ФИО18 с требованием на сумму более 2-х миллионов рублей. Иных кредиторов в период процедуры наблюдения судом установлено не было. При проведении финансового анализа должника было установлено, что СХПК «

<

данные изъяты>» свою деятельность не вело, средств на погашение задолженности не имело, какой-либо сельскохозяйственной техники и иного сельскохозяйственного инвентаря так же не было. Единственным имуществом должника являлся земельный участок в общей долевой собственности в земельном массиве в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>». В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО5 было проведено собрание кредиторов, было доложено о состоянии должника о выявленном имуществе и о невозможности восстановления платежеспособности должника. На основании чего ФИО5 предложил кредиторам (ИП ФИО18) ввести в отношении должника - СХПК «

<

данные изъяты>» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Кредиторы проголосовали за принятие отчета и о введении в отношении должника процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Во время отчета в Арбитражном суде 

<

адрес> и заключения о хозяйственной деятельности о состоянии должника, а также приняв во внимание решение собрания кредиторов, Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о признании должника - СХПК «

<

данные изъяты>» банкротом и об открытии конкурсного производства. На указанную дату информации о других кредиторах, кроме ИП ФИО18, не имелось. В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО5 отстранил от занимаемой должности руководителя должника - ФИО1, который передал ему всю документацию и печати предприятия, после этого с ФИО1 ФИО5 не встречался. ФИО5 сам направлял необходимые запросы. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на обще-долевую собственность в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах 

<

данные изъяты> сельского совета, а также согласно кадастрового паспорта на выделенный земельный участок общей площадью 20 735 800 кв. метров, ФИО5 был обязан произвести регистрацию данного земельного участка путем регистрации и оценки стоимости данного земельного участка, с целью реализации имущества должника для погашения кредиторской задолженности, а также погашения текущих расходов на судебные издержки, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является целью конкурсного производства. В целях исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО5 обратился в Первомайское отделение УФРС по 

<

адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако по данному заявлению в УФРС по 

<

адрес> регистрация была приостановлена ввиду ведения судебных разбирательств в отношении земельного участка, так как Первомайским районным судом был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», все ограничения, наложенные на имущество должника, снимаются, так как данное ограничение препятствует исполнению основной цели закона. После чего было выдано свидетельство от о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров о чем сделана запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Далее ФИО5 произвел оценку данного земельного участка, а так же им был разработан порядок и условия продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» так же были включены требования ООО «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 000 рублей. После чего определением Арбитражного суда 

<

адрес> произведена замена кредитора ИП ФИО18 на ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ООО «

<

данные изъяты>» стало единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, получив права и обязанности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор - ООО «

<

данные изъяты>» изъявил готовность получить имущество должника. Вследствие торгов цена реализации имущества могла быть уменьшена в процессе их проведения, а денежных средств могло не хватить на погашение имущественных требований. Решением собрания кредиторов было утверждено предложение об отступном. ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области о признании данного решения недействительным, так как был намерен продать данный земельный участок для погашения текущих платежей, затрат на процедуру банкротства и погашение кредиторской задолженности. Данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом в удовлетворении заявления было отказано, при этом суд обязал кредитора ООО «

<

данные изъяты>» погасить текущую задолженность по налогам, а также иные затраты на процедуру банкротства. Требование суда ООО «

<

данные изъяты>» выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от ООО «

<

данные изъяты>», были распределены в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)». После заключения отступного, имущество должника было передано ООО «

<

данные изъяты>» и была произведена перерегистрация права собственности, на основании отступного. После завершения передачи имущества должника и распределение денежных средств, ФИО5 подал ходатайство в Арбитражный суд о завершении процедуры банкротства, ввиду отсутствия иного имущества должника. В мае 2011 года Арбитражный суд 

<

адрес>, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, документы о передаче имущества должника, а также документы об отсутствии иного имущества должника, справки о сдаче документов в архив, и иных документов, вынес определение о завершении процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства. Никаких преступных действий он не совершал, действовал в рамках закона «О несостоятельности (банкростве)», с ФИО26 у него сложились личные неприязненные отношения, данный конфликт был в 

<

адрес>, они очень сильно переругались, в связи с чем ФИО5 просит вынести в отношении него оправдательный приговор и прекратить производство по делу. 

Несмотря на то, что подсудимые ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО18, ФИО23 не признали себя виновными, их вина в предъявленном им обвинении по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №80 в судебном заседании показала, чтов 2001 году ООО «Оскольская земля» образовала ОАО «

<

данные изъяты>», основанием явился учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО398, который скончался в 2006 году. Уставной капитал ОАО «

<

данные изъяты>» составил 100 000 рублей, 80 % которого оплатило ООО «

<

данные изъяты>», а 20% оплатил ФИО225 из своих личных денежных средств, последний стал являться генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>». Параллельно с ОАО «

<

данные изъяты>» существовал СХПК «

<

данные изъяты>», образованный на праве коллективно-долевой собственности из СХПК «

<

данные изъяты>», всего у собственников было 486 долей. Многие имели по нескольку долей, соответственно, количество физических лиц было меньше, чем количество долей. Размер каждой доли составлял 6,56 гектара земель сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища, сенокосы), соответственно, общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляла 3 120 гектар. СХПК «

<

данные изъяты>» не обладал правом собственности на данные земли, каждая доля находилась в собственности у конкретного физического лица и у каждого имелось свидетельство о праве собственности на землю. После образования регистрационной палаты по 

<

адрес> в 1995 году, в данной организации имелись списки собственников земельных долей, однако в последствии перерегистрацию права собственности собственники земельных долей не произвели. По действующему законодательству все свидетельства на право собственности на землю, выданные в 1995 и 1996 годах, до настоящего времени имеют юридическую силу. Ни у одного собственника земельных долей не имелось и до настоящего времени не имеется выдела в натуре земельной доли, поэтому не имеется и кадастрового плана на каждую долю в виде земельного участка. Выдел доли в натуре произвело только ОАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей СХПК «

<

данные изъяты>» (всего 486 долей), на данном собрании принимали участие собственники 303 долей, это собрание было правомочным и действительно происходило. На этом собрании было принято решение о передаче собственникам СХПК «Чернышевский» их земельных долей в количестве 323 доли общей площадью 2 125,6 гектара в ОАО «

<

данные изъяты>», которые вошли в уставный капитал ОАО. В том числе и Потерпевший №80 передала свою долю в размере 6,56 гектар в ОАО «

<

данные изъяты>». Взамен ОАО «

<

данные изъяты>» обязалось выдавать 6 центнеров зерна ежегодно и осуществлять обработку личных подсобных хозяйств. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» получило свидетельство о регистрации права собственности серии № на земельный участок, вид права 323/486 доли в праве, объектом права являлся земельный участок 3 120 гектаров, то есть - общей площадью 2 125, 6 гектаров. Земельному участку был присвоен условный №, однако межевание земельного участка не было проведено, в связи с чем данный условный номер не был полным. Это привело к тому, что в последующем, при попытке зарегистрировать право собственности на земельный участок за СХПК «

<

данные изъяты>», в регистрационной палате потребовали межевание всего земельного участка на всей площади в размере 3 120 гектар.

Остальные 163 доли остались в СХПК «

<

данные изъяты>», ввиду различных причин: кто-либо не захотел передавать свои доли, кто умер, а у кого не было соответствующих документов ввиду утраты и иных причин. Соответственно, в 2002 было определено местоположение данного земельного участка, правообладателем которого являлось ОАО «Чернышевская Нива». С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере 323/486 доли в праве, площадью 3 120 гектаров, то есть - общей площадью 2 125, 6 гектаров, за ОАО «

<

данные изъяты>», собственники 323 долей утратили права собственности на земельные доли, взамен они получили бездокументарные акции ОАО «

<

данные изъяты>» номиналом 1 рубль, в количестве 1684 акций за 1 земельный пай. 

В 2002 году в СХПК «

<

данные изъяты>» осталось 1 060,5 гектаров земель сельскохозяйственного назначения, всего 163/486 доли. Из числа собственников данных долей большая часть умерли, 16 человек выдало доверенности ООО «

<

данные изъяты>» на право пользования земельными долями, остальные никакого участия в использовании доли не принимают. В материалах дела имеется карта, где указаны местоположения как 163/486 долей, так и 323/486 долей, а также номера полей, севооборота, и правообладатели данных земельных участков.

В течении около 1 года и 3 месяцев финансирование деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», после чего финансирование было прекращено и деятельность ОАО «

<

данные изъяты>» фактически была остановлена. После этого, в августе 2004 года было учреждено ООО «

<

данные изъяты>» и все работники ОАО «

<

данные изъяты>» перешли в ООО «

<

данные изъяты>». Земля в количестве 323/486 долей площадью 2 125,6 гектаров оставалась в собственности ОАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание акционеров ОАО «

<

данные изъяты>», при этом представители ООО «

<

данные изъяты>» не присутствовали, хотя и были уведомлены о его проведении. На данном собрании было принято решение о реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>», которое было зарегистрировано в июле 2005 года в налоговой службе. Участниками СХПК «

<

данные изъяты>» стали являться ООО «

<

данные изъяты>» и 223 физических лица, которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, в соответствии с которым земельный участок в количестве 2 125,6 гектаров, правообладателем которого являлось ОАО «

<

данные изъяты>», был передан в СХПК «

<

данные изъяты>». Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на данный земельный участок за СХПК «

<

данные изъяты>» необходимо было провести межевание всего земельного участка площадью 3 120 гектар, однако это требовало значительных денежных затрат, до 2009 года право собственности на земельный участок за СХПК «

<

данные изъяты>» зарегистрировано не было.

В 2005 году, при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты> в СХПК «

<

данные изъяты>» собственники земельных долей получили свои доли обратно в натуре, что подтверждается решением общего собрания. То есть, ОАО «

<

данные изъяты>» фактически перестало существовать и собственники земельных долей фактически получили свои земельные доли обратно и эти доли были внесены в паевой фонд СХПК «

<

данные изъяты>». В октябре 2005 года проводится общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>», на котором было принято решение о выходе 180 членов СХПК, в составе которых находилась и она, с выделом внесенных ранее в паевой фонд кооператива 1150 гектар земель сельскохозяйственного назначения в целях последующей передачи земельных паев в аренду ООО «

<

данные изъяты>». В СХПК «

<

данные изъяты>» осталось 43 члена - физических лиц и ООО «

<

данные изъяты>».

После выхода 180 физических лиц из состава участников СХПК «

<

данные изъяты>», они провели межевание земельного участка, после чего поставили данный земельный участок на кадастровый учет с присвоением ему временного кадастрового №. В их планах имелись намерения зарегистрировать право собственности за каждым собственником земельной доли. В 2006 или 2007 году был составлен список всех собственников, после чего документы были сданы в регистрационную палату 

<

адрес>, отделение которой находится в р.

<

адрес>. Однако, регистрационная палата отказала в регистрации права собственности в связи с несоответствием законодательству. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» была начата процедура банкротства по заявлению налоговой службы, в связи с неуплатой налогов, конкурсным управляющим был назначен ФИО95 А.В., которому были переданы все документы и печать СХПК «

<

данные изъяты>». В 2007 году или начале 2008 года она обратилась в Первомайский районный суд с иском на действия регистрационной палаты в отказе о регистрации права собственности на земельные доли. В иске ей было отказано в связи с тем, что в суд необходимо было представить копии документов, заверенных печатью СХПК «

<

данные изъяты>», тогда как печать находилась у ФИО43 №5 и получить она ее не смогла. Конкурсным управляющим ФИО43 №5 проводилась первая процедура банкротства СХПК «

<

данные изъяты>», которая была прекращена в связи с тем, что гражданин ФИО1, которого она никогда не видела, погасил кредиторскую задолженность в сумме 1 693 206,61 рубль. Действительно ли ФИО1 погашал данную задолженность или нет, она не может сказать, но впоследствии она узнала, что задолженность по налогам погашена лишь частично, в какой сумме она была погашена - пояснить не может. В соответствии с составленным ею последним бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который она передала ФИО43 №5, как конкурсному управляющему, задолженность по заработной плате составляла 333 000 рублей. Действительно, летом 2008 года данная задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме, деньги выдавал ФИО95 А.В., из каких источников ФИО95 А.В. получил данные денежные средства, она пояснить не может. 

В сентябре 2008 года ей стало известно, что незнакомые мужчины якобы скупают земельные паи у оставшихся 43 членов СХПК «Искра», каким образом они это делали - ей не было известно. Она пыталась выяснить у этих членов СХПК - кто именно скупает земельные паи, какие при этом документы составляются, но никто ничего не мог пояснить. О том, что председателем СХПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был якобы избран ФИО1, она в тот момент пока еще не знала, узнала об этом значительно позже. Весной 2009 года она узнала, что ФИО43 №5 был составлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по решению судебных органов был признан незаконным, согласно данному протоколу и был избран председателем СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1, которого она ни разу не видела. В соответствии с данным собранием были незаконно исключены из состава членов СХПК «

<

данные изъяты>» умершие члены - 13 человек; лица, которые якобы не осуществляют трудовую деятельность в кооперативе - 18 человек; 12 человек якобы передали свои земельные паи ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО159 Лично она, как и ФИО1, никого не видела и не общалась с данными людьми. 

Примерно в феврале 2009 года из газеты она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно избранный ДД.ММ.ГГГГ председателем СХПК «

<

данные изъяты>», намеревается провести общее собрание по адресу: 

<

адрес>, на котором указана повестка дня: утверждение местоположения земельных участков 323/486 долей, тогда как 180 человек из 323 долей уже вышли, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с временным кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №. Они подали коллективное заявление в прокуратуру 

<

адрес>, после чего представители собственников земельных долей - ФИО3, ФИО43 №1, а также представитель прокуратуры 

<

адрес> выезжали ДД.ММ.ГГГГ по адресу проведения собрания - 

<

адрес>. Однако, ими было установлено, что никакого собрания не проводилось и на место проведения собрания никто не прибыл - ни ФИО2, ни кто-либо другой. В сентябре 2009 года вновь в газете было распространено объявление о проведении общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>», в котором было указано, что собственником 323/486 земельных долей является СХПК «

<

данные изъяты>». Протоколы этих обоих собраний поступили в администрацию 

<

данные изъяты> сельского совета, отправителем являлся СХПК «

<

данные изъяты>», а кто в действительности составлял эти протоколы - ей не известно. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что ФИО1 произведено выделение земельного участка в счет 323/486 земельных долей общей площадью 20 735 800 кв. метров, а правообладателем указан СХПК «

<

данные изъяты>». 

По их коллективному заявлению, поданному в правоохранительные органы, в отношении ФИО43 №5 было возбуждено уголовное дело, впоследствии ФИО33 был признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями. Параллельно с этим, заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 16.02.2010г. были признаны недействительными внеочередное общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 30.09.2008г. и принятые в ходе его проведения решения: о принятии новых членов СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО2 и других, об избрании председателем СХПК ФИО1, исключение членов СХПК «

<

данные изъяты>» и утверждение передачи паев одних членов кооператива другим. Соответственно, все действия ФИО1, в том числе выделение земельного участка в счет 323/486 земельных долей общей площадью 20 735 800 кв. метров являются незаконными. Впоследствии, в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» была вновь открыта процедура банкротства, в ходе которой конкурсный управляющий ФИО5, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в счет 323/486 земельных долей общей площадью 20 735 800 кв. метров, зарегистрировал право собственности на данный земельный участок за единственным правообладателем - СХПК «

<

данные изъяты>», данный земельный участок был незаконно передан в качестве отступного в ООО «

<

данные изъяты>».

Незаконные действия ФИО43 №5, с участием ФИО1 и ФИО5, повлекли за собой окончательное изъятие от 180 выделившихся пайщиков, в число которых входит и она, и 44 членов СХПК «

<

данные изъяты> имущественных прав в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 735 800 квадратных метров. В связи с этим ей, как и остальным пайщикам, причинен существенный вред в виде материального ущерба в размере 150 270,12 рублей, данный ущерб исходит из общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в общей сумме 56 042 646,66 рублей. С суммой заявленных исковых требований согласна, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда, кроме того, потерпевшая Потерпевший №80 просит взыскать с подсудимых судебные издержки, в виде транспортных расходов, связанные с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1400 рублей, в обосновании своих доводов по поводу возмещения судебных расходов предоставила расписки по оплате проезда. 

Потерпевшая Потерпевший №124 в судебном заседании показала, что собственником земельного участка она является на основании права на наследство после смерти ее бабушки, на данный момент у нее имеется единственный экземпляр документа - копия свидетельство о праве на наследство на земельный участок, оригинал сдавался по доверенности ее мамой, так как Потерпевший №124 не могла приехать в сельсовет для заключения аренды земли, больше на руки документов Потерпевший №124 ни каких не получала, документов о погашении, продажи ничего не подписывала, на данный момент документа о праве собственности на ее земельный участок у нее нет. Договор аренды земельного пая ей на руки не отдавали. От односельчан ей было известно, что собрания пайщиков земельных участков проводились, но сама она участия в собраниях не принимала. Потерпевший №124 оценивает свой земельный пай приблизительно в размере 150000 рублей, сама она оценку земельного пая не проводила, сумма причиненного ущерба для нее является значительной. В связи с явкой в судебной судебное заседание просит возместить ей процессуальные издержки, так как она является работающей и имеет постоянную заработную плату за один день не выхода на работу, а так же транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание, предоставив соответствующие документы.

Потерпевшая Потерпевший №68 в судебном заседании показала, что земельный пай и свидетельства на землю она получали в 1992 году, было выписано свидетельство о праве собственности, у каждого было по 6,56 га. В 2001 году был заключен договор аренды с ООО «

<

данные изъяты>», затем они передали в аренду земельные паи и получали по 6 центнеров зерна ежегодно. После чего узнали, что ООО «

<

данные изъяты>» распалась, зерно выдавать перестали, свидетельство не выдали, сначала выдал колхоз со штампом «погашено», у Потерпевший №68 имеется два пая, второй пай принадлежал ее покойной матери, которая умерла 1996 году, в 1997 году она вступила в наследство на эту землю. После чего земельные паи перешли СХПК в «

<

данные изъяты>», просит вернуть принадлежащие жителям села земельные доли. В настоящее время документов на землю не имеет.

Потерпевшая ФИО226 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО398 погиб, он являлся генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>», ему выделялся земельный пай примерно 5,56 га, так как он внес первоначальный взнос 20 тысяч рублей, а так же у моего отца тоже был земельный пай, который он унаследовал от бабушки. Правоустанавливающих документов у нас нет. Муж в 2005 году принимал участие в реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>», в паевой фонд кооператива муж внес земельный пай в размере 65,98 га. При выходе из кооператива мужу была передана земельная доля в размере 65,98 га, которой он хотел распорядиться по праву в целях использования в сельском хозяйстве. После гибели мужа она получила в наследство половину земельной доли и в настоящее время являюсь законным правообладателем данной доли. Вторую половину земельной доли в размере получила мать мужа - Потерпевший №1. Зарегистрировать право собственности на полученную земельную долю она не смогла, так как нам неоднократно отказывали в регистрации. Исковое заявление о возмещении материального ущерба она не писала, его писал следователь, она лишь только поставила подпись.

Потерпевшая ФИО227, в судебном заседании показала, что земельный пай достался ей от погибшего сына. Он работал председателем колхоза в 2006 году, сын погиб в 2006 году и пай мне достался в 2006 году, ей известно, что принадлежащий ей земельный пай располагается за Лесной улицей 

<

адрес>. Земельный пай обрабатывался, «Чернышевской Нивой», так как туда сын и сдал данный пай. Ее погибшему сыну земельный пай принадлежал на праве собственности, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный пай Потерпевший №1 не имеет. Затрудняется пояснить по поводу заявленных исковых требований, но исковые требования поддерживает, причиненный ущерб для нее является значительным. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №120 в судебном заседании показала, что земельный пай принадлежал ее мужу. Они приехали из 

<

адрес> в 1975 году в 

<

адрес>. В восьмидесятых годах ее муж начал работать в колхозе «

<

данные изъяты>». Работал в мастерской, на тракторе пахал землю и на комбайне хлеб убирал. Она в колхозе не работала. После смерти мужа она оформила документы на земельный пай в порядке наследования. Где находился данный земельный пай ей не известно. Потерпевший №120, пояснила так же, что документы на земельный пай у нее были, но потом произошел пожар и все документы сгорели. За земельный пай она получала зерно. Согласно заявленных исковых требований потерпевшая затрудняется пояснить значительная ли для нее сумма ущерба или нет, так как исковое заявление она не писала. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО228, Потерпевший №51, Потерпевший №44, Потерпевший №79, Потерпевший №72, Потерпевший №74, Потерпевший №75, Потерпевший №85, Потерпевший №83, Потерпевший №115, Потерпевший №132, Потерпевший №113, Потерпевший №97, Потерпевший №130, Потерпевший №109, Потерпевший №107, Потерпевший №121, Потерпевший №103, Потерпевший №95, ФИО229, Потерпевший №136, Потерпевший №150, Потерпевший №153, Потерпевший №146, Потерпевший №32, Потерпевший №167, Потерпевший №58, Потерпевший №43, Потерпевший №54, ФИО36 А.Ф., Потерпевший №141, Потерпевший №58, Потерпевший №155, Потерпевший №145, Потерпевший №156, Потерпевший №148, Потерпевший №45, Потерпевший №14, Потерпевший №154, Потерпевший №128, Потерпевший №70, Потерпевший №59, Потерпевший №137, Потерпевший №82, Потерпевший №90, Потерпевший №73, Потерпевший №10, Потерпевший №89, Потерпевший №159, Потерпевший №138, Потерпевший №146, Потерпевший №63, Потерпевший №165, Потерпевший №69, Потерпевший №61, Потерпевший №114, Потерпевший №158, ФИО231, Потерпевший №6, Потерпевший №71, ФИО232, Потерпевший №116, в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания и показали, что они в разное время работали в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в начале девяностых годов им были выделены земельные паи, в настоящее время правоустанавливающие документы у них на данные паи отсутствуют, документы были переданы в правлении колхоза в начале 2000 - х. годов, в ООО «Оскольскую Землю», руководителем которой являлся Клюка, за что в течении нескольких лет подряд они получали зерно в количестве 6 центнеров и им пахали огороды, продолжалось это года два или три, после чего зерно привозить перестали, где сейчас находятся принадлежащие им земельные паи им не известно, межевание земельного участка не проводилось, налоги за принадлежащие им земельные паи они не платят, относительно заявленных исковых требований имеются противоречивые показания, некоторые потерпевшие поясняют, что причиненный им ущерб является для них не существенный, другие наоборот поясняют, что ущерб для них существенный, некоторые не согласны с сумой оценки земельного пая, считают, что он стоит гораздо больше относительно заявленных исковых требований, а не которые пояснили, что вообще не писали никакого искового заявления. 

Потерпевшие ФИО100 Д.В., Потерпевший №56, Потерпевший №47, Потерпевший №78, Потерпевший №76, Потерпевший №126, Потерпевший №99, Потерпевший №108, Потерпевший №101, Потерпевший №134, Потерпевший №22, Потерпевший №84, Потерпевший №15, Потерпевший №11, Потерпевший №152, Потерпевший №57, Потерпевший №86, Потерпевший №13, Потерпевший №23, Потерпевший №64, Потерпевший №67, Потерпевший №21, Потерпевший №60, Потерпевший №139, ФИО233, сами земельные паи не получали, они им достались по наследству после умерших родственников, которые в начале 2000 -х годов передали свои земельные паи в ООО «

<

данные изъяты>», за что они несколько лет подряд получали зерно и им пахали огороды.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №24, ФИО6, Потерпевший №34, Потерпевший №41, ФИО100 А.П., ФИО43 №1, Потерпевший №144 в судебное заседание не явились в связи с тем, что на дату рассмотрения ФИО88 являются умершими (Т.53 л.д. 61-70), подсудимые и их защитники против оглашения показаний указанных потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, так как подсудимым не предоставлена возможность в предыдущих стадиях производства по ФИО88 оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №118, Потерпевший №27, ФИО234, Потерпевший №96, Потерпевший №106, Потерпевший №65, Потерпевший №104, Потерпевший №23, Потерпевший №59, Потерпевший №151, Потерпевший №30, Потерпевший №142, Потерпевший №55, ФИО235, Потерпевший №38, Потерпевший №40, Потерпевший №93, Потерпевший №140 в судебное заседание не явились, так как находятся в преклонном возрасте, по состоянию здоровья не могут самостоятельно передвигаться, находятся под наблюдением врача, утратили способности к самообслуживанию и к передвижению, подсудимые и их защитники против оглашения показаний указанных потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, так как подсудимым не предоставлена возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Оставшиеся потерпевшие, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в суд направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

ФИО43 ФИО43 №1в судебном заседаниипоказал, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» он является с 2011 года, до него был Потерпевший №146 Акционером ОАО «

<

данные изъяты>» он не являлся, однако ему известно, что в 2005 году решением собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» было реорганизовано в СХПК «Искра», куда вошли 223 физических лица и 1 юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», которые внесли в паевой фонд кооператива свои земельные паи. С сентября 2004 года ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло обработку земель, принадлежащих сначала ОАО «Чернышевская Нива», а затем СХПК «

<

данные изъяты>», своей сельскохозяйственной техникой. С сентября 2004 года все работники ОАО «

<

данные изъяты> трудоустроились в ООО «Возрождение», хотя с указанной даты пока оставались акционерами ОАО «

<

данные изъяты>», между обществами был заключен договор аренды земельных угодий. С марта 2005 года, после реорганизации ОАО «Чернышевская Нива» в СХПК «

<

данные изъяты>», все собственники земельных паев получили свои паи обратно. С момента образования СХПК «

<

данные изъяты>» обработку земель продолжало осуществлять ООО «

<

данные изъяты>» с этой целью был заключен новый договор аренды. Все трудоспособные работники СХПК «

<

данные изъяты>» продолжали работать в ООО «

<

данные изъяты>». После предполагаемого проведения государственной регистрации права собственности на каждого владельца земельного пая, свои земельные паи все лица планировали передать в долгосрочную аренду в ООО «

<

данные изъяты>», на это были согласны все собственники земельных паев. 180 собственников земельных паев согласились выйти из кооператива с последующей регистрацией земельных паев, а 43 лица остались по различным причинам в СХПК «Искра». Впоследствии специалистами было проведено межевание земельного участка, в ходе которого из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок площадью 1 150 га с временным кадастровым номером №, куда входили земельные паи, принадлежащие 180 вышедшим из состава кооператива гражданам. Однако, по заявлению ИФНС с ноября 2007 года началась процедура банкротства СХПК «

<

данные изъяты>», конкурсным управляющим был ФИО95 ФИО34 активом СХПК «

<

данные изъяты>» был земельный участок, больше активов не было. Потерпевший №80 вместе с другими подавала заявление в Первомайское отделение управления Росреестра, однако в регистрации земельных участков им было отказано. 

О ФИО1 он услышал примерно в 2008 году, узнав, что ФИО1 является новым председателем СХПК «

<

данные изъяты>». ФИО1 никто не избирал, а избрание председателя должно было произойти на общем собрании кооператива. Им стало известно о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО43 №5, на основании которого из СХПК «

<

данные изъяты>» были исключены оставшиеся члены кооператива, введены новые члены, которых никто не видел. Этого собрания не было вообще, все решения собрания были незаконны, в связи с чем все члены СХПК обратились в прокуратуру и ОВД 

<

адрес> с заявлением, в отношении ФИО43 №5 было возбуждено уголовное дело. 

Впоследствии ФИО1 были заключены договоры, которые значительно увеличили кредиторскую задолженность кооператива, в отношении СХПК «Искра» была вновь введена процедура банкротства, новым конкурсным управляющим был назначен ФИО5, который в ходе банкротства просто отдал земельный участок взамен погашения задолженности, которая образовалась в результате незаконных сделок, заключенных ФИО1

Весной 2009 года на стенде он увидел объявление о проведении общего собрания СХПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он поехал на это собрание, однако по указанному адресу никого не нашли, собрания фактически не было. Действия ФИО1 были направлены на незаконное отчуждение земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>». В 2011 году его приглашали в МО МВД России «Первомайский» для дачи пояснений, по поводу того, что он незаконно обрабатывал чужой земельный участок, данное заявление было написано ФИО26

ФИО43 ФИО43 №2 в судебном заседании показал, что ему знакомы ФИО26, ФИО28, ФИО23, ФИО18, остальных подсудимых он узнал только в период, когда проводилось предварительное следствие, никому из перечисленных лиц родственником он не является, пояснил, чтов 2008 году к нему обратился ФИО26 и сказал, что конкурсный управляющий ФИО95 занимается банкротством СХПК 

<

данные изъяты>», земельные уделы которого располагаются на территории 

<

адрес>, c.Чернышевка. ФИО26 пояснил, что должно пройти банкротство и землю, которая принадлежит СХПК «

<

данные изъяты>», нужно оформить на ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Примерно в сентябре или октябре 2008 года процедура банкротства была осуществлена, но было введено оздоровление СХПК «

<

данные изъяты>», инвестором которого являлся ФИО1 по всем обязательствам и долгам. В октябре 2008 года он встретился с П-вым, который подтвердил, что на него (ФИО1) нужно оформить землю. ФИО1 торопил с оформлением земли. В декабре ФИО31 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>», для изготовления плана землепользования, описания границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на СХПК «

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес>. Он думал, что ФИО1 действительно был намерен провести оздоровительную компанию, что люди будут работать, что ФИО1 расплатится с кредиторами, но оказалось, что ФИО1 действовал в корыстных целях, то есть для продажи земельного участка и это подтверждено поддельными документами - сообщение в газете о проведении собрания, протокол собрания пайщиков, и другими. Весной 2007 года он познакомился с ФИО26, который попросил оказать содействие в скупке земель сельскохозяйственного назначения. Обратился ФИО37 к нему потому, что с 1995 года он является специалистом в области земельных правоотношений и имеет определенные познания в правилах оформления земли в собственность. В начале 2008 года ФИО26 вновь встретился с ним с тем же предложением. Он разъяснил, что для работы по скупке земель необходимо иметь конкретный объект и определенные инвестиции, то есть, какой-либо конкретный инвестор - физическое или юридическое лицо должно предоставить сельскохозяйственную технику для работы в конкретном сельскохозяйственном предприятии, после чего возможно получение прибыли в виде приобретения земли. ФИО26 пояснил, что знаком с таким инвестором, который может производить инвестиции в сельскохозяйственное предприятие и в покупку земельных долей, однако первоначально ФИО26 никаких ни фамилий, ни имен, ни названий организаций не называл. Через некоторое время после этого разговора, примерно летом 2008 года, ФИО26 познакомил его с ФИО89 С.А. и ФИО5, с которыми он познакомился тогда впервые. ФИО26 пояснил ему, что ФИО89 С.А. и ФИО5 осуществляют банкротство сельскохозяйственных предприятий. Первоначально вместе с ФИО26 они осуществляли работу по иным объектам, а в июле 2008 г. ФИО26 познакомил его с ФИО28, о котором он слышал, как о скупщике сельскохозяйственной продукции, но близко не общался. ФИО28 сказал, что скоро из 

<

адрес> приедет ФИО1 В конце июля 2008 г., точную дату он не помнит, ФИО26 и ФИО28 приехали к нему с ФИО1, с которым он познакомился впервые. На его вопросы ФИО1 ответил, что имеет действительные и серьезные намерения осуществлять денежные вложения в развитие сельскохозяйственного производства на территории 

<

адрес>. В начале августа 2008 г. ФИО28 привез ему деньги в сумме 2 миллионов рублей, на которые он стал скупать паи в иных сельскохозяйственных предприятиях. Он использовал все денежные средства, которые ему передал ФИО38, тогда как требовались еще денежные средства. Он стал спрашивать у ФИО26 и ФИО28, когда именно ФИО1 начнет вкладывать денежные средства. ФИО26 и ФИО28 постоянно убеждали его, что ФИО1 будет вкладывать денежные средства. В июле 2008 г. ФИО26 рассказал, что в 

<

адрес>, в СХПК «

<

данные изъяты>», имеется перспективный земельный участок, который переведен в акции и там не нужно будет выкупать земельные паи. При этом ФИО26 сказал, что вместе с ФИО89 С.А. уже проводят работу по завладению данной землей через проведение процедуры банкротства. ФИО26 оговорился, что там уже работает конкурсный управляющий ФИО95 А.В., который производит действия по отчуждению данной земли. Также ФИО26 сказал, что после проведения процедуры по завладению земли в 

<

адрес> необходима будет его помощь в работе по определению границ земельного участка. Примерно в конце ноября 2008 г. ему позвонил ФИО1 и попросил побыстрее провести работу по межеванию земли на территории 

<

адрес>, при этом ФИО1 оговорился, что уже имеет покупателя на данную землю. Он очень удивился, так как, согласно действующему законодательству, собственник земель сельскохозяйственного назначения обязан в течении трех лет использовать землю только по своему прямому назначению - для сельскохозяйственного производства. Но на его сомнения ФИО1 сказал, что это не его вопрос, ему лишь необходимо провести межевание земель, за что ему заплатят. Он был уверен, что ФИО1 не знает полностью законодательства по обороту земель и все равно не сможет продать данную землю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Гипроземом по 

<

адрес>, после чего заплатил 90 000 рублей за проведения межевания земельного участка. ФИО26 и ФИО28 постоянно его торопили с проведением межевания земли. В январе 2009 года ему продолжал звонить ФИО1 и торопить с проведением межевания земли в 

<

адрес>, постоянно обещая при этом привезти денежные средства. Однако впоследствии он понял, что за работу по скупке паев в других сельхозпредприятиях ему никто не заплатит, поэтому решил прекратить работу с ФИО26 и ФИО28 По поводу земельного участка в СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он может показать, что лично видел, как ФИО26 практически во всех документах - договорах, соглашениях, подделывает подписи от имени ФИО1, так как ФИО1 вообще не появлялся в 

<

адрес>. Документы с поддельными подписями ФИО1 впоследствии были предоставлены в Арбитражный суд 

<

адрес> и на основании данных поддельных документов Арбитражным судом 

<

адрес> принимались незаконные решения при проведении процедуры банкротства СХПК «

<

данные изъяты>».Также может обратить внимание, что все действия ФИО43 №5 в ходе первой процедуры банкротства СХПК «

<

данные изъяты>» признаны незаконными как гражданским судом, так и федеральным судом 

<

адрес>, по приговору которого ФИО95 А.В. был привлечен к уголовной ответственности.

ФИО43 ФИО43 №9 в судебном заседании пояснил, чтос 2003 года он занимается предоставлением юридических услуг, связанных с подготовкой документов при выделах земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

В 2008 году он познакомился с ФИО26. Примерно через 2 месяца после знакомства, ФИО26 попросил помочь за вознаграждение 100 000 рублей помочь ему оказать юридическое сопровождение по поводу регистрации земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> в границах Чернышевского сельского совета, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>». На тот момент руководителем СХПК «

<

данные изъяты>» был ФИО1 

ФИО43 №9 подготовил документы для проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Согласно законодательству РФ, провести собрание возможно в любом месте на территории РФ. Место проведения собрания - г. Потерпевший №134, 

<

адрес>. ФИО43 №9 составил образец Журнала регистрации участников общего собрания. После подготовки вышеуказанных документов, они с ФИО26 расстались. Больше он к нему по каким-либо вопросам, касающимся земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> в границах Чернышевского сельского совета, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>» не обращался. Показания его правдивы, не отрицает, что у него с ФИО26 был конфликт по поводу земельных паев в 

<

адрес>, в результате чего ФИО43 №9 привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но в последствии дело было прекращено за отсутствием состава преступления. В настоящее время каких-либо конфликтных ситуаций у него с подсудимыми не возникало. Ему так же знаком ФИО416.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, вина подсудимых ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО18, ФИО23 в предъявленном им обвинении в совершении ими мошенничества в составе организованной преступной группы подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №80 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в прокуратуру 

<

адрес>, в котором заявительница сообщает о нижеследующем: СХПК «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес>, был образован решением общего собрания ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при его реорганизации в форме преобразования. По решению общего собрания 180 членов вышли из состава СХПК со своими земельными паями на площади 1 150 га, остались 43 члена и 1 юридическое лицо. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» была начата процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО95 А.В. После погашения долговых обязательств банкротство было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 А.В. незаконно проводит собрание, на котором исключает из состава СХПК «

<

данные изъяты>» оставшихся 43 члена и 1 юридическое лицо, вводит новых членов. Заочным решением Первомайского суда 

<

адрес> решение общего собрания было признано недействительным, незаконно избранный председатель ФИО1 вновь подал заявление о банкротстве предприятия. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении СХПК открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А64-8824/09 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты> в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ООО «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 000 рублей, в определении данная сумма значится, как неустойка. Из данного определения следует, что задолженность СХПК «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно избранный председатель ФИО1, конкурсный управляющий ФИО95 А.В., конкурсный управляющий ФИО5 на территории хозяйства никогда не появлялись, хозяйственной деятельностью не занимались, никаких вложений не делали. Вышеуказанный договор с несоразмерной неустойкой от имени СХПК «Искра» не мог быть подписан на указанных условиях.

(Том 1, л.д. 8-9)

- копией заочного решения от 16 февраля 2010 года Первомайского районного суда 

<

адрес>, рассмотревшего гражданское дело по иску ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №147, Потерпевший №149, Потерпевший №80 к СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> о восстановлении срока для обжалования и признании незаконными решений внеочередного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, признании недействительным внеочередного общего собрания членов СХПК 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

При рассмотрении дела Первомайским районным судом Тамбовской области установлено, что ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №157, ранее являвшиеся членами СХПК «

<

данные изъяты>», обратились в суд с иском к СХПК «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования и отмене решений, принятых в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании последнего недействительным ввиду допущенных существенных нарушений порядка его созыва, проведения, разрешения вопросов, стоящих на повестке дня, в том числе затрагивающих имущественные права истцов, как внесших принадлежащие им земельные доли в качестве имущественных паев (как то - исключение из членов кооператива с распоряжением внесенным последними имуществом).

В частности истцы указали, что лицо, осуществлявшее созыв общего собрания, не уведомляло членов СХПК о дате, времени и месте его проведения; вопросы, стоявшие на повестке дня, разрешались недопустимым законом образом; о принятых решениях не были уведомлены не присутствовавшие на собрании члены кооператива. 

В определении зафиксированы показания ФИО43 №5, который суду показывал, что в ходе введенной в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» процедуры банкротства он был назначен его конкурсным управляющим. ФИО1 явился меценатом, погасившим все долги СХПК, в связи с чем процедура банкротства была завершена. Еще до завершения процедуры банкротства ФИО43 №5 П-вым было поручено организовать внеочередное общее собрание СХПК с целью разрешения вопросов о его дальнейшем функционировании, в том числе - избрании председателя (кандидатом на должность которого был определен ФИО397), перераспределение членства в СХПК путем исключения из его состава определенных членов и включения в его состав иных лиц. ФИО95 получил в сельском Совете адреса членов СХПК (всего 44 лица), при этом выяснил, что 18 человек из них умерли. По указанным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением ФИО95 разослал уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>», вложив в конверты сведения о повестке дня. ФИО95 не стал направлять извещения в адреса умерших лиц, про наследников которых он справки не наводил. Ни одного обратного уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату ФИО95 не получил. ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание не явился ни один человек, тогда ФИО95 стал объезжать членов СХПК лично. Всего ФИО95 застал в отдельности 12 человек, которые расписались в списке членов СХПК, принявших участие в собрании. Указанным лицам ФИО95 объяснял, что все долги СХПК оплачены, он будет работать, для чего нужно избрать нового председателя. Про то, что в ходе собрания планировалось исключить членство определенных лиц, ФИО95 граждан в известность не ставил. ФИО95 предлагал членам СХПК продать свои доли в кооперативе, на что они согласились, поэтому и были исключены из членов СХПК. Никаких сделок по переходу прав на земельные доли с бывшими членами СХПК никто не оформил до настоящего времени, поскольку у людей никаких документов на паи не было. ФИО95 полагает, что им была соблюдена процедура созыва общего собрания членов СХПК, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на территории 

<

адрес> имеется СХПК «

<

данные изъяты>», который был образован решением организационного собрания ОАО «Чернышевская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ при его организации в форме преобразования и зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Тогда же был утвержден Устав СХПК, уставный капитал СХПК был сформирован за счет паевых взносов его членов. Органами управления СХПК Уставом определены общее собрание членов кооператива, наблюдательный совет и правление, при этом общее собрание названо высшим органом управления. К исключительной компетенции общего собрания кооператива, как то следует из п. 10.3, 10.4 Устава, отнесены выборы членов правления и председателя кооператива, прием и исключение из членов кооператива. Установлено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов СХПК, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, и нарушение данного требования влечет признание решения общего собрания неправомочным (п. 10.5 Устава). Кроме того, в п. 10.6.4 Устава определено, что уведомление о созыве общего собрания в письменной форме с указанием места и времени его проведения, а также - повестки дня, надлежит вывешивать на видных местах за определенное количество дней до проведения собрания; по вопросам повестки дня, объявленной в нарушение указанного порядка и сроков, решения приниматься не могут. В п. 10.7.1 и 10.7.2 Устава отражено, что собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на собрании присутствует не менее 25% членов от общего числа, при этом решения принимаются простым большинством голосов. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания кооператива, считается принятым, если за него проголосовало, не менее чем 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании (п. 10.5 Устава). Порядок проведения общего собрания членов кооператива, по смыслу положений п. 10.8 Устава, предполагает коллективное обсуждение и голосование по вопросам повестки дня в определенных для того месте и времени. 

Вышеприведенные положения Устава СХПК «

<

данные изъяты>» не изменялись с даты его утверждения и соответствуют нормам ст.ст. 20, 21, 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакциях, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащего применению при разрешении настоящих исковых требований, исходя из анализа правовых и экономических основ создания и деятельности СХПК «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СХПК составляло 43 физических лица и 1 юридическое лицо. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» была начата процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО95 А.В.

Как следует из показаний в судебных заседаниях представителей СХПК «

<

данные изъяты> и ФИО43 №5, требования кредиторов СХПК были удовлетворены за счет гражданина ФИО1 Факт погашения долговых обязательств СХПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, которым было прекращено производство по делу о банкротстве СХПК «Искра».

Первоочередным вопросом после завершения процедуры банкротства явился вопрос о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива для решения вопроса об избрании органов управления, организацию чего, как установлено в ходе судебного разбирательства, взял на себя ФИО33, в отношении которого суд пришел к выводу о его правомочиях на созыв внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» с целью запуска механизма осуществления управления работой СХПК в режиме, регулируемом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Как следует из представленного сторонами протокола общего собрания СХПК от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены вопросы: о приеме в члены кооператива ряда лиц в количестве 5 человек, в том числе ФИО1; избрание председателя кооператива; исключение из членов кооператива умерших, а также лиц, не выполнявших без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию и иных обязательств, предусмотренных уставом производственного кооператива; утверждение передачи паев одних членов кооператива другим членам кооператива.

Анализируя данный перечень, суд сразу же находит неправомерным постановку для разрешения в ходе созывающегося собрания иных вопросов, кроме избрания исполнительного органа СХПК, ввиду отсутствия у ФИО43 №5, как в силу закона, так и в силу определения Арбитражного суда, полномочий на участие в их разрешении. 

ФИО95 А.В. суду показал, что созыв общего собрания был им начат с подачи ФИО1 еще до прекращения Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства СХПК, а именно ДД.ММ.ГГГГ Поспешность указанных действий, как показал ФИО95 А.В., была обусловлена предсказуемостью исхода вопроса о завершении конкурсного производства в условиях полного погашения долговых обязательств перед кредиторами. Тем не менее, инициирование разрешения вопросов, отнесенных к работе СХПК в обычном режиме, в период нахождения кооператива в процедуре банкротства суд оценивает как преждевременные, соответственно - совершенные безосновательно.

Далее, в соответствии с перечнем документов, передаваемых в ходе процедуры банкротства временному управляющему, а также - актом передачи, ДД.ММ.ГГГГ председателем СХПК непосредственно ФИО43 №5 были переданы списки всех членов СХПК «Искра». Однако ФИО95 в судебном заседании отрицал наличие у него списков членов СХПК, пояснив, что он собирал данные о последних в сельском Совете, тогда же выяснил, что 18 членов СХПК из 43 умерли. Достоверность сообщенных данных ФИО95 не проверял, не определял обстоятельства возможного правопреемства.

ФИО95 изначально пояснил, что умерших граждан о проведении общего собрания он уведомлять не стал, уведомил только числящихся живыми (25 человек), затем поменял показания, к чему суд относится критически, и заявил, что извещал всех 43-х граждан, в адрес которых с почтамта 

<

адрес> направил сведения о дате, времени и месте проведения собрания, данные о вопросах, стоящих на повестке дня. ФИО95 в качестве доказательств вышеуказанных обстоятельств представил суду квитанции о направлении членам СХПК заказной корреспонденции. Однако, согласно документам, представленным по запросу суда ОВД по 

<

адрес> и УВД по 

<

адрес> из материалов уголовного ФИО88, возбужденного по факту нарушения закона при проведении обжалуемого общего собрания СХПК, квитанции о направлении членам СХПК заказной корреспонденции были заполнены сотрудником почтамта по просьбе ФИО43 №5 «задним» числом без действительного направления корреспонденции, что подтверждено экспертным путем. Из копий журнала входящей корреспонденции почтамта по 

<

адрес> следует, что в отведенный для уведомления членов СХПК о предстоящем собрании период никакой корреспонденции граждане, являющиеся таковыми, не получали. Указанные обстоятельства опровергают противоположные доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО43 №5 и подтверждают позицию истцов. Из ответов, представленных редакциями газет «Вестник» и «Тамбовская жизнь», никаких сообщений о созыве ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» в период более чем за 30 дней до указанной даты опубликовано не было. Следовательно, судом достоверно установлено, что члены СХПК «Искра» о созыве обжалуемого собрания уведомлены надлежащим образом и поставлены в известность о поставленных на повестку дня вопросах не были, что уже само по себе является грубым нарушением вышеприведенных судом положений как Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так и Устава СХПК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ФИО95 А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ никто из членов СХПК на собрание не явился, что дополнительно подтверждает вышеизложенные выводы суда, тогда он объехал ряд граждан по месту их жительства (12 человек) и зафиксировал их данные в списке членов СХПК, принявших участие в собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 суду показал, что доводил до сведения указанных лиц в отдельности то обстоятельство, что необходимо избрать нового председателя СХПК и возможно передать принадлежащие им паи, на что указанные граждане согласились, отдав свои голоса за ФИО1 и выказав желание на отчуждение своих паев. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО95 представил суду список членов СХПК, принявших участие в собрании. Анализируя данные показания ФИО43 №5 и представленные им доказательства, суд изначально отмечает, что указанное лицо и само не отрицает, что фактически никакого «собрания» в прямом смысле данного слова ДД.ММ.ГГГГ не было, члены СХПК вместе не собирались, вопросы повестки дня не обсуждали, за них не голосовали, ФИО95 общался с каждым по отдельности по месту жительства последних. Дополнительно указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями опрошенных в ходе прокурорской проверки самих граждан, являвшихся членами СХПК, которых посетил ФИО95. При таких обстоятельствах имеет место достоверно установленный факт отсутствия какого бы то ни было кворума для разрешения вопросов, поставленных на повестку дня. Более того, со слов самого ФИО43 №5 указанные лица обо всех вопросах, впоследствии приведенных как вопросы повестки дня, уведомлены не были. Здесь следует отметить, что представляется невозможным производство регистрации членов СХПК, «принявших участие в собрании», в бланке, подписанном П-вым, уже выступающим в роли председателя СХПК еще до разрешения данного вопроса на собрании. Суд критически относится и к содержанию протокола обжалуемого общего собрания, согласно которому имело место непосредственное присутствие 27,27% от общего количества полномочных лиц, изложение перед всеми 12 членами СХПК повестки дня, обсуждение данных вопросов, голосование по ним, единогласие принятых решений. Также судом установлено, что никакие сведения о результатах «собрания» не были направлены в адрес членов СХПК, которые остались не сведущими о «принятых» решениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о дополнительных фактах имевшихся нарушений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СХПК «

<

данные изъяты>».

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о недействительности общего собрания СХПК от ДД.ММ.ГГГГ, как в соответствии с положениями Устава СХПК «

<

данные изъяты>», так и в силу положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Поскольку обжалуемое собрание признается недействительным, соответственно, признаются незаконными и все принятые под его реквизитами решения.

Судом установлено, что, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения, обозначенные принятыми в ходе оспариваемого собрания, были легитимированы заинтересованными лицами, - сведения о прежних членах СХПК были упразднены, о новых, определенных руководством - внесены, в результате чего состав членов СХПК сократился всего до 5 абсолютно новых физических лиц.

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителей СХПК «

<

данные изъяты>» уже вновь выступают физические лица в количестве 223 человек, в том числе и истцы, об обстоятельствах чего сторона ответчика суду не сообщила, сторона истцов находится в неведении, суд же не находит их обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а считает производными и не влияющими на исход разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, суд дает данному обстоятельству оценку во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», которыми определено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Учитывая, что запись содержит все те же сведения о ФИО1 как о председателе СХПК «

<

данные изъяты>», имеет место увеличение членов СХПК, что, опять же относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, что определяется судом по признаку существенности, суд, реализуя свои права, предоставленные данной нормой, не считает возможным оставить в силе обжалуемое решение. Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Искра» вновь было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, последствий от чего для разрешения спорных правоотношений суд не находит.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено об отсутствии у истцов правомочий на обращение в суд с настоящими требованиями ввиду того обстоятельства, что они не являются членами кооператива, а также - о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящими требованиями, однако судом было установлено, что срок на обращение истцов в суд не пропущен, восстановления (о чем просили истцы) не требует, соответствующее заявление представителей ответчика безосновательно.

В соответствии со ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ Первомайский районный суд 

<

адрес> удовлетворил исковые требования по существу и решил:

Признать недействительным внеочередное общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными решения, значащиеся принятыми в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: о принятии новых членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; об избрании председателя кооператива; исключение членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; утверждение передачи паев одних членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> другим членам СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

(Том 1, л.д. 25-32)

- определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Первомайский районный суд с кассационной жалобой на указанное заочное решение суда, в которой просил суд восстановить срок для кассационного обжалования заочного решения ввиду его неведения о рассмотрении дела в суде и принятии судом обжалуемого решения, оспаривающего его не привлечение в деле как лица, заинтересованного в его исходе, и представляющего интересы кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>». В судебном заседании ФИО5, назначенный Арбитражным судом Тамбовской области временным управляющим, сообщил, что при подаче кассационной жалобы он выступает в интересах СХПК «

<

данные изъяты>» и его кредиторов при разрешении вопроса о круге субъектов, на которых должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам должника. Приведя доводы о том, что органы управления должника не упразднены, ФИО5 указал, что в его компетенцию входит сохранность имущества должника, однако в настоящее время не установлены факты достаточности либо недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и вопросы о составе субъектов правоотношений при возложении субсидиарной ответственности в случае нехватки имущества должника в настоящее время не разрешаются ввиду определения круга обязанных лиц в ходе иной, последующей стадии производства о банкротстве.

Судом установлено, что копия заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес руководителя СХПК «

<

данные изъяты>», была возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отказе в ее получении адресатом; руководитель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление.

По результатам рассмотрения дела, в удовлетворении заявления временного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первомайского районного суда 

<

адрес> было отказано.

(Том 3, л.д. 16-17)

- Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей в судебном заседании дело по частным жалобам ФИО43 №5 на определение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО35 О.С. на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №146, Потерпевший №148, Потерпевший №80 к СХПК 

<

данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования и признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, признании недействительным внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>».

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения, принятые в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба третьего лица ФИО43 №5 на указанное заочное решение и ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования, однако определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО95 А.В. просит определение отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба на это же заочное решение суда от временного управляющего СХПК «

<

данные изъяты> ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования. ФИО5 указал, что не знал о принятом решении, к участию в деле привлечен не был, он действует в интересах должника СХПК «

<

данные изъяты>», кредиторов последнего, а также общественности в лице граждан, членство которых в СХПК было постановлено решением суда. ФИО5 полагает, что права и законные интересы перечисленных лиц затронуты. Поскольку решением был изменен круг субъектов, к которым возможно предъявление субсидиарной ответственности при недостаточности имущества должника. Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить, указывая, что действует в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе в интересах лиц, голосовавших на оспариваемом собрании и не привлеченных к участию в деле, следовательно, должен был быть привлечен к участию в деле, что судом сделано не было. 

Однако, судебной коллегией установлено, что в отношении ФИО5 суд обоснованно признал ненарушенными его права, действующего от имени СХПК, на участие в судебном разбирательстве, поскольку представители СХПК «

<

данные изъяты>» были привлечены к участию в деле, принимали участие в судебных заседаниях, впоследствии от получения судебных извещений, как и копии заочного решения, отказались. Руководитель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 копию заочного решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отмене заочного решения ни от руководителя СХПК, ни от иного представителя в суд не поступало. По состоянию на момент вынесения решения и в течение срока на его обжалование обстоятельств отстранения органов управления СХПК «

<

данные изъяты>» и возложения данных обязанностей на ФИО5 не имело место. Суд сделал обоснованный вывод о том, что право СХПК «

<

данные изъяты>» и лиц, представляющих его интересы, на обжалование судебного решения нарушено не было, однако не было реализовано в установленный законом срок без уважительных причин.

Суд также обоснованно отметил, что права и законные интересы ФИО5, как временного управляющего СХПК, также вынесенным решением затронуты не были.

В связи с чем, определение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы ФИО43 №5 и ФИО5 - без удовлетворения.

(Том 1, л.д. 14-15)

- приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2011 года, в соответствии с которым ФИО95 А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.2 ст.327 УК РФ, а его действия по составлению протокола № внеочередного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятию в соответствии с данным протоколом решений: о принятии новых членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; об избрании председателя кооператива - ФИО1; исключение членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; утверждение передачи паев одних членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> другим членам СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> признаны незаконными и преступными.

(Том 1, л.д. 156-168)

- бухгалтерскими балансами СХПК «

<

данные изъяты>», полученные из ИФНС, за периоды: 

- 2004 год - за 6 месяцев на 12 листах, за 9 месяцев на 7 листах, за 12 месяцев на 8 листах; 2005 год - за 12 месяцев на 9 листах; 2006 год - за 3 месяца на 8 листах, за 6 месяцев на 6 листах, за 9 месяцев на 8 листах, за 12 месяцев на 9 листах; 2007 год - за 3 месяца на 8 листах, за 6 месяцев на 8 листах, за 9 месяцев на 8 листах; 2008 год - за 9 месяцев 2008 года на 7 листах; за 6 месяцев 2011 года на 12 листах.

Согласно балансу за 6 месяцев 2004 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 359 000 руб., на конец отчетного периода - 418 000 руб. 

Согласно балансу за 9 месяцев 2004 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 587 000 руб., на конец отчетного периода - 5 508 000 руб. 

Согласно балансу за 12 месяцев 2004 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 587 000 руб., на конец отчетного периода - 5 439 000 руб. 

Согласно балансам - за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2005 года, 9 месяцев 2005 года, 12 месяцев 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 12 месяцев 2006 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2007 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 439 000 руб., на конец отчетного периода - 5 439 000 руб. 

Согласно балансу за 9 месяцев 2007 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 439 000 руб., на конец отчетного периода - 2 496 000 руб. 

Согласно балансу за 9 месяцев 2008 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 439 000 руб., на конец отчетного периода - 5 439 000 руб. 

Согласно балансу за 6 месяцев 2011 года, стоимость основных средств на начало отчетного периода составила 5 439 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб. Кроме того, в данном балансе указаны следующие показатели: нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) на начало отчетного года - 5 943 000 руб., на конец отчетного года - 0 руб.; кредиторская задолженность на начало отчетного года - 14 009 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб., в том числе поставщики и подрядчики на начало отчетного года - 12 876 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб., задолженность перед персоналом организации на начало отчетного периода - 80 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами на начало отчетного года - 21 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб., задолженность по налогам и сборам на начало отчетного года - 12 000 руб., на конец отчетного года - 0 руб., задолженность перед прочими кредиторами на начало отчетного года 1 020 000 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

(Том 1, л.д. 219-258, том 2 л.д.1-95)

- копией протокола № собрания акционеров открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционеры ОАО «Чернышевская Нива» приняли решение:

1. Реорганизовать открытое акционерное общество «Чернышевская Нива» в сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>».

2. Корректировку уставного капитала произвести на организационном собрании сельскохозяйственного производственного кооператива.

(Том 2, л.д. 126-127)

- копией протокола № организационного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым членами СХПК «

<

данные изъяты>» были приняты решения:

1. Утвердить разделительный баланс на ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «

<

данные изъяты>».

2. Утвердить передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ основных и оборотных средств ОАО «

<

данные изъяты>» сельскохозяйственному производственному кооперативу «

<

данные изъяты>».

3. Утверждено распределение основных средств и уставного капитала между членами СХПК «

<

данные изъяты>».

4. Уменьшить уставный капитал на 139 772 руб., создать резервный фонд в размере 139 722 руб. и утвердить уставный капитал в размере 504 160 руб.

5. Утвержден устав СХПК «

<

данные изъяты>».

6. Председателем СХПК «

<

данные изъяты>» избрана Потерпевший №80

7. Избрано правление СХПК «

<

данные изъяты>» в количестве 5 человек.

8. Избран наблюдательный совет СХПК «

<

данные изъяты>» в количестве 3-х человек.

9. Избрана ревизионная комиссия СХПК «

<

данные изъяты>» в количестве 3-х человек.

10. Председателю СХПК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №80 поручено зарегистрировать СХПК «

<

данные изъяты>», согласно требованиям действующего законодательства.

(Том 2, л.д. 128-132)

- копией передаточного акта при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что вновь возникшее юридическое лицо СХПК «

<

данные изъяты>» является правопреемником ОАО «

<

данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов, при этом при передаче оказалось следующее:

Активы: Основные средства - земельные участки в размере 2 125,6 га на сумму 5 439 320 руб., дебиторская задолженность на сумму 49 455 руб., налог на добавленную стоимость на сумму 442 225 руб., дебиторская задолженность (налоговая инспекция) на сумму 220 519 руб. и по заработной плате на сумму 8 007 руб., итого на сумму 6 159 526 руб.

Пассивы: Уставной паевой фонд на сумму 504 160 руб., добавочный капитал на сумму 4 895 388 руб., резервный капитал на сумму 139 772 руб., непокрытый убыток на сумму 8 237 762 руб., кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 7 746 416 руб., задолженность по заработной плате на сумму 333 403 руб., задолженность по налогам и сборам на сумму 686 694 руб., прочие кредиторы (задолженность в фонд соцстрахования по трудовым увечьям) на сумму 25 305 руб., задолженность перед учредителями на сумму 66 150 руб. 

(Том 2, л.д. 133)

- копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в коллективно-долевую собственность членам СХПК «

<

данные изъяты>» земельных долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нижеподписавшиеся председатель СХПК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №80 и члены кооператива - ООО «

<

данные изъяты>» и 223 физических лица произвели передачу земельных долей членам СХПК «

<

данные изъяты>» в размере, согласно приложения №.

(Том 2, л.д. 134-137)

- копией приложения № «Список членов СХПК «Искра», имеющих земельную долю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен перечень юридического лица - ООО «Оскольская земля» и 223-х физических лиц, с указанием в отношении каждого количества основных средств, приходящихся на 1 долю, количества акций, размера доли.

(Том 2, л.д. 138-149)

- списком членов СХПК «

<

данные изъяты>», имеющих земельную долю, выходящих из состава кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен перечень 180 физических лиц, выходящих из состава СХПК «

<

данные изъяты> с указанием в отношении каждого количества основных средств, приходящихся на 1 долю, и количества акций.

(Том 2, л.д. 151-170)

- копией бухгалтерского баланса СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на конец отчетного периода в сумме 5 439 000 руб., баланс подписан руководителем Потерпевший №80 и главным бухгалтером Потерпевший №143

(Том 2, л.д. 171-172)

- копией бухгалтерского ФИО87 СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного года в сумме 5 439 000 руб., на конец отчетного периода в сумме 2 496 руб., баланс подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 2, л.д. 173-174)

- копией протокола общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняты следующие решения:

1. Удовлетворены заявления 194 членов кооператива о коллективном выходе с принадлежащими им земельными долями в размере 5,56 га и 11,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га для передачи их через доверенное лицо в аренду ООО «

<

данные изъяты>».

2. Выделен в счет земельных долей земельный участок расположенный: полевой севооборот №: поля №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; полевой севооборот №: поле № площадью 1 264,82 га (в т.ч. пашни 1 047 га, пастбищ - 188,8 га, сенокосов - 17,7 га)

3. О направлении запроса в администрацию 

<

адрес> внести изменения в проект перераспределения земель в части очередности выделения земельных участков.

(Том 2, л.д. 177-178)

- копией протокола № общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повторно рассмотрены заявления о выходе 180 членов СХПК «

<

данные изъяты>» из кооператива с земельными паями для передачи их в аренду ООО «Возрождение» и приняты следующие решения:

1. Удовлетворены заявления 180 членов СХПК «

<

данные изъяты>» о коллективном выходе с принадлежащими им земельными долями в размере 5,56 га и 11,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га для передачи их через доверенное лицо в аренду ООО «

<

данные изъяты>».

2. Выделен в счет земельных долей земельный участок, расположенный: полевой севооборот №; поля №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; полевой севооборот №; поля № площадью 1 150,18 га (в том числе пашни - 955 га, пастбища 193 га, сенокос - 2,18 га)

3. О направлении запроса в администрацию 

<

адрес> внести изменения в проект перераспределения земель в части очередности выделения земельных участков.

4. В связи с выбытием из кооператива 180 членов паевой фонд должен быть уменьшен на сумму 348 380 руб., в связи с чем, Потерпевший №143 в учредительные документы поручено внести изменения.

(Том 2, л.д. 179-180)

- копией кадастрового паспорта земельного участка кадастровый № (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.1,08-1413, площадью 11 501 800 кв. метров (1 150,18 га), кадастровой стоимостью 4 058 914,86 руб., выделенного из земельного участка кадастровый №, с приложением планов земельного участка.

(Том 2, л.д. 181-187)

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СХПК «Искра» серии 68 №, от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 2, л.д. 188)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СХПК «

<

данные изъяты>», в котором указана следующая информация по состоянию на вышеуказанную дату:

- Адрес местонахождения - 

<

адрес>.

- Сведения об уставном капитале: вид - паевые взносы, размер - 504 160 руб.

- Сведения об учредителях: юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», физические лица - 223 лица.

- ФИО8.

(Том 2, л.д. 189-215)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СХПК «

<

данные изъяты>», в котором указана следующая информация по состоянию на вышеуказанную дату:

- Адрес местонахождения - 

<

адрес>.

- Сведения об уставном капитале: вид - паевые взносы, размер - 155 780 руб.

- Сведения об учредителях: юридическое лицо - ООО «Оскольская земля», физические лица - 43 лица.

- ФИО9.

(Том 2, л.д. 216-225)

- Уставом СХПК «

<

данные изъяты>», который утвержден общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Параграфом VIII «Имущество кооператива» устава СХПК «

<

данные изъяты>» утверждено, что источниками формирования имущества кооператива являются как собственные средства, так и заемные, при этом размер заемных средств не должен превышать 60 % от общего имущества кооператива. Собственные средства формируются за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения средств в банках, от ценных бумаг и других источников. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует следующие фонды, составляющие его имущество: паевой фонд, неделимый фонд и резервный фонд.

Паевой фонд кооператива формируется за счет паевых взносов его членов имущественных паев членов реорганизованной сельхозорганизации. Размер паевого фонда кооператива может быть увеличен или уменьшен с внесением соответствующих изменений в устав кооператива решением общего собрания членов кооператива. 

Неделимый фонд кооператива формируется за счет объектов производственной инфраструктуры реорганизованной сельскохозяйственной организации (мастерские, гаражи, зерноток и т.д.), однако неделимый фонд кооператива не был сформирован.

Резервный фонд кооператива формируется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов кооператива, а также ежегодных отчислений от прибыли и устанавливается в размере не менее 10% от паевого фонда кооператива.

Паевой фонд кооператива состоит из паевых взносов его членов, учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В кооперативе допускается внесение паевых взносов в виде денежных средств, ценных бумаг, земельных долей и земельных участков, права пользования земельными долями и участками, имущества в натуре в форме основных и оборотных средств. Паевые взносы членов кооператива подразделяются на обязательные и дополнительные, обязательные паевые взносы устанавливаются в равном размере для всех членов кооператива в количестве не менее 5,56 га земли либо в денежном эквиваленте, равном стоимости указанного земельного участка. Внесение обязательного паевого взноса дает право голоса членам кооператива на общем собрании.

В соответствии с параграфом X Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе - отменять или подтверждать решения правления и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по нижеследующим вопросам:

- Утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

- выборы членов правления кооператива, председателя кооператива и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

- утверждение программы развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса;

- установление размера паевых взносов и других платежей и порядка их внесения членами кооператива;

- отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение;

- определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования;

- реорганизация и ликвидация кооператива;

- прием и исключение из членов кооператива;

- порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива.

В соответствии с п. 10.6.2 Устава, право созыва общего собрания имеют: правление кооператива; наблюдательный совет; ликвидационная комиссия, когда кооператив находится в процессе ликвидации; группа членов кооператива, обладающих в сумме не менее 10 % голосов в подписанном ими заявлении с указанием целей и оснований.

В соответствии с параграфом VII Устава, выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его пая. В соответствии с решением общего собрания и согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости пая в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества, в виде основных и оборотных средств, согласно структуре паевого фонда, предназначенного для раздела на паи. При этом допускается замена одного вида имущества другим по согласованию сторон, замена утверждается общим собранием членов кооператива. Пай выходящему члену кооператива возвращается в следующем порядке: часть обязательного и дополнительного паев, не превышающая 50 % общего паевого взноса, выдается в порядке аванса в течение 10 дней после рассмотрения правлением кооператива заявления о выходе из кооператива и принятия решения о возврате паевого взноса. Окончательный расчет по выплате пая с выходящими из членов кооператива осуществляется по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива в течении 3-х месяцев. Если с выходящим членом кооператива не произведен расчет (в связи с недостаточной суммой распределяемой прибыли) в течении 5 лет, ему выдается имущество в натуре или денежная компенсация на недостающую сумму из паевого фонда кооператива. В случае передачи членом кооператива своего пая другому члену кооператива или другому лицу, выплата выходящему члену кооператива не производится. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива или выдается имущество в натуре при условии предоставления в администрацию кооператива нотариально оформленного свидетельства на наследство. Размер выдаваемого в счет земельного пая земельного участка (в случае внесения земельной доли в паевой фонд) определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива, исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были зачислены в паевой взнос. При этом размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размера земельной доли или земельного участка, переданный кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив. Если земельный участок или земельная доля были переданы кооперативу по договору в качестве паевого взноса с условием возврата земельного участка при выходе из членов кооператива, земельный участок возвращается в порядке и на условиях, которые определены указанным договором. Споры о возврате земельного участка в таком случае разрешаются судом. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его пая устанавливается решением правления кооператива в полях первоочередного наделения ранее утвержденных общим собранием собственников земельных долей. При наличии свободных денежных средств кооператив может выкупить земельный участок выходящего члена кооператива и внести его в резервный фонд, при этом сделка купли-продажи заключается в письменной форме в соответствии с действующим законодательством и утверждается общим собранием членов кооператива. Возврат земельного участка и имущественного пая выходящему из членов и ассоциированных членов кооператива осуществляется на основе передаточного акта и разделительного баланса, которые утверждаются общим собранием членов кооператива, при этом передача земельного участка, имущества в натуре или их денежной компенсации осуществляется администрацией кооператива непосредственно выходящему лицу или его представителю по официально оформленной доверенности.

(Том 2, л.д. 226-242)

- изменением в устав СХПК «

<

данные изъяты>», утвержденные общим собранием членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в раздел 8 «

<

данные изъяты>» внесены изменения следующего характера: Изменить в п.п. 1.5 размер паевого фонда кооператива на 513,94 га на сумму 155 780 руб.

(Том 2, л.д. 243)

- копией материалов корректировки проекта перераспределения земель СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>а 

<

адрес>, по состоянию на 2002 год, в соответствии с которым произведена корректировка проекта перераспределения земель в СХПК «Чернышевский», уточнен список пайщиков, состоящий из 486 человек. Необходимость корректировки проекта вызвана тем, что 303 человека обратились в правление СХПК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выделении своих земельных долей в количестве 323 для передачи их в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников земельных долей СХПК «

<

данные изъяты>» определено местоположение земельных долей, выделенных для передачи в уставный капитал, и средний размер земельной доли. С учетом качества земли площадь сельскохозяйственных угодий, передаваемых в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>», составила 2 125,6 га, из них 1 760,6 га пашни, 29,1 га пастбищ. Кроме того, в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» переданы земельные участки под лесными полосами, болотами, полевыми дорогами, лесными площадями, расположенными в границах земельных массивов, передаваемых в уставный капитал. 

<

адрес> этих земель составила 191,4 га, в том числе лесов - 103,9 га, лесополос - 24,1 га, болот - 21,5 га, дорог - 15,5 га, под водой 26,1 га и прочих - 0,3 га.

(Том 2, л.д. 244-249)

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, в котором отражено:

- Документы-основания - договор передачи вкладов в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Субъект права - ОАО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>.

- Вид права - общая долевая собственность - 323/486 доли в праве.

- Объект права - земельный участок площадью 3 120 га, в том числе пашня 2 599 га, пастбища - 478 га, сенокосов - 43 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения.

- Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, в границах сельскохозяйственных угодой II-ого отделения СХПК «Новоспасский», расположенного в границах Чернышевского сельсовета.

- Кадастровый (условный) №.

(Том 2, л.д. 250)

- копией учредительного договора о создании ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО225, в соответствии с которым было учреждено ОАО «

<

данные изъяты>». Размер уставного капитала составил 100 000 руб., который разделен на 100 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. ООО «

<

данные изъяты>» оплатило акции на сумму 80 000 руб., что составляет 80 % уставного капитала, ФИО225 оплатил акции на сумму 20 000 руб., что составило 20 % уставного капитала.

(Том 15, л.д. 21-22)

- копией протокола № собрания собственников земельных долей СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были приняты следующие решения:

1. Одобрены материалы проекта перераспределения земель СХПК «

<

данные изъяты>».

2. В администрацию 

<

адрес> направлен запрос на утверждение проекта перераспределения земель СХПК «Чернышевский».

3. Доверенному лицу поручено провести кадастровый учет земельных участков в земельной кадастровой палате по 

<

адрес> и государственную регистрацию перехода права собственности в Регистрационной палате по 

<

адрес>.

4. Доверенному лицу поручено до момента регистрации перехода права собственности подписать от имени собственников договор с ОАО «Чернышевская Нива» о передаче земель в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев.

(Том 15, л.д.23)

- Копиями документов и планами проектов перераспределения земель из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельных участков 180 собственников земельных долей, выделяемых для передачи в аренду ООО «

<

данные изъяты>» и оставшихся земельных долей СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В соответствии с пояснительной запиской, целью работы является: изготовление плана землепользования по кадастровым кварталам и отражение на них земельных участков 180 собственников земельных долей (в границах СПК «

<

данные изъяты>») и оставшихся земельных долей для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственников. 

При выполнении работ использовались следующие материалы:

- проект перераспределения земель 1994 года;

- корректировка проекта перераспределения земель 2002 года;

- материалы вычисления площадей.

В СПК «

<

данные изъяты>», после передачи в 2002 году в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>» 2 125,6 га сельскохозяйственных угодий, осталось - 1060,5 га сельскохозяйственных угодой, с учетом качества земли.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания акционеров было решено провести реорганизацию ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт и протоколом общего собрания было решено перевести уставный капитал в паевой фонд (обратно в доли), что прописано в ст. 7 п. 7.1 Устава СХПК «

<

данные изъяты>». Доли были переведены из уставного капитала в соответствии с количеством акций и составили 5,56 га, 11,12 га и 65,98 га.

ДД.ММ.ГГГГ 194 собственника заявили о выходе из СХПК для передачи своих земель в аренду ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с протоколом общего собрания, но выдел в натуре не произвели. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание о выходе 180 человек, но в связи с отказом администрации 

<

адрес> в изменении за свой счет проекта перераспределения выдел в натуре не произвели. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ утвердило местоположение земельных участков для выхода из СХПК «

<

данные изъяты>» и обязало выделить земельные участки за свой счет. Уточнение оставшихся паев необходимо для постановки на кадастровый учет 180 человек, заявивших о выходе из СПК для передачи в аренду ООО «

<

данные изъяты>».

В землеустроительном деле также имеется техническое задание на изготовление плана земель и описание земельных участков 180 собственников земельных долей и оставшихся земельных долей СПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, утвержденное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №146; кадастровая выписка о земельном участке кадастровый №; кадастровый паспорт земельного участка кадастровый № с приложением плана земельного участка; проект перераспределения земель СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; план расположения земельных участков СХПК «

<

данные изъяты>» и СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, составленный управлением Роснедвижимости по 

<

адрес>.

(Том 15, л.д. 38-51)

- копией договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Чернышевская Нива» в качестве арендодателя в лице генерального директора Потерпевший №80 и ООО «Возрождение» в качестве арендатора в лице генерального директора Потерпевший №146, в соответствии с которым арендодателем передан арендатору в долгосрочное пользование земельный участок площадью 2 125,6 га, сроком на 11 месяцев.

(Том 15, л.д. 142-143)

- копией договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК «

<

данные изъяты>» в качестве арендодателя в лице председателя Потерпевший №80 и ООО «

<

данные изъяты>» в качестве арендатора в лице генерального директора Потерпевший №146, в соответствии с которым арендодателем передан арендатору в долгосрочное пользование земельный участок площадью 2 125,6 га, сроком на 11 месяцев.

(Том 15, л.д. 144-145)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении Первомайского отдела управления Росреестра по 

<

адрес> было изъято регистрационное дело по земельному участку кадастровый №, на 248 листах.

(Том 4, л.д. 89-270, том 5, л.д. 1-50)

- заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 21 256 000 кв. м. кадастровый № за СХПК «

<

данные изъяты>». В заявлении указано, что к заявлению прилагается протокол общего собрания.

(Том 4, л.д. 92)

- копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровой стоимостью 56 042 646,66 руб., с приложением планов, всего на 69 листах. На первом листе имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 93-161)

- копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровой стоимостью 56 042 646,66 руб., с приложением плана и сведениях о частях земельного участка, всего на 5 листах. На первом листе имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 162-166)

- копией листа газеты «Вестник», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется сообщение от имени председателя СХПК «Искра», что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, реквизиты участка не указаны. Местом проведения собрания является 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>». Кроме того, в объявлении указано, что за дополнительной информацией необходимо обращаться по адресу: 

<

адрес>, г. Потерпевший №134, 

<

адрес> (здание конторы). На листе газеты имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 167)

- фотокопией объявления от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок №, местом проведения собрания является 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>». На фотокопии имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 168-169)

- уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором указано, что на государственную регистрацию были представлены протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) № и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении правовой экспертизы документов возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации:

1. Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества (различия в площадях и кадастровых номерах, указанный в протоколе общего собрания и кадастровом паспорте). 

2. Документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства: в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание земельного участка, права на который регистрируются и в разделе «Присутствуют» указано, что «общее собрание правомочно, так как на нем присутствуют участники общей долевой собственности на этот земельный участок, владеющие в совокупности не менее 20% от их общего числа, что не соответствует абзацу 2 пункта 1.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая присутствие на общем собрании только одного участника общей долевой собственности. 

3. Возникли сомнения в подлинности представленных документов, так как протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должен быть оформлен в 3-х экземплярах, один из которых хранится у председателя собрания, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрания, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, тогда как данных сведений о выполнении указанных требований у государственного регистратора не имелось. 

(Том 4, л.д.177-179)

- заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 21 256 000 кв. метров кадастровый № за СХПК 

<

данные изъяты>». В заявлении указано, что к заявлению прилагаются документы, в том числе - письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4, л.д. 187)

- копией письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 21 256 000 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на учет текущих изменений и межевого плана было принято решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в результате которого произведены изменения местоположения границ и площадей обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в результате чего площадь единого землепользования с указанным выше кадастровым номером составила 20 735 800 кв. метров, местоположение - 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>».На копии имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 188-190)

- копией сопроводительного письма конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на имя главы администрации Чернышевского сельского совета ФИО237, в соответствии с которым ФИО5 в указанную дату направил протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №. На копии письма имеется штамп почтового отделения.

(Том 4, л.д. 191)

- копией квитанции об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков, в соответствии с которыми было отправлено заказное письмо. На копии имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 192)

- заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «

<

данные изъяты>» на земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров кадастровый №. В заявлении указано, что к заявлению прилагается договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4, л.д. 201)

- копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что государственная регистрация права собственности на земельный участок площадь. 20 735 800 кв. метров, кадастровый №, документы на которую ДД.ММ.ГГГГ предоставили конкурсный управляющий СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам:

- Заключения соглашения об отступном между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» одобрено решением собрания кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение об отступном допустимо лишь при соблюдении условий очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При этом, на момент принятия решения собрания кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имелись неудовлетворенными требования кредиторов предшествующих очередей, тогда как ООО «

<

данные изъяты>» отнесен к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Поэтому, конкурсному управляющему ФИО5 необходимо предоставить реестр требований кредиторов.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка имеется наличие судебного спора, тогда как отсутствие такой информации у приобретателя может повлечь в дальнейшем признание судом сделки недействительной.

(Том 4, л.д. 13-15)

- заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит приобщить к документам, представленным на государственную регистрацию права сделки на земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров кадастровый №, копии платежных поручений в количестве 17-ти и реестр требований кредиторов СХПК «Искра»:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 4 140 руб. на счет ГУ отделение Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 1 380 руб. на счет ГУ отделение Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 760 руб. на счет ГУ отделение Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 9 660 руб. на счет ГУ отделение Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 2 001 руб. на счет ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ в качестве страховых взносов в связи с временной нетрудоспособностью.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 2 400 руб. на счет ТОГУ «ГАСПИТО» в качестве оплаты за обработку документов и сдачу на государственное хранение.

- Платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 900 руб. на счет Тамбовского филиала «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» в качестве комиссии за ведение счета.

- Реестр требования кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии кредиторов 1, 2 очереди. 

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 91 578,95 руб. на счет по карте, принадлежащей ФИО5, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 89 000 руб. на счет по карте, принадлежащей ФИО5, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 690 648 руб. на счет по карте, принадлежащей ФИО5, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 151 000 руб. на счет по карте, принадлежащей ФИО5, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 80 000 руб. на счет по карте, принадлежащей ФИО238, в качестве оплаты по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 25 000 руб. на счет по карте, принадлежащей ИП ФИО239, в качестве оплаты по договору на проведение анализа финансового состояния.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 5 000 руб. на счет ООО «Кодекс» в качестве оплаты по договору на оказание услуг по определению стоимости земельного участка.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 50 руб. на счет МРИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве налога на имущество за 2009 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 28 027 руб. на счет МРИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве налога на землю за 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 11 960 руб. на счет МРИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве налога на доходы физических лиц за 2010 год.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СХПК «

<

данные изъяты>» перечислил 3 105 руб. на счет ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ в качестве страховых взносов на ОСС от несчастных случаев на производстве профзаболеваний. 

На всех вышеперечисленных документах имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 5, л.д. 16-44)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» перечислило 1 200 660,79 руб. на счет СХПК «

<

данные изъяты>» для оплаты текущих платежей СХПК «

<

данные изъяты>» по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На копии имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 5, л.д. 46)

- уведомлением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на имя регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО43 №6, в котором указано, что ООО «

<

данные изъяты>» знает о наличии судебного спора в отношении земельного участка площадью 20 735 800 кв. метров кадастровый №, однако не отказывается от заключенного договора об отступном и регистрации перехода права собственности.

(Том 5, л.д. 47)

- списком умерших бывших членов СХПК «

<

данные изъяты>» в количестве 39 человек, предоставленный 

<

данные изъяты> сельским советом 

<

адрес>, с указанием в отношении каждого количества основных средств, приходящихся на 1 долю, и количество акций.

(Том 5, л.д. 51-56)

- списком членов СХПК «

<

данные изъяты>», имеющих земельную долю по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>», с указанием в отношении каждого количества основных средств, приходящихся на 1 долю, и количество акций.

(Том 5, л.д. 57-95)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО43 №2 были изъяты копии документов - протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, на 5 листах; протокол № общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; акт согласования границ земельных участков, принадлежащих СХПК «

<

данные изъяты>», расположенных на территории бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», на 2-х листах; сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1, о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; коллективное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора 

<

адрес> ФИО240, на 1-м листе; требование прокурора 

<

адрес> о прекращении действий в отношении земельного участка, находящегося в пользовании СХПК «

<

данные изъяты>», в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»; квитанции к приходным кассовым ордерам СХПК «Искра» о внесении ФИО1 денежных средств в общей сумме 725 000 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между конкурсным управляющим ФИО89 С.А. и гр-ном ФИО1

(Том 6, л.д. 234-250)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были осмотрены документы, изъятые в Первомайском отделе УФС Государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> в ходе расследования настоящего уголовного дела и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том 7, л.д. 43-55)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен план расположения земельных участков СХПК «

<

данные изъяты>» и СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

(Том 7, л.д. 229-231)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2013-2, в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 3-4)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2013-1, в отношении СХПК «

<

данные изъяты>», в которой указаны 224 учредителя - 1 юридическое лицо «

<

данные изъяты>» и 223 физических лица.

(Том 8, л.д. 5-41)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в которой указаны учредители - ФИО26, ФИО28, генеральным директором является ФИО26.

(Том 8, л.д. 44-45)

- сведениями ИФНС России по 

<

адрес> №, о наличии банковских счетов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 46)

- копиями материалов налогового дела № ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 47-169)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в которой указан учредитель и генеральный директор ФИО23.

(Том 8, л.д. 170-171)

- сведениями из ИФНС России по 

<

адрес> №, о наличии банковских счетов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 172)

- копией налоговой декларации ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 173-175)

- копиями материалов налогового дела № ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 176-257)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> были изъяты учредительные, регистрационные документы и бухгалтерские балансы СХПК «

<

данные изъяты>».

(Том 9, л.д. 101-250, том 10, л.д. 1-250, том 11, л.д. 1-182)

- извещением генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №80, о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>».

(Том 9, л.д. 103)

- сведениями об участниках СХПК «

<

данные изъяты>»: Юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», физические лица - 223 гражданина.

(Том 9, л.д. 161-250;том 10, л.д. 1-250; том 11, л.д. 1-116)

- ликвидационным бухгалтерским балансом СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного периода в сумме 5 439 000 руб., баланс подписан руководителем и главным бухгалтером ФИО5

(Том 11, л.д. 117)

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках СХПК «

<

данные изъяты>»: баланс на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного года в сумме 5 439 000 руб. и на конец отчетного периода в сумме 5 439 000 руб., баланс подписан руководителем ФИО43 №5; баланс на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного года в сумме 5 439 000 руб. и на конец отчетного периода в сумме 5 496 000 руб., баланс подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 г. без указания показателей, отчет подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д.119-124)

- отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2007 г. по СХПК «Искра», подписанный руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д. 125-134)

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках СХПК «

<

данные изъяты>»: баланс на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного года в сумме 5 439 000 руб. и на конец отчетного периода в сумме 5 439 000 руб., баланс подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80; отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2007 г. без указания показателей, отчет подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д.135-138)

- отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 1 полугодие 2007 г. по СХПК «

<

данные изъяты>», подписанный руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д. 139-147)

- отчетом об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 1 квартал 2007 г. по СХПК «

<

данные изъяты>», подписанный руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д. 151-153)

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках СХПК «

<

данные изъяты>»: баланс на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость основных средств на начало отчетного года в сумме 5 439 000 руб. и на конец отчетного периода в сумме 5 439 000 руб., баланс подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80; отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 г. без указания показателей, отчет подписан руководителем Потерпевший №143 и главным бухгалтером Потерпевший №80

(Том 11, л.д.135-138)

- списком членов СХПК «

<

данные изъяты>», имеющих земельную долю, без указания даты, в котором перечислены 224 члена кооператива: 1 юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», 223 физических лица, с указанием количества основных средств, приходящихся на 1 долю, и количества акций каждого.

(Том 11, л.д. 156-182)

- копиями материалов арбитражного дела № А64-8824/09, по делу о банкротстве СХПК «

<

данные изъяты>».

(Том 11, л.д. 198-250, том 12, л.д. 1-230)

- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №, в которой указано, что по состоянию на указанную дату правообладателем земельного участка кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров является ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 12, л.д. 234)

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО26 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО43 №4, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продало, а ООО «

<

данные изъяты> приобрело земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 235-238)

- копией акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров.

(Том 12, л.д. 239-240)

- копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором участвовали ФИО26 и ФИО28, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло решение о продаже земельного участка кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 241-242)

- копией выписки из протокола №у внеочередного общего собрания участников ООО «Тамбовская индейка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло решение о покупке земельного участка кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 243-245)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты следующие документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12; спецификации на поставку № в отношении тракторов «

<

данные изъяты> 265 (A)» стоимостью 4 592 700,00 руб. и «

<

данные изъяты> 165,7 (A)» стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk311 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «

<

данные изъяты> 165,7 (A)» стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk310 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «

<

данные изъяты> 265 (A)» стоимостью 4 592 700,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ТМЦ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 688 905 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве предоплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 224 672 руб. с расчетного счета ООО «КомСервис» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 903 795 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 130 770 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету.

(Том 13, л.д. 17-42)

- выпиской по счету №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в которой зафиксированы следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. на расчетный счет ООО «ЕвроАгроТамбов» в качестве окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 13, л.д. 45-240)

- выпиской по счету №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в которой зафиксированы следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 3 224 672 руб. на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 46 870 руб. на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 3 903 795 руб. на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету.

(Том 14, л.д. 3-50)

- выпиской по счету №, принадлежащего ООО «ЕвроАгроТамбов», в которой зафиксированы следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. в качестве аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. в качестве окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 14, л.д. 53-68)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 14, л.д. 73-75)

- сведениями из ИФНС России по 

<

адрес> №, о банковских счетах, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 14, л.д. 76)

- уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя (Протокол №у внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

(Том 14, л.д. 77-148)

- бухгалтерской отчетностью ООО «

<

данные изъяты>», по форме КНД 0710099.

(Том 14, л.д. 149-199)

- сообщением управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-28/425, в соответствии с который трактор 

<

данные изъяты> (A)» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ООО «

<

данные изъяты>»; трактор «

<

данные изъяты>)» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ООО «

<

данные изъяты>». Оба трактора сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 14, л.д. 216)

- сообщением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.11-1924-НЕ, в котором сообщено следующее:

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится следующая информация о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 735 800 кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>»:

1. СХПК «

<

данные изъяты>, документы основания: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок4 площадью 3 120 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. 

2. ООО «

<

данные изъяты>», документы основания: договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

3. ООО «

<

данные изъяты>», документы основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 14, л.д. 219-221)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Первомайском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> было изъято регистрационное дело по земельному участку кадастровый №.

(Том 17, л.д. 94-263)

- регистрационным делом по земельному участку с кадастровым номером №, изъятое в Первомайском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес>, в котором имеются заявления членов СХПК «Искра», вышедших из его состава, с просьбой о регистрации права долевой собственности в праве общей долевой собственности 1/207 на земельный участок общей площадью 11501800 кв.метров, кадастровый (условный) №. В регистрационном деле также имеются адресованные каждому заявителю аналогичные друг другу сообщения об отказе в государственной регистрации, в которых указано, что в соответствии с абзацами 4 и 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» (далее по тексту - Закон о регистрации) в качестве правоустанавливающего документа, являющимся основанием для государственной регистрации права на земельные доли в общей долевой собственности было представлено соглашение о выделении в коллективно-долевую собственность и о совместном использовании земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию, и проверке законности соглашения было установлено, что соглашение заключено с нарушением ст.ст. 209,247, 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые определяют, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однако, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП), участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого осуществлен выдел, члены СХПК «

<

данные изъяты>», вышедшие из его состава, не являлись. По данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи вкладов в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена запись о переходе права граждан, являвшимся членами СХПК «

<

данные изъяты>», вышедшими из его состава, на доли в общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 га в ОАО «

<

данные изъяты>», реорганизованное впоследствии в СХПК «

<

данные изъяты>», и именно указанному кооперативу, владеющему 323/486 долями в праве общей собственности, принадлежит право на выдел земельного участка в счет земельных долей в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представленные на государственную регистрацию протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выходе членов кооператива в количестве 180 пайщиков из состава СХПК «

<

данные изъяты>» и наделении их земельными паями не могут служить документами, подтверждающими право вышедших на доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га, так как, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о регистрации, право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации, подлежат обязательной государственной регистрации, тогда как право на доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га, из которого осуществлен выдел земельного участка площадью 1 150,18 га, о праве на который было заявлено, не было зарегистрировано в ЕГРП.

(Том 17, л.д. 96-263)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Первомайском районном суде 

<

адрес> были изъяты документы из уголовного дела №, в том числе:

- Протокол № внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах.

- Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах.

- Протокол допроса ФИО13 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта серии №, выданного 

<

адрес> на имя ФИО16, на 1-м листе.

- Протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> на имя ФИО15, на 1-м листе.

(Том 18, л.д. 6-7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения почерковедческой судебной экспертизы установлено:

- Подписи от имени ФИО16, расположенные в строках «Председатель собрания ФИО16» протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-м листе и протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-м листе - выполнены разными лицами.

Подписи от имени ФИО16, расположенные в строках «Председатель собрания ФИО16» протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-м листе и протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-м листе - выполнены не ФИО16, а другими лицами.

- Подписи от имени ФИО15, расположенные в строках «Секретарь собрания ФИО15» протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-м листе и протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на 3-м листе - выполнены разными лицами.

Решить вопрос, кем - ФИО15 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО15, расположенные в строках «Секретарь собрания ФИО15» протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на 5-м листе и протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-м листе, не представилось возможным по причинам, перечисленным в исследовательской части по 3, 4 вопросам настоящего заключения (см. страницу №, абзац 2).

(Том 18, л.д. 40-45)

- протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах. На пятой странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания.

(Том 18, л.д. 47-51)

- протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах. На третьей странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания, в ином исполнении, чем в предыдущем протоколе.

(Том 18, л.д. 52-54)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Арбитражном суде 

<

адрес> были изъяты следующие документы из арбитражного дела о банкротстве СХПК «

<

данные изъяты>» №:

- Заявление о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах. 

- Квитанция об уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Список кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты> в лице председателя ФИО2 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Протокол № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на 1-м листе.

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица СХПК «

<

данные изъяты>» серии №, на 1-м листе.

- Передаточный акт при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» (2 экземпляр), на 1-м листе.

- Письмо под наименованием Документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по №, на 1-м листе.

- Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия письма-претензии ИП ФИО40 О\.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на имя ИП ФИО18.

- Соглашение о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Уведомление о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв СХПК «

<

данные изъяты>» на заявление ИП ФИО18 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по ФИО88 № на 1-м листе.

- Заявление генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по №, на 1-м листе.

- Копия договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, заключенного между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23

- Копия претензии генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв ИП ФИО18 на заявление ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, заключенный между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Тиль О.С и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО26, на 1-м листе.

- Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, на 1-м листе.

(Том 18, л.д. 71-74)

- отзывом ИП ФИО18 на заявление ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м. листе.

(Том 18, л.д. 75)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, оф. 62, в котором свою деятельность осуществлял Арбитражный управляющий ФИО5, в процессе обыска были изъяты следующие предметы и документы:

- Два системных блока компьютера «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», три жестких диска.

- 3 листа бумаги формата А4 с рукописными записями, на 3-х листах.

- Письма временного управляющего ФИО89 С.А. на имя ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах.

- Письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Договор об оказании юридических услуг между ИП ФИО89 С.А. и ФИО11, на 1-м листе.

- 8 листов бумаги формата А4 с подписями без расшифровки.

- Лист бумаги с печатным текстом «Завершено СХПК «

<

данные изъяты>» 2011г.».

- Выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>», на 5 листах.

- Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего ФИО5 на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Сопроводительное письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и сопроводительное письмо, на 16 листах.

- Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Запрос арбитражного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе. 

- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 на имя ФИО26, на 1-м листе.

- Запрос конкурсного управляющего ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах.

- Приложение № к протоколу без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Налоговая декларация за 9 мес. 2008 года, бухгалтерский ФИО87 на ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 2-х листах. 

- Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

(Том 18, л.д. 80-83)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый по адресу: 

<

адрес>, оф.62, с обозначением «Winsis». При помощи адаптера «

<

данные изъяты>» установлено, что на осматриваемом жестком диске указанного системного блока имеются 2 раздела, в первом разделе содержится информации размером 48,83 ГВ, во втором разделе содержится информация размером 184,06 ГВ. 

В ходе осмотра произведен поиск списка информационных объектов, содержащих фразу «

<

данные изъяты>», «ФИО397», «ФИО35», «ФИО399», «ФИО401», «ФИО400», «ФИО400», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», после производства поиска совершена распечатка списка, который прилагается к протоколу осмотра.

В ходе выборки необходимых файлов, содержащих интересующие сведения, обнаружено:

1. Папка под наименованием «1», при открытии которой обнаружены следующие текстовые документы:

- БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС15.txt;

- гарантийное письмо.txt;

- Генеральную прокуратуру.001.txt;

- Генеральную прокуратуру.txt;

- ДОВЕРЕННОСТЬ 

<

данные изъяты> на ФИО37а.txt;

- Доверенность на ФИО43 №5.txt;

- Договор об отступном.txt;

- Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40.001.txt;

- Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40.txt;

- Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.txt;

- Дополнение от 

<

данные изъяты> по собранию.txt;

- Дополнение по жалобе на приставов.txt;

- Жалоба в квалиф. коллегию.txt;

- запрос в суд.txt;

- Заявка о включении дополнительного вопроса.txt;

- Заявление на замену в реестре ФИО40.001.txt;

- Заявление на замену в реестре ФИО40.txt;

- Заявление на замену в реестре 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Заявление на замену в реестре 

<

данные изъяты>.txt;

- Заявление о признании недействительным собрания кредиторов.txt;

- 

<

данные изъяты>.txt;

- 

<

данные изъяты>.txt;

- 

<

данные изъяты> исполнил конкурсный.txt;

- о погашении реестра.txt;

- отзыв 

<

данные изъяты>.txt;

- Отзыв на замену в реестре ФИО40.001.txt;

- Отзыв на замену в реестре ФИО40.txt;

- Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>.txt;

- Отзыв на иск ФИО429.txt;

- Отзыв на кассационную жалобу ФИО430.txt;

- Отзыв от 

<

данные изъяты> по собранию.txt;

- Отказ от частной жалобы по №.txt;

- Отчет об использовании денежных средств должника ДД.ММ.ГГГГ.txt;

- Передаточным актом основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ.txt;

- Положение о проведении торгов СХПК 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Положение о проведении торгов СХПК 

<

данные изъяты>.txt;

- Постанов перепечатан.txt;

- пояснительная записка.txt;

- Президенту.txt;

- Президенту (2).txt;

- расписка Глухов.txt;

- расписка ФИО37.txt;

- ФИО43 №5.txt;

- сопроводительное в сельсовет.txt;

- Судебные дела по 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Судебные дела по 

<

данные изъяты>.txt;

- Уведомление о собрании кредиторов.001.txt;

- Уведомление о собрании кредиторов.002.txt;

- Уведомление о собрании кредиторов.txt;

- Уведомление об удовлетворении требований.txt;

- Фин анализ по 

<

данные изъяты>.001.txt;

- Фин анализ по 

<

данные изъяты>.002.txt;

- Фин анализ по 

<

данные изъяты>.txt;

- Финансовый анализ деятельности.txt;

- Ходатайство о продлении конкурсного производства.txt;

- Ходатайство о снятии ареста в ФРС.txt;

- черновик заявления.txt;

- члену совета федер Косареву.txt.

При проведении осмотра распечатаны указанные текстовые файлы, которые прилагаются к протоколу осмотра на 97 листах.

2. Папка под наименованием «Новая папка (2)», при открытии которой обнаружены две папки под наименованием «Документы» и «предприятие на банкротстве».

При открытии папки «Документы» обнаружены две папки под наименованием «Архив» и «ФИО37».

При открытии папки «Архив» обнаружены две папки под наименованием «2007г» и «2010г».

При открытии папки «2007г» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружены папка под наименованием «Новая папка» и четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «запрос в суд», «о погашении реестра», «ФИО43 №5», «Уведомление об удовлетворении требований».

При открытии папки «Новая папка» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «

<

данные изъяты>» и «Передаточным актом основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Искра» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Передаточным актом основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «запрос в суд» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «о погашении реестра» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «ФИО43 №5» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Уведомление об удовлетворении требований» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «2010г» обнаружена папка под наименованием «ООО Львовское 2».

При открытии папки «ООО 

<

данные изъяты> 2» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «расписка ФИО37», дата создания данного документа - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки «ФИО37» обнаружено восемь документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Генеральную прокуратуру», «отзыв 

<

данные изъяты>», «Постанов перепечатан», «пояснительная записка», «Президенту», «Президенту (2)», «черновик заявления», «члену совета федер ФИО431».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Генеральную прокуратуру» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «отзыв 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Постанов перепечатан» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «пояснительная записка» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Президенту» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Президенту (2)» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «черновик заявления» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «члену совета федер ФИО432 - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

При открытии папки «предприятие на банкротстве» обнаружены папка под наименованием «схпк 

<

данные изъяты>» и документ Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС15».

При открытии папки «схпк искра» обнаружены папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» и три документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Отчет об использовании денежных средств должника 15.03.2011», «сопроводительное в сельсовет», «Финансовый анализ деятельности».

При открытии папки «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружено девять документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40», «Договор цессии с ЕвроагроТамбов и КомСервис», «Заявление на замену в реестре ФИО40», «Заявление на замену в реестре Комсервис», «Отзыв на замену в реестре ФИО40», «Отзыв на замену в реестре КомСервис», «Судебные дела по 

<

данные изъяты> «Фин анализ по 

<

данные изъяты>», «Ходатайство о снятии ареста в ФРС».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с ЕвроагроТамбов и КомСервис» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре Комсервис» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Судебные ФИО88 по Искре» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по Искре» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отчет об использовании денежных средств должника 15.03.2011» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «сопроводительное в сельсовет» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Финансовый анализ деятельности» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 8-ми листах.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС15» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

1. Папка под наименованием «Работа», при открытии которой обнаружены две папки под наименованием «Доверенности» и «СХПК 

<

данные изъяты>». 

При открытии папки под наименованием «Доверенности» обнаружено два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «ДОВЕРЕННОСТЬ 

<

данные изъяты> на ФИО37а» и «Доверенность на ФИО43 №5». 

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «ФИО17 Искра на ФИО399» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Доверенность на ФИО43 №5» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружено двадцать один документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями - «гарантийное письмо», «Генеральную прокуратуру», «Договор об отступном», «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40», «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», «Дополнение от 

<

данные изъяты> по собранию», «Дополнение по жалобе на приставов», «Жалоба в квалиф. коллегию», «Заявка о включении дополнительного вопроса», «Заявление на замену в реестре ФИО40», «Заявление на замену в реестре Комсервис», «Заявление о признании недейстивтельным собрания кредиторов», «Отзыв на замену в реестре ФИО40», «Отзыв на замену в реестре КомСервис», «Отзыв на иск ФИО32», «Отзыв на кассационную жалобу ФИО32», «Отзыв от 

<

данные изъяты> по собранию», «Отказ от частной жалобы по №», «Судебные дела по 

<

данные изъяты>», «Фин анализ по 

<

данные изъяты>», «Ходатайство о продлении конкурсного производства».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «гарантийное письмо» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Генеральную прокуратуру» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор об отступном» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Дополнение от Евроагротамбов по собранию» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Дополнение по жалобе на приставов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Жалоба в квалиф. коллегию» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 4-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявка о включении дополнительного вопроса» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре Комсервис» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление о признании недейстивтельным собрания кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на иск ФИО433» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на кассационную жалобу ФИО32» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв от Евроагротамбов по собранию» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отказ от частной жалобы по №» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Судебные дела по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ходатайство о продлении конкурсного производства» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

1. Папка под наименованием «ФИО41», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «ФИО35 ос» и документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «расписка Глухов». 

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «расписка Глухов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «тиль ос» обнаружена папка под наименованием «АРХИВ».

При открытии папки под наименованием «АРХИВ» обнаружена папка под наименованием «предприятие СХПК ИСКРА».

При открытии папки под наименованием «предприятие СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружены две папки под наименованиями «конкурсное производство» и «наблюдение», а также файл PDF Document под наименованием №

Дата создания документа PDF Document под наименованием «№ - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «конкурсное производство» обнаружены две папки под наименованиями «СОБРАНИЯ» и «ст.100», а также документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «положение о проведении торгов СХПК 

<

данные изъяты>».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «положение о проведении торгов СХПК 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

При открытии папки под наименованием «СОБРАНИЯ» обнаружены две папки под наименованиями «собрание 14.12.2010г» и «собрание 17.08.2010г».

При открытии папки под наименованием «собрание 14.12.2010г» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Уведомление о собрании кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «собрание 17.08.2010г» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Уведомление о собрании кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «ст.100» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Ком Сервис» и «Ком Сервис исполнил конкурсный». 

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ком Сервис» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ком Сервис исполнил конкурсный» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «наблюдение» обнаружены две папки под наименованиями «Анализ» и «собрание 29.04.2010». 

При открытии папки под наименованием «Анализ» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по Искре», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

При открытии папки под наименованием «собрание 29.04.2010» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Уведомление о собрании кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

5) Папка под наименованием «флешка», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «KINGSTON».

При открытии папки под наименованием «KINGSTON» обнаружена папка под наименованием «работа».

При открытии папки под наименованием «работа» обнаружена папка под наименованием «Документы ФИО434».

При открытии папки под наименованием «Документы ФИО435» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты> торги».

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты> торги» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Положение о проведении торгов СХПК 

<

данные изъяты>», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

В ходе осмотра также произведен поиск списка информационных объектов, содержащих фразы «

<

данные изъяты>», «ФИО397», «ФИО35», «ФИО399», «ФИО401», «ФИО400», «ФИО400», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».

6) Папка под наименованием «Работа», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «Архив».

При открытии папки под наименованием «Архив» обнаружена папка под наименованием «ООО 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «ООО 

<

данные изъяты>» обнаружены два документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованиями «Заявление 14 форма» и «Заявление о смене директора», а также пять документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Изменения в Устав», «Изменения в Устав 2», «Решение о перераспределении долей», «Решение о смене адреса 2», «Решение о смене адреса и директора».

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «Заявление 14 форма» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «Заявление о смене директора» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Изменения в Устав» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Изменения в Устав 2» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Решение о перераспределении долей» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Решение о смене адреса 2» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Решение о смене адреса и директора» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

7) Папка под наименованием «работа1», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «тиль ос».

При открытии папки под наименованием «тиль ос» обнаружена папка под наименованием «АРХИВ».

При открытии папки под наименованием «АРХИВ» обнаружена папка под наименованием «Предприятие СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «АРХИВ» обнаружена папка под наименованием «Предприятие СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «Предприятие СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружены две папки под наименованием «Конкурсное производство» и «Наблюдение».

При открытии папки под наименованием «Конкурсное производство» обнаружена папка под наименованием «СОБРАНИЯ».

При открытии папки под наименованием «СОБРАНИЯ» обнаружены три папки под наименованием «03.09.2010г повторное», «собрание ДД.ММ.ГГГГ и «собрание ДД.ММ.ГГГГ».

При открытии папки под наименованием «ДД.ММ.ГГГГ повторное» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Журнал регистрации участников собрания кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «собрание 14.12.2010г» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Журнал регистрации участников собрания кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «собрание 17.08.2010г» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Журнал регистрации участников собрания кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «Наблюдение» обнаружены две папки под наименованием «Анализ» и «собрание 29.04.2010».

При открытии папки под наименованием «Анализ» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Фин анализ по Искре» и «Финансовый анализ деятельности».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по Искре» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Финансовый анализ деятельности» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 8 листах.

При открытии папки под наименованием «собрание 29.04.2010» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Журнал регистрации участников собрания кредиторов», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

8) Папка под наименованием «флешка», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «KINGSTON”.

При открытии папки под наименованием «KINGSTON» обнаружена папка под наименованием «работа».

При открытии папки под наименованием «работа» обнаружена папка под наименованием «анализы».

При открытии папки под наименованием «анализы» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Финансовый анализ деятельности», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 10 листах.

Папка под наименованием «Новая папка (2)», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «предприятия на банкротстве».

При открытии папки под наименованием «предприятия на банкротстве» обнаружена папка под наименованием «схпк 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «схпк 

<

данные изъяты>» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор юр. услуги с ФИО40», дата создания которого - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

9) Папка под наименованием «Работа», при открытии которой обнаружены три папки под наименованием «Архив», «СХПК 

<

данные изъяты> и «Шаблоны и подборки».

При открытии папки под наименованием «Архив» обнаружена папка под наименованием «ООО 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «ООО Продукты черноземья» обнаружены три документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованиями «Заявление 14 форма», «Заявление о смене директора», и «Заявление по 13 форме смена адреса», а также три документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Решение о перераспределении долей», «Решение о смене адреса 2», «Решение о смене адреса и директора».

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованиями «Заявление 14 форма» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованиями «Заявление о смене директора» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованиями «Заявление по 13 форме смена адреса» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Решение о перераспределении долей» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Решение о смене адреса 2» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Решение о смене адреса и директора» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор юр. услуги с ФИО40», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «Шаблоны и подборки» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на банкротство образец», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2 листах.

10) Папка под наименованием «работа1», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «тиль ос».

При открытии папки под наименованием «тиль ос» обнаружена папка под наименованием «АРХИВ».

При открытии папки под наименованием «АРХИВ» обнаружена папка под наименованием «предприятие СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «предприятие СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружены две папки под наименованием «конкурсное производство» и «наблюдение».

При открытии папки под наименованием «конкурсное производство» обнаружены папка под наименованием «СОБРАНИЯ» и четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов была», «Отзыв замена ФИО40», «отзыв АС КомСервис замена ФИО40» и «Реестр кредиторов (новая версия)».

При открытии папки под наименованием «СОБРАНИЯ» обнаружены две папки под наименованиями «03.09.2010г повторное» и «собрание 17.08.2010г».

При открытии папки под наименованием «03.09.2010г повторное» обнаружены четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «ФИО32», «Выписка из реестра кредиторов», «Журнал регистрации участников собрания кредиторов» и «Отчет о деятельности конкурсного управляющего в СРО».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «ФИО32» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Журнал регистрации участников собрания кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Отчет о деятельности конкурсного управляющего в СРО» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 5 листах.

При открытии папки под наименованием «собрание 17.08.2010г» обнаружены четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «ФИО32», «Выписка из реестра кредиторов», «Журнал регистрации участников собрания кредиторов» и «Отчет о деятельности конкурсного управляющего в СРО».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «ФИО32» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Журнал регистрации участников собрания кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Отчет о деятельности конкурсного управляющего в СРО» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 5 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов была» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Отзыв замена ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Отзыв АС 

<

данные изъяты> замена ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Реестр кредиторов (новая версия)» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 10 листах.

При открытии папки под наименованием «наблюдение» обнаружены две папки под наименованиями «Анализ» и «собрание 29.04.2010» и два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов» и «Отзыв по заявл требованиям ФИО40».

При открытии папки под наименованием «Анализ» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» и «Финансовый анализ деятельности».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Финансовый анализ деятельности» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 8 листах.

При открытии папки под наименованием «собрание 29.04.2010» обнаружены - папка под наименованием «бюллетени» и четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Выписка из реестра кредиторов», «Журнал регистрации участников собрания кредиторов», «Протокол собрания кредиторов» и «Ходатайство о введении конк произв».

При открытии папки под наименованием «бюллетени» обнаружены 8 документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Бюлет 1», «Бюлет 2», «Бюлет 3», «Бюлет 4», «Бюлет 5», «Бюлет 6», «Бюлет 7», «Бюлет 8».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 1» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 2» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 3» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 4» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 5» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 6» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 7» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Бюлет 8» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Выписка из реестра кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Журнал регистрации участников собрания кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Протокол собрания кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ходатайство о введен конк произв» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Выписка из реестра кредиторов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «отзыв по заявл требованиям ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

11) Папка под наименованием «флешка», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «KINGSTON».

При открытии папки под наименованием «KINGSTON» обнаружена папка под наименованием «работа».

При открытии папки под наименованием «работа» обнаружена папка под наименованием «анализы».

При открытии папки под наименованием «анализы» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» и «Финансовый анализ деятельности».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Финансовый анализ деятельности» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 8 листах.

(Том 18, л.д. 87-250, том 19, л.д. 1-150)

- первым листом передаточного акта при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены изменения для предоставления данного акта в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

(Том 18, л.д. 192)

- листом из решения общего собрания при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который также были внесены изменения для предоставления данного акта в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

(Том 18, л.д. 193)

- уведомлением от имени конкурсного управляющего ФИО43 №5 на имя ФИО1 о погашении реестра требований кредиторов. 

(Том 18, л.д. 195)

- сопроводительным письмом от имени ФИО1 в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

(Том 18, л.д. 197)

- распиской от имени ФИО1 в получении денежных средств от ФИО26 и ФИО28 

(Том 18, л.д. 198)

- второй страницей бухгалтерского баланса от имени руководителя ФИО1 

(Том 18, л.д. 239)

- доверенностью выданной от имени ФИО1 в отношении ФИО43 №5

(Том 18, л.д. 241)

- заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании (юридическое лицо не указано) банкротом, дающее полные основания утверждать о том, что заявление от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 о признании СХПК «

<

данные изъяты>» банкротом разработано и изготовлено ФИО5 

(Том 19, л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый по адресу: 

<

адрес>, оф.62, с обозначением 

<

данные изъяты>». При помощи адаптера «SATA-USB» установлено, что в ходе осмотра произведен поиск списка информационных объектов, содержащих фразу «

<

данные изъяты>», «ФИО397», «ФИО35», «ФИО399», «ФИО401», «ФИО400», «ФИО400», «КомСервис», «

<

данные изъяты>», после производства поиска совершена распечатка списка, который прилагается к протоколу осмотра.

В ходе выборки необходимых файлов, содержащих интересующие сведения, обнаружено:

Папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты> 1-1», при открытии которой обнаружена папка под наименованием «Новая папка (2)».

При открытии папки «Новая папка (2)» обнаружены две папки под наименованиями «Документы» и «предприятия на банкротстве».

При открытии папки «Документы» обнаружены четыре папки под наименованиями «Архив», «Доверенность», «

<

данные изъяты>», «ФИО37».

При открытии папки «Архив» обнаружены четыре папки под наименованиями «2007г», «2010г», 2012г» и «Архив».

При открытии папки «2007г» обнаружена папка под наименованием «СХПК 

<

данные изъяты>».

При открытии папки «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружена папка под наименованием «Новая папка» и четыре документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «запрос в суд», «о погпшении реестра», «ФИО43 №5», «Уведомление об удовлетворении требований».

При открытии папки «Новая папка» обнаружены два документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «

<

данные изъяты>», «Передаточным актом основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Передаточным актом основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «запрос в суд» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «о погпшении реестра» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «ФИО43 №5» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Уведомление об удовлетворении требований» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки под наименованием «2010г» обнаружена папка под наименованием «ООО 

<

данные изъяты>».

При открытии папки «ООО 

<

данные изъяты> обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «расписка ФИО37», дата создания данного документа - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

При открытии папки «2012г» обнаружена папка под наименованием «предприятие 

<

данные изъяты>».

При открытии папки «предприятие 

<

данные изъяты>» обнаружена папка под наименованием «СОБРАНИЯ».

При открытии папки «СОБРАНИЯ» обнаружены папка под наименованием «Отчет 25.06.2012г».

При открытии папки «Отчет 25.06.2012г» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отчет о деятельности конкурсного управляющего в СРО», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 13 листах.

При открытии папки «Архив» обнаружена папка под наименованием «Документы ФИО437

При открытии папки «Документы ФИО436» обнаружена папка под наименованием «Кубань».

При открытии папки «Кубань» обнаружена папка под наименованием «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА».

При открытии папки «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «наблюдательные дела», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3 листах.

При открытии папки «Доверенность» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «ДОВЕРЕННОСТЬ Тиль ФИО43 №3», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

При открытии папки «Кубань» обнаружена папка под наименованием «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА».

При открытии папки «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА» обнаружен документ Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «наблюдательные дела», дата создания которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3 листах.

При открытии папки «ФИО37» обнаружено восемь документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Генеральную прокуратуру», «отзыв 

<

данные изъяты>», «Постанов перепечатан», «пояснительная записка», «Президенту», «Президенту (2)», «черновик заявления», «члену совета федер ФИО438».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Генеральную прокуратуру» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «отзыв 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Постанов перепечатан» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «пояснительная записка» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Президенту» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Президенту (2)» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «черновик заявления» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «члену совета федер ФИО439» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

При открытии папки «предприятие на банкротстве» обнаружены папка под наименованием «схпк искра» и документ Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС15».

При открытии папки «схпк искра» обнаружены две папки под наименованием «Инвентаризация» и «СХПК 

<

данные изъяты>», два документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «4-ФСС 9 мес.» и «Ликвидационный БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС», 13 документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «договор бухгалтер», «запрос деклараций 2008», «Копия Почта России 03 2010», «Отчет об использовании денежных средств должника 15.03.2011», «Письмо в архив1», «Письмо в архив2», «Письмо в ПФР», «письмо к балансу», «Почта России 01 2011», «Почта России 03 2011», «Реквизиты», «сопроводительное в сельсовет» и «Финансовый анализ деятельности».

При открытии папки «Инвентаризация» обнаружен документ Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «1денежных», дата составления которого ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах. 

При открытии папки «СХПК 

<

данные изъяты>» обнаружено двадцать документов Microsoft Office Word 97-2003 под наименованиями «Возражения на ходатайство о приостановлении», «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40», «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», «Дополнение по жалобе на приставов», «Жалоба в областной суд», «Жалоба в областной суд на отказ по срокам», «Жалоба в областной суд на отказ по срокам вторая», «жалоба на отказ в снятии ареста на регпалату», «Запрос копии кассационного определения», «Заявление на замену в реестре ФИО40», «Заявление на замену в реестре Комсервис», «иск о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечительным мерам», «Отзыв на замену в реестре ФИО40», «Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>», «Отзыв на кассационную жалобу ФИО440», «Письмо о высылке документов в ФРС», «Судебные дела по 

<

данные изъяты>», «Фин анализ по Искре», «Ходатайство о снятии ареста в ФРС», «Ходатайство об отмене обеспечительных мер».

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Возражение на ходатайство о приостановлении» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Договор цессии с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Дополнение по жалобе на приставов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Жалоба в областной суд» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Жалоба в областной суд на отказ по срокам» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Жалоба в областной суд вторая» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 4-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «жалоба на отказ в снятии ареста на регпалату» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Запрос копии кассационного определения» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Заявление на замену в реестре Комсервис» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «иск о признании незаконными действий судебных приставов» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре ФИО40» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на замену в реестре 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отзыв на кассационную жалобу ФИО32» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Письмо о высылке документов в ФРС» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Судебные дела по 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Фин анализ по 

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3-х листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ходатайство о снятии ареста в ФРС» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Ходатайство об отмене обеспечительных мер» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на и листах.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «4-ФСС 9 мес.» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «договор бухгалтер» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 2 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «запрос деклараций 2008» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на и листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Копия Почта России 03 2010» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на и листах.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «Ликвидационный БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Отчет об использовании денежных средств должника 15.03.2011» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 3 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «письмо в архив1» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «письмо в архив2» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «письмо в ПФР» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «письмо к балансу» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Почта России 01 2011» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Почта России 03 2011» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Реквизиты» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Сопроводительное в сельсовет» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1 листе.

Дата создания документа Microsoft Office Word 97-2003 под наименованием «Финансовый анализ деятельности» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 8 листах.

Дата создания документа Microsoft Office Excel 97-2003 под наименованием «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС15» - ДД.ММ.ГГГГ, текст документа распечатан и приобщается к протоколу осмотра на 1-м листе.

(Том 19, л.д. 151-253)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие документы:

1. Документы, изъятые в Первомайской районном суде 

<

адрес>:

- Протокол № внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах. На пятой странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах. На третьей странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания, в ином исполнении, чем в предыдущем протоколе.

- Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах. На пятом листе имеются подписи от имени ФИО1 в качестве председателя собрания и от имени ФИО28 в качестве секретаря собрания.

- Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса ФИО1 ФИО442 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах.

- Протокол допроса ФИО13 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта серии №, выданного № на имя ФИО16, на 1-м листе.

- Протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта серии 2501 №, выданного УВД 

<

адрес> на имя ФИО15, на 1-м листе.

- Копия справки управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия справки управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче документов в архив ТОГУ «Государственный архив социально-политической истории 

<

адрес>». 

- Копия отзыва конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 на заявление представителя СХПК «

<

данные изъяты>». 

2. Документы, изъятые в Арбитражном суде 

<

адрес>:

- Заявление о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах. На втором листе заявления имеется подпись от имени ФИО1 в качестве председателя СХПК «

<

данные изъяты>».

- Квитанция об уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Список кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени председателя ФИО1

- Протокол № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени ФИО1

- Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на 1-м листе.

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица СХПК «

<

данные изъяты>» серии №, на 1-м листе.

- Передаточный акт при реорганизации ОАО «Чернышевская Нива» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» (2 экземпляр), на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени председателя ФИО1

- Письмо под наименованием Документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по №, на 1-м листе.

- Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия письма-претензии ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на имя ИП ФИО18.

- Соглашение о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Уведомление о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв СХПК «

<

данные изъяты>» на заявление ИП ФИО18 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по ФИО88 №, на 1-м листе.

- Заявление генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по № на 1-м листе.

- Копия договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, заключенного между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23

- Копия претензии генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв ИП ФИО18 на заявление ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, заключенный между СХПК «Искра» в лице конкурсного управляющего Тиль О.С и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО26, на 1-м листе.

- Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, на 1-м листе.

3. Документы, изъятые при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, оф. 62:

- 3 листа бумаги формата А4 с рукописными записями, на 3-х листах.

- Письма временного управляющего ФИО89 С.А. на имя ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах.

- Письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Договор об оказании юридических услуг между ИП ФИО89 С.А. и ФИО28, на 1-м листе.

- 8 листов бумаги формата А4 с подписями без расшифровки.

- Лист бумаги с печатным текстом «Завершено СХПК «

<

данные изъяты>» 2011г.».

- Выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>», на 5 листах.

- Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного ФИО5 на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Сопроводительное письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и сопроводительное письмо, на 16 листах.

- Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Запрос арбитражного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе. 

- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 на имя ФИО26, на 1-м листе.

- Запрос конкурсного управляющего ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах.

- Приложение № к протоколу без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Налоговая декларация за 9 мес. 2008 года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 2-х листах. 

- Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

(Том 20, л.д. 16-17)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения которой установлено следующее: 

Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), на втором листе в нижней части в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в списке кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>», в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18, на первой странице с левой стороны над оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18, в нижней части с правой стороны соглашения около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>», на второй странице в нижней части в строке «Руководитель ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии протокола № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты> подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 68-АА №, около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица СХПК «

<

данные изъяты>» серии 68 №, над оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>»- выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии передаточного акта при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» (второй экземпляр), на второй странице в нижней части в строке «Руководитель ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в письме под наименованием Документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по № в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18 (второй экземпляр), в нижней части второй страницы около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии письма-претензии ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части первой страницы около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО18, в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18 (второй экземпляр), в нижней части с левой стороны соглашения около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты> - выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне пятого листа в нижней части в строке «Председатель собрания ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ (второй экземпляр), на лицевой стороне пятого листа в нижней части в строке «Председатель собрания ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «ФИО43 №6», на лицевой стороне пятого листа в нижней части в строке «Председатель собрания ФИО1» - выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ (второй экземпляр), на оборотной стороне пятого листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «Искра» в строке «Председатель собрания», подпись от имени ФИО1 А.\В., изображение которой находится в электрофотографической копии приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> сельского совета, кадастровый (условный) №, со штампом «ФИО43 №6», на оборотной стороне второго листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания» - выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, на оборотной стороне второго листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, со штампом «ФИО43 №6», на оборотной стороне второго листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания» - выполнены одним лицом, не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> сельского совета, кадастровый (условный) №, на лицевой стороне второго листа в таблице в графе «Подпись», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> сельского совета, кадастровый (условный) №, со штампом «ФИО43 №6», на оборотной стороне второго листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания» - выполнены одним лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18, на второй странице, в графе «Цедент ФИО1.. .», в строке «ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18 (второй экземпляр), на второй странице в графе «Цедент ФИО1.. .» в строке «ФИО1»- выполнены одним лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице в нижней части в строке «Принял ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (второй экземпляр), на первой странице в нижней части в строке «Принял ФИО1» - выполнены одним лицом.

Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО1, расположенная в квитанции об уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб., в строке «Подпись плательщика», а также подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18, в графе «Должник СХПК «

<

данные изъяты>».. .» в строке «Председатель ___ /ФИО1/», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии письма-претензии ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине первой страницы, подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО18, в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18 (второй экземпляр), в графе «Должник СХПК «

<

данные изъяты>».. .» в строке «Председатель /ФИО1/», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии уведомления о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГг., в нижней части в рукописной строке «Получил 23.04.2010г. ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в отзыве СХПК «

<

данные изъяты>» на заявление ИП ФИО20 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по делу №, в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» _____ ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по №, в верхней части с левой стороны около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в графе «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра».. .» в строке «Председатель _____ ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии претензии генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в рукописной строке «Получено», на копии оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинале), на второй странице в нижней части в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» _____ ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. № в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>»___/____», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии расшифровки строки 120 баланса СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) № от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «Почта России», на оборотной стороне пятого листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО89 С.А. и ФИО1, в строке «Кредитор ФИО1» одним или разными лицами, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (см. исследование по 1 и 2 вопросам.).

Подпись от имени ФИО1, расположенная в квитанции об уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб., в строке «Подпись плательщика», а также подпись от имени ФИО1, расположенная в отзыве СХПК «

<

данные изъяты>» на заявление ИП ФИО18 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по № в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» _____ ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по №, в верхней части с левой стороны около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в графе «Сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>».. .» в строке «Председатель _____ ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии претензии генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в рукописной строке «Получено», на копии оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО1, расположенная в протоколе № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинале), на второй странице в нижней части в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» _____ ФИО1» - выполнены не ФИО1, а другим(-ими) лицом(-ами).

Решить вопрос, кем самим ФИО1 или другим(-ми) лицом(-ами) выполнена подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18, на второй странице, в графе «Цедент ФИО1.. .», в строке «ФИО1», а также подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18, в графе «Должник СХПК «

<

данные изъяты>».. .» в строке «Председатель ___ /ФИО1/», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18 (второй экземпляр), на второй странице в графе «Цедент ФИО1.. .» в строке «ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии письма-претензии ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине первой страницы, подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО18, в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18 (второй экземпляр), в графе «Должник СХПК «

<

данные изъяты>».. .» в строке «Председатель /ФИО1/», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии уведомления о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГг., в нижней части в рукописной строке «Получил 23.04.2010г. ФИО397», подпись от имени ФИО1, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице в нижней части в строке «Принял ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (второй экземпляр), на первой странице в нижней части в строке «Принял ФИО1», подпись от имени ФИО1, расположенная в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, на лицевой стороне второго листа в таблице в графе «Подпись», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии расшифровки строки 120 баланса СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> со штампом «ФИО43 №6», на лицевой стороне второго листа в таблице в графе «Подпись», подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в электрофотографической копии протокола № б/н общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «Почта России», на лицевой стороне пятого листа в нижней части в строке «Председатель собрания ФИО2» и на оборотной стороне пятого листа на бирке с оттиском круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» в строке «Председатель собрания», подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО89 С.А. и ФИО1, в строке «Кредитор ФИО1 А.В.», не представилось возможным по причинам, перечисленным в исследовательской части настоящего заключения (см. исследование по 1, 2 вопросам).

Подпись от имени ФИО1, расположенная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. № в строке «Председатель СХПК «Искра»___/____» - выполнена самим ФИО1

Рукописная запись «Копия верна», расположенная в электрофотографической копии передаточного акта при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», а также рукописная запись «Копия верна», расположенная в электрофотографической копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО18 (второй экземпляр), на второй странице в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», рукописная запись «Копия верна», расположенная в электрофотографической копии письма-претензии ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части первой страницы около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», рукописная запись «Копия верна», расположенная в электрофотографической копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО22, в нижней части около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>, рукописная запись «Копия верна», расположенная в электрофотографической копии соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО18 (второй экземпляр), в нижней части с левой стороны соглашения около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», изображение рукописной записи «Получил 23.04.2010г. ФИО1», расположенное в электрофотографической копии уведомления о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГг., в нижней части, рукописная запись «ФИО42 ФИО1», расположенная в заявлении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по № в верхней части с левой стороны около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>», изображение рукописной записи «Получино», расположенное в электрофотографической копии претензии генерального директора ООО «КомСервис» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, около оттиска круглой печати «СХПК «

<

данные изъяты>» - выполнены не ФИО1, не ФИО23, а другим (-ими) лицом(-ами). Решить вопрос, выполнены ли данные рукописные записи ФИО26, либо Тилем О.С., либо ФИО89 С.А. не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения (см. исследование по 3 вопросу).

Рукописные записи, начинающиеся со слов «СХПК «

<

данные изъяты>…»и заканчивающиеся «…от ДД.ММ.ГГГГг.», расположенные в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, на втором листе в таблице в графах - «№ п/п, Фамилия Имя Отчество, Паспортные данные, Реквизиты правоустанавливающих документов на землю», а также изображения рукописных записей, начинающиеся со слов «СХПК «

<

данные изъяты>…» и заканчивающиеся «…от ДД.ММ.ГГГГг.», расположенные в электрофотографической копии приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности за земельный участок площадью 3120 га из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, со штампом «ФИО43 №6», на втором листе в таблице в графах - «№ п/п, Фамилия Имя Отчество, Паспортные данные, Реквизиты правоустанавливающих документов на землю» - выполнены не ФИО1, не ФИО23, не ФИО26, а другим лицом. Решить вопрос, выполнены ли данные записи Тилем О.С., ФИО89 С.А. или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения (см. исследование по 3 вопросу).

В силу предельной краткости и простоты написания рукописной записи «1 октября», расположенной в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» (второй экземпляр), на второй странице, в нижней левой части, в ней не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя. Поэтому в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщаю о невозможности дать заключение.

Рукописная запись «ФИО1», расположенная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. № в строке «Председатель СХПК «

<

данные изъяты>» - выполнена самим ФИО1

Решить вопрос «Кем, ФИО89 С.А. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО89 С.А., изображение которой находится в электрофотографической копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО89 С.А. и ФИО1, в строке «Должник Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» / ФИО89 С.А./»?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения (см. исследование по 4 вопросу).

Подпись от имени С.А. ФИО89, расположенная в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО43 №3 и ФИО28, в графе «Исполнитель ИП ФИО89 С.А.», в строке «С.А. ФИО89» - выполнена самим ФИО89 С.А.

(Том 20, л.д. 34-142)

- выпиской по расчетному счету 40№, принадлежащему СХПК «

<

данные изъяты>», согласно которой по расчетному счету совершены следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 393 000 руб. через ФИО43 №5, назначение платежа - кредиторская задолженность от ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 969 000 руб. от ФИО1, назначение платежа - текущие расходы по процедуре банкротства СХПК «

<

данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1 200 660,79 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», назначение платежа - перечисление денежных средств для оплаты текущих расходов; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 89 000 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 690 648,84 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 151 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 91 578,95 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего.

(Том 20, л.д. 158-161)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было изъято кадастровое дело по земельному участку кадастровый №.

(Том 20, л.д. 203-259, Том 21, л.д. 1-293)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

- Кадастровое дело объекта недвижимости по земельному участку кадастровый №, состоящее из двух томов, том 1-й на 177 листах, том 2-й на 162 листах. В кадастровом деле находятся планы земельных участков, описание границ земельных участков, списки собственников земельных долей ОАО «

<

данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>», описание границ земельных участком. Согласно акту определения кадастровой стоимости, находящегося во втором томе кадастрового дела, листы дела №, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № составляет 56 042 646,66 рублей. (Том 20, л.д. 207-259, том 21, л.д. 1-293)

- Учредительные, регистрационные документы и бухгалтерские балансы СХПК «

<

данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле (Том 9, л.д. 101-250, том 10, л.д. 1-250, том 11, л.д. 1-182).

- Документы, изъятые в ООО «ЕвроАгроПоставка»: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23; спецификации на поставку № в отношении тракторов «№)» стоимостью 4 592 700,00 руб. и «№ стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk311 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «№)» стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk310 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «№ стоимостью 4 592 700,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ТМЦ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 688 905 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве предоплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 224 672 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 903 795 руб. с расчетного счета ООО «КомСервис» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 130 770 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету. (Том 13, л.д. 19-42)

- Регистрационное дело по земельному участку кадастровый №. (Том 17, л.д. 96-263)

(Том 25, л.д. 37)

- выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>».

(Т.29, л.д.165-170; 172-174)

- копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>». 

(Т.29, л.д.175)

- выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>

(Т.29, л.д.178-181)

- протоколом выемки в ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». 

(Т. 30, л.д.178-179)

- протоколом осмотра юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», а так же документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО АКБ «

<

данные изъяты>».

(Т. 30, л.д.180-183)

- документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «ЕвроАгроТамбов», в том числе:

- выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «

<

данные изъяты>» в счет аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «Тамбовская 

<

данные изъяты>» в счет окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей. Согласно выписке, иных поступлений на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства были израсходованы генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 на покупку металлоконструкций, стройматериалов, за оказание услуг по поиску покупателя на земельный участок, перевод на иной счет принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», банковское обслуживание;

- платежные поручения, свидетельствующие о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>»;

- денежный чек № на сумму 300 000 рублей;

- юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>»

(Т. 30, л.д.186-250)

- протоколом выемки в Тамбовском ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №. 

(Т. 31, л.д.56-57

- протоколом осмотра юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», а так же документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском ОСБ №.

(Т. 31, л.д.58-62)

- документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском ОСБ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

- учредительные и регистрационные документы ООО «

<

данные изъяты>»;

- банковские чеки, свидетельствующие о снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>».

(Т. 31, л.д.64-123)

- протоколом выемки, согласно которому у конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» были изъяты оригиналы документов, касающихся выполнения кадастровых работ ОАО «

<

данные изъяты>» по земельному участку площадью 20 735 800 квадратных метров, кадастровый номер объекта №, расположенный в границах бывшего СХПК «

<

адрес>

(Т.38 л.д.175-177)

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, касающихся выполнения кадастровых работ ОАО «

<

данные изъяты>» по земельному участку площадью 20 735 800 квадратных метров, кадастровый номер объекта 68:12:№:10, расположенный в границах бывшего СХПК «

<

адрес>, изъятые у конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>».

(Т.38 л.д.178-181)

- документами, подтверждающие выполнения кадастровых работ ОАО «Тамбовгипрозем» по земельному участку площадью 20 735 800 квадратных метров, кадастровый номер объекта № расположенный в границах бывшего СХПК «

<

адрес>, изъятые у конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты> а именно Счет-фактуру 0000217 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-изыскательских работ на 1-м л; Счет-фактуру 00000035 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-изыскательских работ на 1-м л; Межевой план на 161-м листе; Межевой план на 166-ти листах.

(Т.38 л.д.182-250, т.39 л.д.1-265)

- копией страниц журнала учета объявлений филиала редакции газеты «Вестник» р.

<

адрес> за конец ноября 2008-2009 гг., согласно которому в строке № указана фамилия оплатившего 28.01 подачу объявления заявителя - ФИО400 Вяч. ФИО86 

(Т.40 л.д.3-4)

- копией страницы журнала учета объявлений филиала редакции газеты «Вестник» р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. общего собрания участников долевой собственности СХПК «

<

данные изъяты>». Место проведения собрания: 

<

адрес>здание конторы).

(Т.40 л.д.6)

- копией страницы журнала учета объявлений филиала редакции газеты «Вестник» р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. общего собрания участников долевой собственности СХПК «Искра». Место проведения собрания: 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>».

(Т.40 л.д.11)

- копией документов налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым данная организация на протяжении всего времени существования с 2009 по 2013 г какую-либо деятельность не осуществляла, прибыль отсутствовала, штата сотрудников не имела. 

(Т.40 л.д.243-254, Т.41 л.д.1-9)

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотены Печатные формы налоговых деклараций ООО «

<

данные изъяты>» по УСН за 2009, 2010, 2011 - всего на 18-ти л, а также копия налоговой декларации по УСН за 2012 г на 3-х листах. Согласно данных, указанных в декларациях, организация на протяжении всего периода существования какой-либо деятельности не вела. 

(Т.41 л.д.10-13)

- копией документов, представленные ИФНС Россиипо 

<

адрес>, связанные с ликвидацией (снятием с учета) ООО «

<

данные изъяты>». Согласно данных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратился в ИФНС с заявлением о государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией. 

(Т.41 л.д.17-59)

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в ходе судебного заседания доказана в полном объеме следующими доказательствами:

факт того, что ФИО1 незаконно получил полномочия председателя СХПК «

<

данные изъяты>» доказан имеющимися в материалах дела и исследованном в судебном заседании протоколом № собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был избран председателем кооператива и заочным решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 25-32), которым признаны незаконными решения, принятые в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» в том числе и избрание председателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признано недействительным внеочередное общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>». Исследовав указанные выше документы, имеющиеся в материалах ФИО88 и исследованные в судебном заседании суд расценивает факт незаконного получения ФИО1 полномочий председателя СХПК «

<

данные изъяты>» как один из этапов деятельности организованной группы с целью совершения мошеннических действий по завладению земельным массивом, принадлежащим СХПК «

<

данные изъяты>». ФИО1, действуя как руководитель СХПК «

<

данные изъяты>» заключил от имени СХПК «

<

данные изъяты>» две кабальные сделки на заведомо невыгодных для кооператива условиях с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице члена организованной преступной группы ФИО23, о совместной деятельности и с индивидуальным предпринимателем ФИО18, которая так же является членом организованной группы, от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права требования, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО18 соглашение о порядке погашения долга.Анализ данных сделок и соглашений приведен в приговоре выше, документы доказывают факт активного участия ФИО1 в деятельности организованной преступной группы - заключая кабальные для СХПК «

<

данные изъяты>» указанные два договора, ФИО1 умышленно, не выполнил и не намеревался выполнять со стороны СХПК «

<

данные изъяты>» условия по заключенным кабальным сделкам, искусственно создал условие для обращения ФИО23 и ИП ФИО18 в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлениями к СХПК «

<

данные изъяты>» о взыскании образовавшихся за СХПК задолженностей, после чего признал в суде данные задолженности и в последующем обратился в Арбитражный суд с заявление о признании СХПК «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и получил право внести свою кандидатуру арбитражного управляющего - в роли которого выступил член данной организованной преступной группы - ФИО5, для того чтобы в дальнейшем полностью завладеть мошенническим путем в составе организованной преступной группы и распорядиться земельным участком, принадлежащим СХПК «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению.

Вина ФИО18 в деятельности в составе организованной преступной группы подсудимой ФИО18 так же нашла свое полное подтверждение и доказательством ее вины является подписанное ею ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «

<

данные изъяты>» в лице члена организованной преступной группы ФИО1 договора уступки права требования долга на кабальных для кооператива условиях, (анализ данного договора приведен выше), направлением на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «

<

данные изъяты>» претензии с требованием в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме; заключением ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 на заведомо невыгодных для кооператива условиях соглашения о порядке погашения задолженности, последующим обращением в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к СХПК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, которое судом было удовлетворено, после чего у ФИО1 появилась возможность обратиться в арбитражный суд о признании СХПК «

<

данные изъяты>» (несостоятельным) банкротом. Указанные действия ФИО18 доказывают факт ее участия в организованной преступной группе по завладению и обращению в свою собственность земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>». Вина ее в активном участии в захвате земельного участка в СХПК «

<

данные изъяты>» в собственность организованной преступной группы подтверждается так же и заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ фиктивного договора уступки права требования (цессии) с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 (организатором организованной преступной группы), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 2 875 982,06 рублей.

Указанные действия ФИО18 являются промежуточными звеньями преступной деятельности организованной преступной группы по обращению земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» в собственность организованной преступной группы, с последующим оформлением права собственности одного из членов группы.

Вина подсудимого ФИО23 в предъявленном обвинении в деятельности организованной преступной группы с целью завладения земельным участком СХПК «

<

данные изъяты>» в судебном засеаднии полностью нашла свое подтверждение. Факт того, что ФИО23 подписал ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «

<

данные изъяты>» с СХПК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 кабальный для СХПК «

<

данные изъяты>» договор о совместной деятельности, подтверждается этим договором, который был исследован в судебном заседании и ему так же была дана оценка выше в приговоре.

Вина ФИО23 подтверждается так же и учреждением им ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами организованной преступной группы, для обращения в собственность земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО26 и ФИО28 ООО «

<

данные изъяты>» для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть. (Анализ деятельности ООО «

<

данные изъяты>» приведен выше в приговоре).

Именно ООО «ЕвроАгроТамбов» стало собственником земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», то есть организованная преступная группа, созданная для хищения мошенническим способом земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» в том числе и при активном участии ФИО23 в совершении данного преступления, похитила земельный участок и в последствии зарегистрировало на него право собственности за ООО «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО23 подтверждается так же заявлением, поданным им ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» требования ООО «

<

данные изъяты>» об уплате неустойки в размере 10 000 000 рублей, ФИО23 зная о том, что требования данных 10 миллионов рублей являются явно незаконными, он все-таки обратился с указанным требованием в арбитражный суд. Данным действием ФИО23 проявил себя как активный участник организованной преступной группы, созданной для завладения земельным участком СХПК «

<

данные изъяты>», искусственно увеличивая таким образом задолженность СХПК «

<

данные изъяты>» в интересах преступной группы, что и произошло в действительности, земельный участок СХПК «

<

данные изъяты>» перешел в собственность организатора и руководителя организованной преступной группы ФИО26

Доказательством активного участия ФИО23 в организованной группе по обращению земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» в собственность одного из участников группы является заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО26 (учредителем ООО и самим ФИО23) фиктивного договора уступки прав требования (цессии) (анализ данного договора приведен выше в приговоре), в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 рублей.

Своими данными действиями, наряду с действиями ФИО18 так же от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 способствовал сосредоточению именно в ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся организатор и руководитель организованной преступной группы, созданной для хищения земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО26 так называемых искусственно созданных «долгов» СХПК «

<

данные изъяты>», чтобы таким образом облегчить оформление в собственность земельного участка, предназначенного для хищения и который в конечном итоге был похищен совместными усилиями подсудимых по данному делу.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ, в один день, фиктивных договоров ФИО18 и ФИО23 с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО26 об уступке прав требования (цессии) в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 2 875 982,06 рублей и 10 000 000 рублей свидетельствует о сплоченности членов организованной преступной группы, безоговорочном подчинении ее руководителю ФИО26, о деятельности всех членов организованной преступной группы для достижения одной единой цели - хищение земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>».

Активное участие ФИО28 в деятельности организованной преступной группы по хищению земельного участка СХПК «Искра» так же полностью доказано и подтверждается созданием им совместного с членами организованной преступной группы ФИО26 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть и которым в последующем участниками организованной преступной группы совместными усилиями удалось захватить.

ФИО28 активно действовал и на других этапах хищения земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» организованной преступной группой в составе подсудимых по данному уголовному делу и это так же подтверждается тем, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ подал объявление в газету «Вестник» о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, участвовал в качестве секретаря на заведомо неправомочном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок вместе с ФИО1. Решения на данном собрании были приняты ФИО1 единолично, так как он являлся единственным собственником, прибывшим для участия на собрании. 

Данные документы доказывают вину ФИО28 в активном участии в деятельности организованной преступной группы по хищению земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1, ФИО26 и ФИО23, которые так же являются членами организованной преступной группы, участие ФИО28 на определенных этапах совершения хищения земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» являлось необходимым для того, чтобы организованная преступная группа могла окончательно завладеть земельным участком СХПК «

<

данные изъяты>».

Доказательств вины ФИО26 в предъявленном ему обвинении в судебном заседании собрано достаточно, данные доказательства полностью подтверждают его вину:

ФИО26 участвовал на основании доверенности руководителя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании в Арбитражном суде 

<

адрес> по иску ФИО18 и признал ее требования в полном объеме, результатом чего требования ФИО18 были удовлетворены в полном объеме согласно решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО26 не оспаривал требования ФИО18, хотя имел возможность их оспорить, но действуя в интересах организованной преступной группы по захвату земельного участка СХПК «Искра» членом которой он являлся. ФИО26 было выгодно признать требование ФИО18 для того, что бы в дальнейшем начать процедуру банкротства СХПК «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО26 в предъявленном обвинении в части хищения земельного участка путем мошенничества в судебном заседании доказана так же и тем, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18 и ФИО23 учредил ООО «

<

данные изъяты>» для проведения транзитной операции на земельный участок, которым предполагалось завладеть, фактически похитив его в СХПК «

<

данные изъяты>», в последующем земельный участок и был зарегистрирован на праве собственности за ООО «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО26 подтверждается заключением ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО23 фиктивного договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 рублей. 

Заключением ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18 фиктивного договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» получило право требования к СХПК «

<

данные изъяты>» кредиторской задолженности в сумме 2 875 982, 06 рублей.

Данные договоры уступки прав требования (цессии) являются фиктивными, судом им дана оценка ранее в приговоре, и они были заключены ФИО26 с членами организованной преступной группы ФИО18 и ФИО23 умышленно с целью сосредоточения долгов СХПК «

<

данные изъяты>» в одной организации, а именно в ООО «

<

данные изъяты>» для того, чтобы это организация завладела участком СХПК «

<

данные изъяты>», а одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>» был именно ФИО26, он им и оставался в единственном числе в момент регистрации права собственности на земельный участок СХПК «

<

данные изъяты>», он же, ФИО26, и продал указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», а после получения денежных средств за проданный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ликвидировал ООО «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО10 в предъявленном обвинении в хищении путем мошеннических действий земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании подтверждается и заключением им ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «

<

данные изъяты>» с конкурсным управляющим СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 договора об отступном, в соответствии с которым в замен исполнения обязательств должника перед кредитором СХПК «

<

данные изъяты>» предоставило в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, принадлежащее СХПК «

<

данные изъяты>» - земельный участок, предоставлении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для его регистрации и получение в последствии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок за ООО «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО26 в мошеннических действиях, совершенных организованной преступной группой с целью завладения земельным участком СХПК «

<

данные изъяты>» подтверждается и тем, что именно он занимался подготовкой документов, связанных с выделом, регистрацией и межеванием земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», хотя ФИО26 доподлинно было известно, что 180 человек, членов СХПК «

<

данные изъяты>» на общем собрании решили выйти из СХПК «

<

данные изъяты>» со своими земельными паями и это решение было принято общим собранием членов СХПК «

<

данные изъяты>», но ФИО26 игнорируя данное решение в интересах членов организованной преступной группы продолжил совершать действия по захвату земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении в судебном заседании доказана в полном объеме. Выполняя свою роль в составе организованной преступной группы по захвату земельного участка СХПК «Искра», ФИО35 О.С. являясь конкурсным управляющим СХПК «Искра» игнорируя вступившее в законную силу заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал заявление от имении СХПК «

<

данные изъяты>» в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права собственности на земельный участок с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

Вина ФИО5 доказана и в незаконном отчуждении земельного участка принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>» заинтересованному лицу -генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 (члену организованной преступной группы по захвату земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>»), ставшего единственным кредитором СХПК «

<

данные изъяты>», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об отступном, в соответствии с которым взамен исполнения обязательств перед кредитором СХПК «

<

данные изъяты>» предоставил в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имуществ принадлежащее СХПК «

<

данные изъяты>» - земельный участок и в продолжении этого ФИО5 вместе с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ предоставил договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для его регистрации для получения в последствии ФИО26 свидетельства о государственной регистрации права.

Данные действия ФИО5 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом тщательно исследованы действия ФИО5 при отчуждении земельного участка, принадлежащего СХПК «Искра» ООО «

<

данные изъяты>», где руководителем был подсудимый ФИО26 Судом установлено, что СХПК «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ имело одного кредитора - ООО «

<

данные изъяты>» и долг СХПК «

<

данные изъяты>» составлял 12 875 982, 06 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» перечислило на счет СХПК «

<

данные изъяты>» 1 200 660, 79 рублей, то есть долг перед ООО «ЕвроАгроТамбов» 14 076 642, 85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 заключил с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 договор об отступном в соответствии с которым в замен исполнения обязательств должника перед кредитором (долг которого составлял, как установлено судом, 14 076 642, 85 рублей), СХПК «

<

данные изъяты>» представил в качестве отступного в собственность ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество, принадлежащее СХПК «

<

данные изъяты>» - земельный участок стоимость земельного участка переданного в качестве отступного по материалам уголовного дела составляет 56 042 646, 66 рублей, фактически ООО «

<

данные изъяты>» в марте 2013 года продало этот участок за сумму более 35 миллионов рублей. С учетом выше изложенного усматривается явное не соответствие в ценовом выражении суммы долга и стоимостью имущества (земельного участка), переданного в качестве отступного ООО «

<

данные изъяты>». Оценивая данные действия ФИО5 в должности конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» суд считает, что ФИО5 данными своими действиями способствовал, действуя в составе организованной преступной группы, поставить одну из последних точек в хищении мошенническим способом земельного участка в СХПК «

<

данные изъяты>». О должностных обязанностях конкурсного управляющего ФИО5 в приговоре указано выше и им дана оценка. Кроме того, ФИО5 разрабатывал и составлял необходимые договоры, заявления, письма от имени участников организованной преступной группы, подсудимых ФИО1, ФИО28, ФИО23, ФИО26, которые были необходимы в процессе осуществления деятельности организованной преступной группы, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не совершал данного преступления, его действия в должности конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» были в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые указывают о том, что ФИО5 совершил данное преступление в составе организованной группы, созданной для завладения мошенническим путем земельного участка в СХПК «

<

данные изъяты>», организатором и руководителем данной группы являлся ФИО26. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что у него с ФИО26 сложились личные неприязненные отношения, так же не могут служить основанием того, что ФИО5 не был участником организованной преступной группы, созданной ФИО26 с целью хищения земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», а, напротив, исследованные выше доказательства полностью опровергают доводы подсудимого ФИО5 о личных неприязненных отношениях с ФИО26 Суд считает, что действия ФИО5, который действовал в составе организованной группы по захвату земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>», организатором которой являлся ФИО26, личные неприязненные отношения с ее организатором ФИО26 не могут влиять на юридическую квалификацию содеянного ФИО5, поскольку каждый из участников организованной преступной группы, в том числе и ФИО5, при совершении данного преступления преследовал определенные цели по получению прибыли от реализации земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», право собственности на который было приобретено преступным путем.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что по данному делу не имеется потерпевших, поскольку у них отсутствует право собственности на принадлежащие им земельные паи, в частности отсутствуют правоустанавливающие документы, кроме того СХПК «

<

данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, а с учетом того, что преступление в виде мошенничества, согласно действующего законодательства - материальный состав, поэтому наличие потерпевших по данному уголовному делу обязательно, а в данном случае потерпевших по данному уголовному делу не имеется. В связи с чем отсутствует состав вменяемого в вину подсудимым преступления, а следовательно, в отношении подсудимых необходимо вынести оправдательный приговор. 

Приведенные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №80, свидетеля ФИО43 №2, ФИО43 №1 и исследованными материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей заключили договор, о передаче вкладов в уставный капитал ООО «

<

данные изъяты>» согласно которого в том числе и признанные по данному уголовному делу потерпевшие в количестве 172 человек передали в уставный капитал ОАО «

<

данные изъяты>» 323/486 земельные доли, а после государственной регистрации перехода права Вкладчики утратили право собственности на земельные доли, а ООО «

<

данные изъяты>» в свою очередь приобрело право собственности на данные земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано прекращение права собственников земельных долей, заключивших договор, и возникновение права ОАО «

<

данные изъяты>».

В связи с реорганизацией ОАО «

<

данные изъяты>» было преобразовано в СХПК «

<

данные изъяты>». По итогам реорганизации ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРП, открытый на земельный участок с условным номером 68:12:28, были внесены записи о переходе права на 323/486 долей от ОАО «

<

данные изъяты>» к СХПК «

<

данные изъяты>». Основанием для государственной регистрации права кооператива послужил передаточный акт при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден протоколом № организационного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что члены СХПК «

<

данные изъяты>» хотя юридически и не являлись собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически данные земельные доли им принадлежали, поскольку порядок прекращения членства в кооперативе урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» согласно которого выход из кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном Законом и Уставом общества. В соответствии со статьей 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив так же обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Согласно исследованных документов данная процедура была проведена в соответствии с указанной нормой закона и члены СХПК «

<

данные изъяты>» пытались юридически оформить право собственности на принадлежащие им земельные доли, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, но юридически зарегистрировать право собственности на принадлежащие им земельные доли члены СХПК «

<

данные изъяты>» не смогли, поскольку действия подсудимых ФИО26, ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО5, ФИО23 были направлены так же на приобретение права собственности мошенническим путем на указанный земельный участок.

Таким образом, указанные доводы подсудимых и их защитников о том, что по данному делу не имеется потерпевших не состоятельны и указанные доводу не могут служить основанием для оправдания подсудимых, а напрямую указывают на то, что именно умышленными преступными действиями подсудимых законное право собственности членов СХПК «

<

данные изъяты>» на принадлежащие им земельные доли так и не было юридически оформлено.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23 в совершении инкриминируемого им в вину преступления, совершенных в составе организованной группы. Все собранные по ФИО88 доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу приговора в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23

Исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют об обоснованности выводов органов следствия о наличии в действиях подсудимых уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше доказательства, оглашенные в судебном заседании, были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23 в инкриминируемом им в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении указанными лицами преступления. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные судом документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с оглашенными материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации указанных деяний подсудимых, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

Действия подсудимых по данному уголовному делу свидетельствуют о создании ими устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного преступления - обращение в собственность земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>», подсудимые в течение нескольких лет, то есть длительное время вели подготовку к хищению земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>». Действия подсудимых при совершении преступления носили организованный характер - все участники подчинялись указаниям одного лица - ФИО26 и их непосредственная деятельность каждого в течение нескольких лет говорит о решимости организованно достичь осуществление преступных целей. Законодатель предусматривает различный объем участия в совершении преступления. Действия подсудимых, участников организованной группы, по данному уголовному делу имеют различный объем участия в совершении инкриминируемого им в вину преступления. Все действия подсудимых были направлены на один конечный результат - хищение земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>». Суд считает, что действия ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23 по вмененному им в вину преступлению, связанному с незаконным завладение путем обмана и злоупотребления доверием земельным участком было совершено именно в составе организованной группы, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует устойчивость и сплоченность созданной ФИО26 группы, распределение ролей между ФИО29, ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО18, ФИО23, умысел участников этой группы был направлен на совершение данного преступления, а именно завладением путем установления права собственности на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>» и гражданам - физическим лицам. Организатором данной преступной группы являлся именно ФИО26, именно им была детально продумана схема совершения преступления, связанная с незаконным приобретением земельного участка и последующего его отчуждения. Именно ФИО26 осуществлял подбор членов преступной группы, распределил роли каждого из них в совершении данного преступления.

Согласно ч.3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что именно ФИО26 при выполнении указанных выше действий являлся организатором созданной им организованной группы, которая была создана им для незаконного приобретения путем обмана и злоупотребления доверием земельного участка и именно он руководил данной организованной группой. Преступная деятельность созданной ФИО26 организованной группы, в которую входили сам ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО18, ФИО23 на протяжении определенного времени в период с сентября 2008 года по март 2013 года носила длительный и устойчивый характер, все действия участников группы были согласованны.

Согласно ч.5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу и руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею, за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

В связи с тем, что ФИО26 являлся организатором преступной группы по незаконному завладению земельным участком, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», он и вовлек в преступную группу для реализации своих планов ФИО28, ФИО18, ФИО23, ФИО1, ФИО5, которые принимали участие в реализации намеченного ранее плана ФИО26 по незаконному завладению правом собственности на земельный участок, принадлежащий СХПК «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

ФИО28, ФИО18, ФИО23, ФИО1, ФИО5 давшие свое согласие на участие в организованной преступной группе, созданной ФИО26, знавшие о том, что на данный земельный участок имеются претенденты, в количестве как минимум 180 человек, которым принадлежали земельные доли 5,56 га в общем массиве данного земельного участка, добровольно вышедшие из СХПК «

<

данные изъяты>» и пожелавшие распорядиться принадлежащими им долями по своему усмотрению, а именно передать их в аренду в ООО «Возрождение», но при совершении преступных действий ФИО28, ФИО18, ФИО1, ФИО23, ФИО5 и руководившими их действиями ФИО26, данным правом воспользоваться не смогли, в результате чего право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за СХПК «Искра», руководителем которого незаконно был избран ФИО1 и при проведении процедуры банкротства право собственности было зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>», руководителями которого являлись ФИО26 и ФИО23, а в последующем согласно договора купли продажи право собственности на данный земельный участок перешло ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.5 ст. 35 УК РФ Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимых имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация протоколов общих собраний членов СХПК «

<

данные изъяты>», изготовление и подписание фальсифицированных договоров об уступке права требования (цессии), умолчание об истинных намерениях прихода в СХПК «

<

данные изъяты>» и другое.

В действиях подсудимых имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимые приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерений их выполнять, так как они не собирались и не оздоравливали финансовую обстановку в СХПК «

<

данные изъяты>», не вели сельскохозяйственную деятельность, не обрабатывали земли, не выращивали урожай. Объектом совершения подсудимыми преступления -мошенничества, являлись общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях всех подсудимых имеет место завладение чужим имуществом -земельным участком СХПК «Искра» -путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел. Деятельность подсудимых с 2008 года (в течение нескольких лет) была направлена именно на хищение земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>», участниками организованной преступной группы совершались умышленные действия (согласно отведенной роли каждого), данные действия были направлены на завладение земельным участком. О наличии умысла, направленного на мошенничество, свидетельствуют фактические действия подсудимых, когда они умышленно фальсифицировали документы, на основании которых ФИО1 стал руководителем СХПК «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять свои обязанности - оздоровить финансовую обстановку СХПК «

<

данные изъяты>», начать развивать сельскохозяйственную деятельность в кооперативе и т.д. Напротив, ФИО1 ничего не сделал в этом направлении. Кроме того, трое подсудимых (ФИО26, ФИО28, ФИО23) создали лжепредприятие ООО «

<

данные изъяты>», которое в период существования с 2009 года по 2013 год какую-либо деятельность не осуществляло, штата сотрудников не имело, отсутствовала прибыль (Т.40 л.д. 243-254, Т. 41 л.д. 1-9, Т.41 л.д. 10-13). Данное ООО было создано ФИО10, ФИО11, ФИО23 для проведения транзитной операции по регистрации права собственности на земельный участок, которым предполагалось завладеть и которым в конечном итоге организованная преступная группа завладела, зарегистрировав его на праве собственности за ООО «

<

данные изъяты>», после чего продала данный земельный участок ООО «

<

данные изъяты>» и непосредственно после получения денег и снятия их со счета организации, ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано. Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Особо крупный размер признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Совершенным подсудимыми преступлением причинен материальный ущерб каждому потерпевшему - гражданину на сумму более 150 000 рублей, которые они считают для себя значительным, а СХПК «

<

данные изъяты>» подсудимыми причинен ущерб на сумму более пятидесяти миллионов рублей. 

Таким образом, действиями подсудимых причинен каждому гражданину значительный ущерб и особо крупный размер ущерба причинен СХПК «

<

данные изъяты>».

1) Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

2) Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО5 не имеется.

3) Действия ФИО26 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО26 не имеется.

4) Действия ФИО28 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО28 не имеется.

5) Действия ФИО18 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО18 не имеется.

6) Действия ФИО23 суд квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО23 не имеется.

Несмотря на то, что ФИО26 не признал себя виновным в совершении преступления, которое предусматривает уголовную ответственность за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенные в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения, вина ФИО26 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается так же ранее исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными выше доказательствами также подтверждается, что именно ФИО26 в составе организованной преступной группы незаконно легализовал денежные средства от продажи земельного участка, принадлежащего СХПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые он приобрел путем совершения преступления в составе организованной преступной группы, а затем в последствии распорядился данными денежными средствами, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>».

Вина ФИО26 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес>, рассмотревшего гражданское дело по иску ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №147, Потерпевший №149, Потерпевший №80 к СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> о восстановлении срока для обжалования и признании незаконными решений внеочередного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, признании недействительным внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

При рассмотрении дела Первомайским районным судом 

<

адрес> установлено, что ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №157, ранее являвшиеся членами СХПК «

<

данные изъяты>», обратились в суд с иском к СХПК «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования и отмене решений, принятых в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании последнего недействительным ввиду допущенных существенных нарушений порядка его созыва, проведения, разрешения вопросов, стоящих на повестке дня, в том числе затрагивающих имущественные права истцов, как внесших принадлежащие им земельные доли в качестве имущественных паев (как то - исключение из членов кооператива с распоряжением внесенным последними имуществом).

В частности истцы указали, что лицо, осуществлявшее созыв общего собрания, не уведомляло членов СХПК о дате, времени и месте его проведения; вопросы, стоявшие на повестке дня, разрешались недопустимым законом образом; о принятых решениях не были уведомлены не присутствовавшие на собрании члены кооператива. 

В определении зафиксированы показания ФИО43 №5, который суду показывал, что в ходе введенной в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» процедуры банкротства он был назначен его конкурсным управляющим. ФИО1 явился меценатом, погасившим все долги СХПК, в связи с чем процедура банкротства была завершена. Еще до завершения процедуры банкротства ФИО43 №5 П-вым было поручено организовать внеочередное общее собрание СХПК с целью разрешения вопросов о его дальнейшем функционировании, в том числе - избрании председателя (кандидатом на должность которого был определен ФИО397), перераспределение членства в СХПК путем исключения из его состава определенных членов и включения в его состав иных лиц. ФИО95 получил в сельском Совете адреса членов СХПК (всего 44 лица), при этом выяснил, что 18 человек из них умерли. По указанным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением ФИО95 разослал уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра», вложив в конверты сведения о повестке дня. ФИО95 не стал направлять извещения в адреса умерших лиц, про наследников которых он справки не наводил. Ни одного обратного уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату ФИО95 не получил. ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание не явился ни один человек, тогда ФИО95 стал объезжать членов СХПК лично. Всего ФИО95 застал в отдельности 12 человек, которые расписались в списке членов СХПК, принявших участие в собрании. Указанным лицам ФИО95 объяснял, что все долги СХПК оплачены, он будет работать, для чего нужно избрать нового председателя. Про то, что в ходе собрания планировалось исключить членство определенных лиц, ФИО95 граждан в известность не ставил. ФИО95 предлагал членам СХПК продать свои доли в кооперативе, на что они согласились, поэтому и были исключены из членов СХПК. Никаких сделок по переходу прав на земельные доли с бывшими членами СХПК никто не оформил до настоящего времени, поскольку у людей никаких документов на паи не было. ФИО95 полагает, что им была соблюдена процедура созыва общего собрания членов СХПК, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на территории 

<

адрес> имеется СХПК «

<

данные изъяты>», который был образован решением организационного собрания ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при его организации в форме преобразования и зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Тогда же был утвержден Устав СХПК, уставный капитал СХПК был сформирован за счет паевых взносов его членов. Органами управления СХПК Уставом определены общее собрание членов кооператива, наблюдательный совет и правление, при этом общее собрание названо высшим органом управления. К исключительной компетенции общего собрания кооператива, как то следует из п. 10.3, 10.4 Устава, отнесены выборы членов правления и председателя кооператива, прием и исключение из членов кооператива. Установлено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов СХПК, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, и нарушение данного требования влечет признание решения общего собрания неправомочным (п. 10.5 Устава). Кроме того, в п. 10.6.4 Устава определено, что уведомление о созыве общего собрания в письменной форме с указанием места и времени его проведения, а также - повестки дня, надлежит вывешивать на видных местах за определенное количество дней до проведения собрания; по вопросам повестки дня, объявленной в нарушение указанного порядка и сроков, решения приниматься не могут. В п. 10.7.1 и 10.7.2 Устава отражено, что собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на собрании присутствует не менее 25% членов от общего числа, при этом решения принимаются простым большинством голосов. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания кооператива, считается принятым, если за него проголосовало, не менее чем 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании (п. 10.5 Устава). Порядок проведения общего собрания членов кооператива, по смыслу положений п. 10.8 Устава, предполагает коллективное обсуждение и голосование по вопросам повестки дня в определенных для того месте и времени. 

Вышеприведенные положения Устава СХПК «Искра» не изменялись с даты его утверждения и соответствуют нормам ст.ст. 20, 21, 22, 24 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакциях, действующих в период с 15.03.2005 г. по 30.09.2008 г.), подлежащего применению при разрешении настоящих исковых требований, исходя из анализа правовых и экономических основ создания и деятельности СХПК «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СХПК составляло 43 физических лица и 1 юридическое лицо. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» была начата процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО95 А.В.

Как следует из показаний в судебных заседаниях представителей СХПК «

<

данные изъяты>» и ФИО43 №5, требования кредиторов СХПК были удовлетворены за счет гражданина ФИО1 Факт погашения долговых обязательств СХПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, которым было прекращено производство по делу о банкротстве СХПК «

<

данные изъяты>».

Первоочередным вопросом после завершения процедуры банкротства явился вопрос о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива для решения вопроса об избрании органов управления, организацию чего, как установлено в ходе судебного разбирательства, взял на себя ФИО95 А.В., в отношении которого суд пришел к выводу о его правомочиях на созыв внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» с целью запуска механизма осуществления управления работой СХПК в режиме, регулируемом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Как следует из представленного сторонами протокола общего собрания СХПК от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены вопросы: о приеме в члены кооператива ряда лиц в количестве 5 человек, в том числе ФИО1; избрание председателя кооператива; исключение из членов кооператива умерших, а также лиц, не выполнявших без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию и иных обязательств, предусмотренных уставом производственного кооператива; утверждение передачи паев одних членов кооператива другим членам кооператива.

Анализируя данный перечень, суд сразу же находит неправомерным постановку для разрешения в ходе созывающегося собрания иных вопросов, кроме избрания исполнительного органа СХПК, ввиду отсутствия у ФИО43 №5, как в силу закона, так и в силу определения Арбитражного суда, полномочий на участие в их разрешении. 

ФИО95 А.В. суду показал, что созыв общего собрания был им начат с подачи ФИО1 еще до прекращения Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства СХПК, а именно ДД.ММ.ГГГГ Поспешность указанных действий, как показал ФИО95 А.В., была обусловлена предсказуемостью исхода вопроса о завершении конкурсного производства в условиях полного погашения долговых обязательств перед кредиторами. Тем не менее, инициирование разрешения вопросов, отнесенных к работе СХПК в обычном режиме, в период нахождения кооператива в процедуре банкротства суд оценивает как преждевременные, соответственно - совершенные безосновательно.

Далее, в соответствии с перечнем документов, передаваемых в ходе процедуры банкротства временному управляющему, а также - актом передачи, ДД.ММ.ГГГГ председателем СХПК непосредственно ФИО43 №5 были переданы списки всех членов СХПК «

<

данные изъяты>». Однако ФИО95 в судебном заседании отрицал наличие у него списков членов СХПК, пояснив, что он собирал данные о последних в сельском Совете, тогда же выяснил, что 18 членов СХПК из 43 умерли. Достоверность сообщенных данных ФИО95 не проверял, не определял обстоятельства возможного правопреемства.

ФИО95 изначально пояснил, что умерших граждан о проведении общего собрания он уведомлять не стал, уведомил только числящихся живыми (25 человек), затем поменял показания, к чему суд относится критически, и заявил, что извещал всех 43-х граждан, в адрес которых с почтамта 

<

адрес> направил сведения о дате, времени и месте проведения собрания, данные о вопросах, стоящих на повестке дня. ФИО95 в качестве доказательств вышеуказанных обстоятельств представил суду квитанции о направлении членам СХПК заказной корреспонденции. Однако, согласно документам, представленным по запросу суда ОВД по 

<

адрес> и УВД по 

<

адрес> из материалов уголовного ФИО88, возбужденного по факту нарушения закона при проведении обжалуемого общего собрания СХПК, квитанции о направлении членам СХПК заказной корреспонденции были заполнены сотрудником почтамта по просьбе ФИО43 №5 «задним» числом без действительного направления корреспонденции, что подтверждено экспертным путем. Из копий журнала входящей корреспонденции почтамта по 

<

адрес> следует, что в отведенный для уведомления членов СХПК о предстоящем собрании период никакой корреспонденции граждане, являющиеся таковыми, не получали. Указанные обстоятельства опровергают противоположные доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО43 №5 и подтверждают позицию истцов. Из ответов, представленных редакциями газет «Вестник» и «Тамбовская жизнь», никаких сообщений о созыве ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» в период более чем за 30 дней до указанной даты опубликовано не было. Следовательно, судом достоверно установлено, что члены СХПК «Искра» о созыве обжалуемого собрания уведомлены надлежащим образом и поставлены в известность о поставленных на повестку дня вопросах не были, что уже само по себе является грубым нарушением вышеприведенных судом положений как Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так и Устава СХПК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ФИО95 А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ никто из членов СХПК на собрание не явился, что дополнительно подтверждает вышеизложенные выводы суда, тогда он объехал ряд граждан по месту их жительства (12 человек) и зафиксировал их данные в списке членов СХПК, принявших участие в собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 суду показал, что доводил до сведения указанных лиц в отдельности то обстоятельство, что необходимо избрать нового председателя СХПК и возможно передать принадлежащие им паи, на что указанные граждане согласились, отдав свои голоса за ФИО397 и выказав желание на отчуждение своих паев. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО95 представил суду список членов СХПК, принявших участие в собрании. Анализируя данные показания ФИО43 №5 и представленные им доказательства, суд изначально отмечает, что указанное лицо и само не отрицает, что фактически никакого «собрания» в прямом смысле данного слова ДД.ММ.ГГГГ не было, члены СХПК вместе не собирались, вопросы повестки дня не обсуждали, за них не голосовали, ФИО95 общался с каждым по отдельности по месту жительства последних. Дополнительно указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями опрошенных в ходе прокурорской проверки самих граждан, являвшихся членами СХПК, которых посетил ФИО95. При таких обстоятельствах имеет место достоверно установленный факт отсутствия какого бы то ни было кворума для разрешения вопросов, поставленных на повестку дня. Более того, со слов самого ФИО43 №5 указанные лица обо всех вопросах, впоследствии приведенных как вопросы повестки дня, уведомлены не были. Здесь следует отметить, что представляется невозможным производство регистрации членов СХПК, «принявших участие в собрании», в бланке, подписанном ФИО397, уже выступающим в роли председателя СХПК еще до разрешения данного вопроса на собрании. Суд критически относится и к содержанию протокола обжалуемого общего собрания, согласно которому имело место непосредственное присутствие 27,27% от общего количества полномочных лиц, изложение перед всеми 12 членами СХПК повестки дня, обсуждение данных вопросов, голосование по ним, единогласие принятых решений. Также судом установлено, что никакие сведения о результатах «собрания» не были направлены в адрес членов СХПК, которые остались не сведущими о «принятых» решениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о дополнительных фактах имевшихся нарушений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СХПК «

<

данные изъяты>».

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о недействительности общего собрания СХПК от ДД.ММ.ГГГГ, как в соответствии с положениями Устава СХПК «

<

данные изъяты>», так и в силу положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Поскольку обжалуемое собрание признается недействительным, соответственно, признаются незаконными и все принятые под его реквизитами решения.

Судом установлено, что, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения, обозначенные принятыми в ходе оспариваемого собрания, были легитимированы заинтересованными лицами, - сведения о прежних членах СХПК были упразднены, о новых, определенных руководством - внесены, в результате чего состав членов СХПК сократился всего до 5 абсолютно новых физических лиц.

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителей СХПК «

<

данные изъяты>» уже вновь выступают физические лица в количестве 223 человек, в том числе и истцы, об обстоятельствах чего сторона ответчика суду не сообщила, сторона истцов находится в неведении, суд же не находит их обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а считает производными и не влияющими на исход разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, суд дает данному обстоятельству оценку во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», которыми определено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Учитывая, что запись содержит все те же сведения о ФИО1 как о председателе СХПК «Искра», имеет место увеличение членов СХПК, что, опять же относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, что определяется судом по признаку существенности, суд, реализуя свои права, предоставленные данной нормой, не считает возможным оставить в силе обжалуемое решение. Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» вновь было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, последствий от чего для разрешения спорных правоотношений суд не находит.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено об отсутствии у истцов правомочий на обращение в суд с настоящими требованиями ввиду того обстоятельства, что они не являются членами кооператива, а также - о пропуске истцами срока на обращение в суд с настоящими требованиями, однако судом было установлено, что срок на обращение истцов в суд не пропущен, восстановления (о чем просили истцы) не требует, соответствующее заявление представителей ответчика безосновательно.

В соответствии со ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ Первомайский районный суд 

<

адрес> удовлетворил исковые требования по существу и решил:

Признать недействительным внеочередное общее собрание членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными решения, значащиеся принятыми в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: о принятии новых членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; об избрании председателя кооператива; исключение членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; утверждение передачи паев одних членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> другим членам СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

(Том 1, л.д. 25-32)

- определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Первомайский районный суд с кассационной жалобой на указанное заочное решение суда, в которой просил суд восстановить срок для кассационного обжалования заочного решения ввиду его неведения о рассмотрении дела в суде и принятии судом обжалуемого решения, оспаривающего его не привлечение в деле как лица, заинтересованного в его исходе, и представляющего интересы кредиторов СХПК «

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО5, назначенный Арбитражным судом 

<

адрес> временным управляющим, сообщил, что при подаче кассационной жалобы он выступает в интересах СХПК «

<

данные изъяты>» и его кредиторов при разрешении вопроса о круге субъектов, на которых должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам должника. Приведя доводы о том, что органы управления должника не упразднены, ФИО5 указал, что в его компетенцию входит сохранность имущества должника, однако в настоящее время не установлены факты достаточности либо недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и вопросы о составе субъектов правоотношений при возложении субсидиарной ответственности в случае нехватки имущества должника в настоящее время не разрешаются ввиду определения круга обязанных лиц в ходе иной, последующей стадии производства о банкротстве.

Судом установлено, что копия заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес руководителя СХПК «

<

данные изъяты>», была возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отказе в ее получении адресатом; руководитель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление.

По результатам рассмотрения дела, в удовлетворении заявления временного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО35 О.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первомайского районного суда 

<

адрес> было отказано.

(Том 3, л.д. 16-17)

- кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей в судебном заседании дело по частным жалобам ФИО43 №5 на определение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО5 на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, Потерпевший №116, ФИО7, Потерпевший №161, Потерпевший №146, Потерпевший №148, Потерпевший №80 к СХПК «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования и признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, признании недействительным внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>».

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения, принятые в ходе внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба третьего лица ФИО43 №5 на указанное заочное решение и ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования, однако определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО95 А.В. просит определение отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба на это же заочное решение суда от временного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования. ФИО5 указал, что не знал о принятом решении, к участию в деле привлечен не был, он действует в интересах должника СХПК 

<

данные изъяты>», кредиторов последнего, а также общественности в лице граждан, членство которых в СХПК было постановлено решением суда. ФИО5 полагает, что права и законные интересы перечисленных лиц затронуты. Поскольку решением был изменен круг субъектов, к которым возможно предъявление субсидиарной ответственности при недостаточности имущества должника. Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить, указывая, что действует в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе в интересах лиц, голосовавших на оспариваемом собрании и не привлеченных к участию в деле, следовательно, должен был быть привлечен к участию в деле, что судом сделано не было. 

Однако, судебной коллегией установлено, что в отношении ФИО5 суд обоснованно признал ненарушенными его права, действующего от имени СХПК, на участие в судебном разбирательстве, поскольку представители СХПК «

<

данные изъяты>» были привлечены к участию в деле, принимали участие в судебных заседаниях, впоследствии от получения судебных извещений, как и копии заочного решения, отказались. Руководитель СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 копию заочного решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отмене заочного решения ни от руководителя СХПК, ни от иного представителя в суд не поступало. По состоянию на момент вынесения решения и в течение срока на его обжалование обстоятельств отстранения органов управления СХПК «

<

данные изъяты>» и возложения данных обязанностей на ФИО5 не имело место. Суд сделал обоснованный вывод о том, что право СХПК «

<

данные изъяты>» и лиц, представляющих его интересы, на обжалование судебного решения нарушено не было, однако не было реализовано в установленный законом срок без уважительных причин.

Суд также обоснованно отметил, что права и законные интересы ФИО5, как временного управляющего СХПК, также вынесенным решением затронуты не были.

В связи с чем, определение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы ФИО43 №5 и ФИО5 - без удовлетворения.

(Том 1, л.д. 14-15)

- Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО95 А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.2 ст.327 УК РФ, а его действия по составлению протокола № внеочередного собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятию в соответствии с данным протоколом решений:о принятии новых членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; об избрании председателя кооператива - ФИО1; исключение членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; утверждение передачи паев одних членов СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> другим членам СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> признаны незаконными и преступными.

(Том 1, л.д. 156-168)

- Уставом СХПК «

<

данные изъяты>», утвержденный общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Параграфом VIII «Имущество кооператива» устава СХПК «

<

данные изъяты>» утверждено, что источниками формирования имущества кооператива являются как собственные средства, так и заемные, при этом размер заемных средств не должен превышать 60 % от общего имущества кооператива. Собственные средства формируются за счет паевых взносов членов кооператива, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения средств в банках, от ценных бумаг и других источников. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует следующие фонды, составляющие его имущество: паевой фонд, неделимый фонд и резервный фонд.

Паевой фонд кооператива формируется за счет паевых взносов его членов имущественных паев членов реорганизованной сельхозорганизации. Размер паевого фонда кооператива может быть увеличен или уменьшен с внесением соответствующих изменений в устав кооператива решением общего собрания членов кооператива. 

Неделимый фонд кооператива формируется за счет объектов производственной инфраструктуры реорганизованной сельскохозяйственной организации (мастерские, гаражи, зерноток и т.д.), однако неделимый фонд кооператива не был сформирован.

Резервный фонд кооператива формируется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов кооператива, а также ежегодных отчислений от прибыли и устанавливается в размере не менее 10% от паевого фонда кооператива.

Паевой фонд кооператива состоит из паевых взносов его членов, учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В кооперативе допускается внесение паевых взносов в виде денежных средств, ценных бумаг, земельных долей и земельных участков, права пользования земельными долями и участками, имущества в натуре в форме основных и оборотных средств. Паевые взносы членов кооператива подразделяются на обязательные и дополнительные, обязательные паевые взносы устанавливаются в равном размере для всех членов кооператива в количестве не менее 5,56 га земли либо в денежном эквиваленте, равном стоимости указанного земельного участка. Внесение обязательного паевого взноса дает право голоса членам кооператива на общем собрании.

В соответствии с параграфом X Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе - отменять или подтверждать решения правления и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по нижеследующим вопросам:

- Утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

- выборы членов правления кооператива, председателя кооператива и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

- утверждение программы развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса;

- установление размера паевых взносов и других платежей и порядка их внесения членами кооператива;

- отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение;

- определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования;

- реорганизация и ликвидация кооператива;

- прием и исключение из членов кооператива;

- порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива.

В соответствии с п. 10.6.2 Устава, право созыва общего собрания имеют: правление кооператива; наблюдательный совет; ликвидационная комиссия, когда кооператив находится в процессе ликвидации; группа членов кооператива, обладающих в сумме не менее 10 % голосов в подписанном ими заявлении с указанием целей и оснований.

В соответствии с параграфом VII Устава, выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его пая. В соответствии с решением общего собрания и согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости пая в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества, в виде основных и оборотных средств, согласно структуре паевого фонда, предназначенного для раздела на паи. При этом допускается замена одного вида имущества другим по согласованию сторон, замена утверждается общим собранием членов кооператива. Пай выходящему члену кооператива возвращается в следующем порядке: часть обязательного и дополнительного паев, не превышающая 50 % общего паевого взноса, выдается в порядке аванса в течение 10 дней после рассмотрения правлением кооператива заявления о выходе из кооператива и принятия решения о возврате паевого взноса. Окончательный расчет по выплате пая с выходящими из членов кооператива осуществляется по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива в течении 3-х месяцев. Если с выходящим членом кооператива не произведен расчет (в связи с недостаточной суммой распределяемой прибыли) в течении 5 лет, ему выдается имущество в натуре или денежная компенсация на недостающую сумму из паевого фонда кооператива. В случае передачи членом кооператива своего пая другому члену кооператива или другому лицу, выплата выходящему члену кооператива не производится. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива или выдается имущество в натуре при условии предоставления в администрацию кооператива нотариально оформленного свидетельства на наследство. Размер выдаваемого в счет земельного пая земельного участка (в случае внесения земельной доли в паевой фонд) определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива, исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были зачислены в паевой взнос. При этом размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размера земельной доли или земельного участка, переданный кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив. Если земельный участок или земельная доля были переданы кооперативу по договору в качестве паевого взноса с условием возврата земельного участка при выходе из членов кооператива, земельный участок возвращается в порядке и на условиях, которые определены указанным договором. Споры о возврате земельного участка в таком случае разрешаются судом. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его пая устанавливается решением правления кооператива в полях первоочередного наделения ранее утвержденных общим собранием собственников земельных долей. При наличии свободных денежных средств кооператив может выкупить земельный участок выходящего члена кооператива и внести его в резервный фонд, при этом сделка купли-продажи заключается в письменной форме в соответствии с действующим законодательством и утверждается общим собранием членов кооператива. Возврат земельного участка и имущественного пая выходящему из членов и ассоциированных членов кооператива осуществляется на основе передаточного акта и разделительного баланса, которые утверждаются общим собранием членов кооператива, при этом передача земельного участка, имущества в натуре или их денежной компенсации осуществляется администрацией кооператива непосредственно выходящему лицу или его представителю по официально оформленной доверенности.

(Том 2, л.д. 226-242)

- Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровой стоимостью 56 042 646,66 руб., с приложением планов, всего на 69 листах. На первом листе имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 93-161)

- Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровой стоимостью 56 042 646,66 руб., с приложением плана и сведениях о частях земельного участка, всего на 5 листах. На первом листе имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 4, л.д. 162-166)

- Заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 21 256 000 кв. метров кадастровый № за СХПК «Искра». В заявлении указано, что к заявлению прилагаются документы, в том числе - письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4, л.д. 187)

- Заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от имени конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «

<

данные изъяты>» на земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров кадастровый №. В заявлении указано, что к заявлению прилагается договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4, л.д. 201)

- Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» перечислило 1 200 660,79 руб. на счет СХПК «

<

данные изъяты>» для оплаты текущих платежей СХПК «

<

данные изъяты>» по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.На копии имеется штамп регистратора ФИО43 №6 «Документ сверен с подлинником».

(Том 5, л.д. 46)

- Уведомлением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на имя регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО43 №6, в котором указано, что ООО «

<

данные изъяты>» знает о наличии судебного спора в отношении земельного участка площадью 20 735 800 кв. метров кадастровый №, однако не отказывается от заключенного договора об отступном и регистрации перехода права собственности.

(Том 5, л.д. 47)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были осмотрены документы, изъятые в Первомайском отделе УФС Государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> в ходе расследования настоящего уголовного дела и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том 7, л.д. 43-55)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен план расположения земельных участков СХПК «

<

данные изъяты>» и СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

(Том 7, л.д. 229-231)

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ЕвроАгроТамбов», в которой указаны учредители - ФИО26, ФИО28, генеральным директором является ФИО26,.

(Том 8, л.д. 44-45)

- Сведениями ИФНС России по 

<

адрес> №, о наличии банковских счетов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 46)

- Копией налогового дела № ООО «

<

данные изъяты>».

(Том 8, л.д. 47-169)

- Копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО26 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО43 №4, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» продало, а ООО «

<

данные изъяты>» приобрело земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 235-238)

- Копией акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло земельный участок кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров.

(Том 12, л.д. 239-240)

- Копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором участвовали ФИО26 и ФИО28, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло решение о продаже земельного участка кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 241-242)

- Копией выписки из протокола №у внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло решение о покупке земельного участка кадастровый №, площадью 20 735 800 кв. метров, за 35 250 860 рублей.

(Том 12, л.д. 243-245)

- Выпиской по счету №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в которой зафиксированы следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. в качестве аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 17 625 430 руб. в качестве окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 14, л.д. 53-68)

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Том 14, л.д. 73-75

- Сведениями ИФНС России по 

<

адрес> №, о банковских счетах, принадлежащих ООО «Тамбовская индейка».

(Том 14, л.д. 76)

- Уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя (Протокол №у внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

(Том 14, л.д. 77-148)

- Бухгалтерской отчетностью ООО «

<

данные изъяты>», по форме КНД 0710099.

(Том 14, л.д. 149-199)

- Выпиской по расчетному счету 40№, принадлежащему СХПК «

<

данные изъяты>», согласно которой по расчетному счету совершены следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 393 000 руб. через ФИО43 №5, назначение платежа - кредиторская задолженность от ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 969 000 руб. от ФИО1, назначение платежа - текущие расходы по процедуре банкротства СХПК «

<

данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1 200 660,79 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», назначение платежа - перечисление денежных средств для оплаты текущих расходов; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 89 000 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 690 648,84 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 151 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего; от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 91 578,95 руб. на банковскую карту ФИО5, назначение платежа - вознаграждение арбитражного управляющего.

(Том 20, л.д. 158-161)

- Выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>».

(Т.29, л.д.165-170; 172-174)

- Копией банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>». 

(Т.29, л.д.175)

- Выпиской по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>».

(Т.29, л.д.178-181)

- Протоколом выемки в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». 

(Т. 30, л.д.178-179)

- Протоколом осмотра юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», а так же документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО АКБ «

<

данные изъяты>».

(Т. 30, л.д.180-183)

- Документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО АКБ «Росбанк» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

- выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «

<

данные изъяты>» в счет аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «Тамбовская 

<

данные изъяты>» в счет окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей. Согласно выписке, иных поступлений на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства были израсходованы генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 на покупку металлоконструкций, стройматериалов, за оказание услуг по поиску покупателя на земельный участок, перевод на иной счет принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», банковское обслуживание;

- платежные поручения, свидетельствующие о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>»;

- денежный чек № на сумму 300 000 рублей;

- юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>»

(Т. 30, л.д.186-250)

- Протоколом выемки в Тамбовском ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «ЕвроАгроТамбов» №. 

(Т. 31, л.д.56-57)

- Протоколом осмотра юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», а так же документов, касающихся финансовых операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском ОСБ №.

(Т. 31, л.д.58-62)

- Документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском ОСБ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

- учредительные и регистрационные документы ООО «ЕвроАгроТамбов»;

- банковские чеки, свидетельствующие о снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>».

(Т. 31, л.д.64-123)

Исследованные в судебном заседании документы полностью подтверждают причастность ФИО26 в совершении предъявленного ему обвинения в части легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, которое он приобрел в результате совершения преступления.

ФИО26 данным приговором суда признан судом виновным в совершении хищения путем мошеннических действий земельного участка СХПК «

<

данные изъяты>» в составе организованной преступной группы, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, его вина в этом полностью доказана.

ФИО26, действуя в составе организованной преступной группы причинил СХПК «

<

данные изъяты>» и членам СХПК «

<

данные изъяты>» значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 56 042 646, 66 рублей, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

ФИО26 являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», указанное общество было учреждено ФИО26 для проведения единственной транзитной операции по регистрации права собственности на похищенный земельный участок у СХПК «

<

данные изъяты>», с целью последующей его продажи ООО «

<

данные изъяты>», путем совершения сделки, заключения договора купли-продажи земельного участка, добытого преступным путем. ФИО26 придал правомерный вид владения, пользования и распоряжения похищенным из СХПК «

<

данные изъяты>» земельным участком, сумма по сделке купле-продаже земельного участка между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» составила 35 250 860 рублей, данные денежные средства поступили путем совершения безналичных операций по банковским счетам из ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», а в последующем ФИО26 перевел данные денежные средства путем безналичного денежного перечисления во вклад (депозит), который он открыл на свое имя денежную сумму в размере 35 250 860 рублей, а в последующем обналичил данную денежную сумму и денежные средства использовал по своему усмотрению. Это подтверждается договором купли-продажи земельного участка приобретенного ФИО26 преступным путем, который в последующим являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор купли-продажи данного земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>», за совершение данной сделки ООО «

<

данные изъяты>» перечислила на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства во исполнение условий указанного выше договора купли-продажи. В последующем денежные средства были получены ФИО26 со счета ООО «

<

данные изъяты>» на личные счета (депозиты), открытые на его имя.

Согласно нормам действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»Ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Все указанные действия ФИО26 свидетельствуют о том, что он достиг преступной цели по приданию им владения, пользования, распоряжения, при этом использовал свое служебное положение являясь генеральным директором ООО «ЕвроАгроТамбов», в результате чего легализовал (отмыл) денежные средства в общей сумме 35 250 860 рублей, что согласно действующего законодательства является крупным размером.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу приговора в отношении ФИО26

Таким образом, исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше доказательства, оглашенные в судебном заседании были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО26 в инкриминируемом ему в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО26 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ФИО26 преступления. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные судом документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с оглашенными материалами дела.

ФИО26 вменяется в вину преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ в редакции от 28 июня 2013 года (№134-ФЗ), однако данная редакция закона не может быть применена к подсудимому ФИО26, так как согласно ст. 10 УК РФ согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Редакция закона п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ от 28 июня 2013 года к подсудимому ФИО26 не может быть применена, так как санкция указанной статьи и части УК РФ ухудшает положение ФИО26 -предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и это изменение в санкции статьи предоставляет суду возможность назначить ФИО26 более строгое наказание, чем по ранее действовавшему закону. ФИО26 совершил данное преступление в марте 2013 года. В момент совершения преступления действовал уголовный закон (диспозиция статьи 174.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ) в связи с этим суд квалифицирует действия ФИО26 по п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ - финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ).

Оснований для оправдания ФИО26 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

1) ФИО26 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО26 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья ФИО26, имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО26 вменяемых ему в вину преступлений, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, роль ФИО26 в совершении преступления, который являлся организатором преступной группы, суд назначает ФИО26 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимым ФИО26 данных преступлений прошло несколько лет и в отношении ФИО26 не имеется сведений о том, что он совершил какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО26 встал на путь исправления, кроме того суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО26 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание по каждому из совершенных ФИО26 преступлений, предусмотренных санкциями ч.4 ст. 159 и п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) и (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

2) ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимым ФИО1 данного преступления прошло несколько лет и в отношении ФИО1 не имеется сведений о том, что он совершил какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления, кроме того суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

3) ФИО5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО5 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимым ФИО5 данного преступления прошло несколько лет и в отношении ФИО5 не имеется сведений о том, что он совершил какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО5 встал на путь исправления, кроме того суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО5 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

4) ФИО28 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Отягчающих вину ФИО28 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО28, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством - наличие двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на иждивении у ФИО28

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО28 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО28 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимым ФИО28 данного преступления прошло несколько лет и в отношении ФИО28 не имеется сведений о том, что он совершил какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО28 встал на путь исправления, кроме того суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО28 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО28 преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

5) ФИО18 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, группы инвалидности не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих вину ФИО18 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО18, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством - наличие двух несовершеннолетних детей (2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на иждивении у ФИО18

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО18 вменяемого ей в вину преступления, личность виновной, ее положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО18 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимой ФИО18 данного преступления прошло несколько лет и в отношении ФИО18 не имеется сведений о том, что она совершила какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО18 встала на путь исправления, кроме того суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО18 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО18 преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

6) ФИО23 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, группы инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих вину ФИО23 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО23, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством - наличие малолетнего ребенка у ФИО23

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО23 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО23 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, однако суд так же учитывает то, что после совершения подсудимым ФИО23 данного преступления прошло несколько лет и в отношении ФИО23 не имеется сведений о том, что он совершил какие-либо преступные деяния за это время, данный факт свидетельствует о том, что ФИО23 встал на путь исправления, кроме того, суд учитывает так же позицию некоторых потерпевших, ходатайствовавших о нестрогом наказании подсудимым, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в связи с чем при назначении наказания ФИО23 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО23 преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшимив ходе предварительного следствия заявлены исковые требования, согласно которым, они просят взыскать с ФИО1, ФИО5 ФИО44, ФИО28, ФИО18, ФИО23 сумму причиненного материального ущерба на сумму чуть более 150 000 рублей в пользу каждого потерпевшего при наличии права требовании на 1 земельный пай, однако не указано с кого именно из подсудимых и в каком пропорциональном соотношении подлежит взысканию данная сумма. Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО44, ФИО28, ФИО18, ФИО23 с суммой заявленных исковых требований не согласны, так как вину в предъявленном обвинении не признали, пояснив, что не совершали данного преступления. С учетом того, что подсудимые сумму заявленных исковых требований оспаривают, а для рассмотрения требований о взыскании материального ущерба требуется представление дополнительных доказательств и документов как со стороны гражданских истцов, так и со стороны гражданских ответчиков в обосновании своих доводов и возражений, кроме того часть гражданских истцов в судебном заседании заявили об увеличении исковых требований, уточненных исковых заявлений не представили, часть гражданских истцов вообще отказались от заявленных исковых требований, пояснив, что никаких гражданских исков в ходе проведения предварительного следствия они не писали, поэтому судье не представляется возможным разрешить заявленные исковые требования при рассмотрении данного уголовного дела. Заявленные исковые требования потерпевших по делу и признанных гражданскими истцами не повлекут за собой изменение фактических обстоятельств дела, поэтому суд оставляет требования гражданских истцов о взыскании суммы причиненного материального ущерба по факту незаконного завладения земельным участком с ФИО1, ФИО5, ФИО26, ФИО28, ФИО18, ФИО23 без рассмотрения и сохраняет за потерпевшими право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими Потерпевший №80 и Потерпевший №124 заявлены требования о возмещении процессуальных издержек по делу.

Рассматривая требования о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №124 суд основывается на нормах действующего законодательства и представленных в подтверждении своих доводов документах Потерпевший №124 

Согласно ч.3 статьи 42 УПК РФ Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

Потерпевшая Потерпевший №124 ДД.ММ.ГГГГ по окончании судебного заседания в адрес суда направила письменное заявление в котором просит выплатить в возмещении понесенных ею расходов в связи с вызовом в суд и перечислить на ее расчетный счет судебные издержки: в сумме 1 333 рубля 33 коп. один день отсутствия на рабочем месте без сохранения заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а так же транспортные расходы в размере 1021 рубль 10 коп. следование на поезде № ДД.ММ.ГГГГ от станции «

<

адрес>» и 1379 рублей следование на поезде № ДД.ММ.ГГГГ от станции «

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований Потерпевший №124 прилагает копии проездных документов и справку ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о не полученной заработной плате.

Требования потерпевшей Потерпевший №124 о возмещении ей указанных выше процессуальных издержек законны, обоснованны, подтверждены представленными в суд документами и поэтому требования потерпевшей Потерпевший №124 в части возмещения процессуальных издержек подлежат удовлетворению.

Разрешая письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №80 о возмещении судебных издержек, связанных с явкой в судебное заседание согласно которого было установлено, что Потерпевший №80 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в судебное заседание в качестве потерпевшей, в связи с чем Потерпевший №80 просит выплатить ей в возмещении понесенных ею расходов в связи с вызовом в суд денежных средств, связанных с транспортными расходами за доставку из 

<

адрес> в р.

<

адрес> туда и обратно на общую сумму в размере 700 рублей за 28 апреля и 700 рублей и за доставку из 

<

адрес> в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ туда и обратно. В обосновании своих доводов представила в суд расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных расписок установлено, что гражданка ФИО226 в указанные дни получила от Потерпевший №80 денежные средства в размере по 700 рублей за каждый указанный ФИО88 за доставку из 

<

адрес> в р.

<

адрес> и обратно, на каждой из расписок имеется подпись. Суд считает, что Потерпевший №80 имеет право на возмещение транспортных расходов в связи с ее явкой в суд в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явка ее подтверждена протоколом судебного заседания по данному уголовному ФИО88, однако к заявленной сумме понесенных транспортных расходов суд относится критически, поскольку Потерпевший №80 приложенные в обосновании своих требований расписки о получении денежных средств ФИО226 от Потерпевший №80 для перевозки из 

<

адрес> в р.

<

адрес> посредством личного автомобильного транспорта ФИО226 и обратно не могут служить бесспорным подтверждением понесенных Потерпевший №80 расходов связанных с явкой в судебное заседание. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: договор на оказание данных услуг Потерпевший №80 в суд не представлен, так же не представлены путевые листы маршрута следования с разбивкой по километражу и среднего расхода топлива используемого для перевозки пассажиров транспортного средства, принадлежащего ФИО226, отсутствуют чеки на покупку топлива для транспортного средства, а так же не имеется достоверных подтверждений о том, что именно ФИО226 осуществляла данные автомобильные перевозки с использованием личного автотранспорта, при таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поэтому суд считает, что понесенные Потерпевший №80 транспортные расходы не подтверждены документально, однако в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных Потерпевший №80 транспортных расходов, связанных с явкой в судебное заседание оплата производится в размере минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа. Между населенными пунктами 

<

адрес> и р.

<

адрес> имеется автобусное сообщение, согласно справки ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющей автобусные перевозки на территории 

<

адрес> стоимость проезда на пригородном маршруте «Первомайский-

<

адрес>» составляет 38 рублей, следовательно в пользу Потерпевший №80 подлежат взысканию судебные издержки, связные с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> из 

<

адрес> и обратно 38Х2= 76 рублей, и издержки, связанные с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> из 

<

адрес> и обратно 38Х2= 76 рублей, всего на общую сумму 152 рубля. 

Согласно ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

С учетом приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона суд считает необходимым взыскать с осужденных: ФИО26, ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО18, ФИО23 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №80 судебные издержки, связанные с явкой в судебное заседание (расходы на проезд) в размере 152 рубля. Так же в пользу потерпевшей Потерпевший №124 с осужденных суд взыскивает в солидарном порядке судебные расходы связанные с явкой в судебное заседание (расходы на проезд 2400 рублей 10 копеек и сумму недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд в размере 1333 рубля 33 копейки, всего на общую сумму 3 733 рубля 43 копейки.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов 

<

адрес> Пескова Ю.А. по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ представляла интересы подсудимого ФИО5 в связи с тем, что его защитник Кислинский Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами 

<

адрес>, в последующем подсудимый ФИО5 отказался от услуг адвоката Песковой Ю.А. Адвокат Пескова Ю.А. участвовала в судебных заседаниях, а так же знакомилась с материалами уголовного дела, всего занятость адвоката Песковой Ю.А. при производстве по данному делу составила в количестве 19 дней и ей подлежит выплате сумма в размере 18 620 рублей (с учетом сложности дела, большого объема предъявленного обвинения). 

Поскольку адвокат Пескова Ю.А. осуществляла защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда, а в последующем ФИО5 отказался от услуг данного адвоката, поэтому суд считает с учетом приведенных выше норм уголовно-процессуального закона освободить ФИО5 от возмещения судебных издержек, связанных с участием адвоката Песковой Ю.А. по назначению суда в размере 18 620 рублей, данные судебные издержки отнести в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество - земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

адрес>», принадлежащий ООО «Тамбовская 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было изменено: наложен запрет собственнику на распоряжение указанным имуществом, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Тамбовская индейка» и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок ареста на имущество ООО «Тамбовская 

<

данные изъяты>» в виде указанного выше земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом указанных выше судебных актов имущество - земельный участок площадью 20 735 800 кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу 

<

адрес>, в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> не находится под арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО26 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО26 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО26, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

2) ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

3) ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(Том 31 л.д.226-229, 238)

4) ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО28 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО28, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

5) ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО18 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО18, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

6) ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО23 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО23, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшими Потерпевший №124 и потерпевшей Потерпевший №80 взыскать с подсудимых: ФИО26, ФИО5 ФИО1, ФИО28, ФИО18 и ФИО23 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №124 в размере 3 733 рубля 43 копейки и в пользу потерпевшей Потерпевший №80 в размере 152 рубля.

Освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику Песковой Ю.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по ФИО88:

1) Регистрационное дело по земельному участку кадастровый №, на 248 листах, изъятое в Первомайском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, хранится при уголовном деле (Том 4, л.д. 89-270, том 5, л.д. 1-50, том 7, л.д. 43-55), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

2) План расположения земельных участков СХПК «

<

данные изъяты>» и СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, хранится при уголовном деле (Том 7, л.д. 229-231), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном ФИО88

3) - Кадастровое дело объекта недвижимости по земельному участку кадастровый №, состоящее из двух томов, том 1-й на 177 листах, том 2-й на 162 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23; спецификации на поставку № в отношении тракторов «

<

данные изъяты>)» стоимостью 4 592 700,00 руб. и «

<

данные изъяты>)» стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk311 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «

<

данные изъяты>,7 (A)» стоимостью 3 224 672,00 руб.; товарная накладная № Sk310 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора «

<

данные изъяты> (A)» стоимостью 4 592 700,00 руб.; доверенность ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ТМЦ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 688 905 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве предоплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 224 672 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 903 795 руб. с расчетного счета ООО «КомСервис» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 130 770 руб. с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доплаты по счету; регистрационное дело по земельному участку кадастровый №, хранятся при уголовном деле (Том 13, л.д. 19-42; том 17, л.д. 96-263; том 20, л.д. 207-259, том 21, л.д. 1-293; том 25, л.д. 37), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

4) Системный блок с металлическим корпусом черного цвета c передней панелью, выполненной из пластика серого цвета, на которой имеется надпись «Winsis»; системный блок с металлическим корпусом черного цвета c передней панелью, выполненной из пластика черного цвета, на которой имеется надпись «TORNADO»; три жестких диска, хранятся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Распечатки текстовых документов, полученные при осмотре системных блоков, хранятся при уголовном деле (Том 18, л.д. 87-250, том 19, л.д. 1-150), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

5) - Протокол № внеочередного общего собрания членов СХПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах. На пятой странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания.

- Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 120 гектар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, условный кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах. На третьей странице указанного протокола имеются подписи от имени ФИО16 в качестве председателя собрания и от имени ФИО15 в качестве секретаря собрания, в ином исполнении, чем в предыдущем протоколе.

- Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах Чернышевского сельского совета, кадастровый (условный) №, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах. На пятом листе имеются подписи от имени ФИО1 в качестве председателя собрания и от имени ФИО28 в качестве секретаря собрания.

- Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах.

- Протокол допроса ФИО13 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта №, выданного 88 ОМ 

<

адрес> на имя ФИО16, на 1-м листе.

- Протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах.

- Копия паспорта серии №, выданного УВД 

<

адрес> на имя ФИО15, на 1-м листе.

- Копия справки управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия справки управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче документов в архив ТОГУ «Государственный архив социально-политической истории 

<

адрес>». 

- Копия отзыва конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 на заявление представителя СХПК «

<

данные изъяты>». 

- Заявление о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах. На втором листе заявления имеется подпись от имени ФИО1 в качестве председателя СХПК «

<

данные изъяты>».

- Квитанция об уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Список кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО2 и ИП ФИО22, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>», на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени председателя ФИО1

- Протокол № Внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени ФИО1

- Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на 1-м листе.

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица СХПК «

<

данные изъяты>» серии 68 №, на 1-м листе.

- Передаточный акт при реорганизации ОАО «

<

данные изъяты>» в СХПК 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» (2 экземпляр), на 1-м листе, на обратной стороне имеется подпись от имени председателя ФИО1

- Письмо под наименованием Документы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по №, на 1-м листе.

- Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Копия письма-претензии ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на имя ИП ФИО18.

- Соглашение о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО18, на 1-м листе.

- Уведомление о собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв СХПК «

<

данные изъяты>» на заявление ИП ФИО18 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «Искра» по ФИО88 № А64-8824/09, на 1-м листе.

- Заявление генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о включении в реестр требований кредиторов СХПК «

<

данные изъяты>» по № на 1-м листе.

- Копия договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, заключенного между СХПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23

- Копия претензии генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Отзыв ИП ФИО18 на заявление ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе.

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, заключенный между СХПК «Искра» в лице конкурсного управляющего Тиль О.С и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО26, на 1-м листе.

- Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, на 1-м листе.

- 3 листа бумаги формата А4 с рукописными записями, на 3-х листах.

- Письма временного управляющего ФИО89 С.А. на имя ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах.

- Письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Договор об оказании юридических услуг между ИП ФИО89 С.А. и ФИО11, на 1-м листе.

- 8 листов бумаги формата А4 с подписями без расшифровки.

- Лист бумаги с печатным текстом «Завершено СХПК «

<

данные изъяты>» 2011г.».

- Выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Искра», на 5 листах.

- Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного ФИО35 О.С. на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2011г. в отношении СХПК «

<

данные изъяты>» на 1-м листе.

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оскольская земля», на 1-м листе.

- Копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Сопроводительное письмо конкурсного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оскольская земля» и сопроводительное письмо, на 16 листах.

- Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Запрос арбитражного управляющего ФИО89 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе. 

- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего СХПК «

<

данные изъяты>» ФИО5 на имя ФИО10, на 1-м листе.

- Запрос конкурсного управляющего ФИО35 О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

- Протокол без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах.

- Приложение № к протоколу без номера общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 120 га от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах.

- Налоговая декларация за 9 мес. 2008 года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе.

- Копия договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 2-х листах. 

- Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на 1-м листе(Том 20, л.д. 16-17).

- Выписка по расчетному счету №, принадле-жащему ООО «

<

данные изъяты>» (Том 29, л.д.165-170; 172-174)

- Копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» хранятся при уголовном деле (Том 29, л.д.175), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- Выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» хранятся при уголовном деле (Том 29, л.д.178-181), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- Документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

- выписка из лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «

<

данные изъяты>» в счет аванса 50% за земельный участок с кадастровым номером № по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ООО «Тамбовская индейка» в счет окончательного расчета 50% за земельный участок с кадастровым номером 68:12:0000000:10 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 625 430 рублей. Согласно выписке, иных поступлений на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства были израсходованы генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 на покупку металлоконструкций, стройматериалов, за оказание услуг по поиску покупателя на земельный участок, перевод на иной счет принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», банковское обслуживание; платежные поручения, свидетельствующие о движении денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>»; денежный чек № на сумму 300 000 рублей; юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» хранятся при уголовном деле (Том 30, л.д.186-250), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском ОСБ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

- учредительные и регистрационные документы ООО «ЕвроАгроТам-бов»; банковские чеки, свидетельствующие о снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» хранятся при уголовном деле (Том 31, л.д.64-123), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- Документы, касающиеся выполнения кадастровых работ ОАО «Тамбовгипрозем» по земельному участку площадью 20 735 800 квадратных метров, кадастровый номер объекта №, расположенный в границах бывшего СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изъятые у конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>», а именно Счет-фактуру 0000217 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-изыскательских работ на 1-м л; Счет-фактуру 00000035 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-изыскательских работ на 1-м л; Межевой план на 161-м листе; Межевой план на 166-ти листах хранятся при уголовном деле (Том 38 л.д.182-250, Том 39 л.д.1-265), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- Печатные формы налоговых деклараций ООО «

<

данные изъяты>» по УСН за 2009, 2010, 2011 - всего на 18-ти л; копия налоговой декларации по УСН за 2012 г на 3-х листах хранятся при уголовном деле (Том 40 л.д.243-254, Том 41 л.д.1-9,14), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы (представления) через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев