РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в собственности его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кимовского городского народного суда Тульской области от 24.05.1968, имелась, в том числе, западная часть дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО2 остались наследники, ее сыновья: ФИО4 и ФИО1 

ФИО2 постоянно по день смерти проживала совместно с ФИО1

Названную выше часть дома ФИО1 принял в порядке наследования по закону фактически. ФИО4 на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендует.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю, согласно доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на основании решения Кимовского городского народного суда Тульской области от 24.05.1968 в собственности матери истца ФИО2 имелась, в том числе, западная часть дома расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном ФИО1 После ее смерти в распоряжении истца остались ее личные вещи. Таким образом, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. При этом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался в связи с чем пропустил, установленный законом, 6 месячный срок. Его брат ФИО4, также являющийся наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, на наследство не претендует, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, глава администрации ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо, нотариус Кимовского нотариального округа ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, возражений по существу заявленных требований не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ФИО4 по гражданскому делу № 2-399/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из: лит.А –жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий