Судья Полевщиков А.В. дело № 22-334/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2024 года г.Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С., 

при секретаре Базыровой Е.Н.,

с участием: прокурора Семенова А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника Павловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павловой К.Э. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2024 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 и в отношении осужденного

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ***, 

отменено условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16.08.2023 г., и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

установила:

Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который вступил в законную силу 1 сентября 2023 года.

6 октября 2023 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия по месту своего жительства, где ему в тот же день были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за неисполнение обязанности, возложенной судом, а также за совершение повторных преступлений и правонарушений, о чем была отобрана подписка.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 11.11.2023г. осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 11 ноября 2023 года и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

29 ноября 2023 года осужденный ФИО1 был предупрежден в письменной форме об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 29.12.2023г. по представлению начальника УИИ в отношении условно осужденного продлен на 2 месяца испытательный срок, установленный приговором суда и возложены дополнительные обязанности в период испытательного срока не посещать рестораны, кафе, бары, иные места общественного питания в целях употребления алкогольной продукции, не покидать место проживания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., являться в УИИ 2 раза в месяц для регистрации и проведения профилактических бесед.

Осужденный ФИО1 допустил неисполнение возложенной судом обязанности и по неуважительной причине не явился по вызову в УИИ для регистрации 23 января 2024 года.

В связи с указанным допущенным нарушением 24 января 2024 года он вновь был предупрежден в письменной форме об отмене условного осуждения.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 15.02.2024г. в отношении условно осужденного ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, установленный приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года и возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока являться в УИИ в течение 2 месяцев 3 раза в месяц для регистрации.

В ночь с 3 на 4 апреля 2024 года условно осужденный вновь допустил неисполнение возложенных судом обязанностей и в период времени с 23 час. по 05 час. не находился по месту жительства в 

<

...> ***, поскольку в ночное время находился в кафе «***» по адресу: г. Элиста, ул. ***, в целях употребления алкогольной продукции.

Кроме этого, в ночь на 4 апреля 2024 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением Элистинского городского суда РК от 4.04.2024г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки. 

23 апреля 2024 года в суд поступило представление ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в котором поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года в отношении условно осужденного ФИО1

Постановлением Элистинского городского суда РК от 31 мая 2024 года представление и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 удовлетворено, отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту исправительного учреждения за счет государства. 

В апелляционной жалобе защитник Павлова К.Э., считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Полагает, что утверждение в представлении УИИ от 18.04.2024 о том, что ФИО1 более двух раз допустил уклонение от возложенных на него судом обязанностей, является несостоятельным, противоречит представленным документам. Одна неявка на регистрацию не является систематическим неисполнением возложенных на условно-осуждённого обязанностей. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факты привлечения к административной ответственности; пояснил об одной неявке на регистрацию по забывчивости, явился на следующий день. Считает, что условно-осуждённый ФИО1 осознал вину в нарушениях порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, в течение продлённого судом до 16.11.2024 испытательного срока исправится и впредь нарушений не допустит.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Павлова К.Э. просят отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления.

Прокурор Семенов А.О., ссылаясь на правильность выводов суда, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Принятое судом решение об отмене условного осуждения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, в которых имеются достаточно оснований для удовлетворения представления. 

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора 6 октября 2023 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 постановлениями Элистинского городского суда РК от 11 ноября 2023 года и 4 апреля 2024 года дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ - за нарушение общественного порядка и подвергался административному наказанию.

После каждого нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей осужденный предупреждался в письменной форме об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

При этом решениями суда по представлению начальника УИИ в отношении условно осужденного ФИО1 продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности и изменялись периодичность явки для регистрации и проведения профилактических бесед.

Однако, несмотря на это, осужденный ФИО1 вновь допустил неисполнение возложенной судом обязанности по неуважительной причине и нарушение общественного порядка. 

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 дважды в течение одного года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены условного осуждения.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, они не оспорены и их законность не вызывает сомнений.

Совершенные осужденным ФИО1 правонарушения общественного порядка являются существенными, при этом второе правонарушение совершено им после вынесения судом решения, установившего ограничения не посещать рестораны, кафе, бары, иные места общественного питания в целях употребления алкогольной продукции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условно осужденный допускал и неисполнение возложенной судом обязанностей по неуважительной причине.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору и направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы, являются правильными.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

По смыслу закона условное осуждение – это мера, при которой осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказать свое исправление. 

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденному ФИО1 и факты нарушения возложенных на него обязанностей подтверждаются им.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах данные о поведении ФИО1 в период условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2024 года об удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Павловой К.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев