Дело 2-977/2025

36RS0005-01-2024-006200-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 03 апреля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием истца А.А.,

представителя истца, действующего на основании устного ходатайства,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску А.А. к М.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, 

установил:

истец А.А. (далее – А.А.) первоначально обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к М.В. (далее – М.В.) о взыскании денежных средств по договору аренды, мотивировав требования тем, что 28.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды бензинового генератора. Срок действия договора с 28.03.2024 по 29.03.2024. В соответствии с условиями договора, ответчиком переданы денежные средства истцу в размере 800 рублей в счет предоплаты по договору.

В последующем между сторонами достигнута договоренность об еще одних сутках аренды бензинового генератора, в счет оплаты которых ответчиком переведены денежные средства.

По истечении срока действия договора, бензиновый генератор истцу не возвращен,

03.09.2024 года по данному факту А.А. обратился в полицию. 12.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление УУП ОП № 8 УМВД России по городу Воронежу капитаном полиции ФИО2

Договором предусмотрено, что в случае невозврата бензинового генератора в полностью целом и рабочем состоянии до момента окончания срока аренды, арендатор оплачивает каждый последующий день по тарифу 800 рублей/сутки. При задержке возврата более чем на неделю после окончания срока аренды, арендатор обязуется выплатить не только арендную плату, оплаченную по тарифу 800 рублей/сутки за весь срок пользования после окончания срока аренды и до момента возврата генератора, но и полную стоимость генератора - 20 000 рублей.

Размер задолженности ответчика за использование бензинового генератора составляет 170 400 рублей (800 рублей х 213 дней (период с 30.03.2024 по 29.10.2024).

До настоящего времени обязательства, взятые на себя ответчиком, им не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с М.В. в пользу А.А. полную стоимость бензинового генератора, определенного договором аренды, в размере 20 000 рублей, арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 400 рублей; арендную плату за период с 30.10.2024 по день фактического возврата бензинового генератора.

Истец А.А. и его представитель, действующий по устной доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, судебный конверт вернулся из-за истечения срока хранения (л.д.43,44).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, согласно которых, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2024 А.А. и М.В. заключен договор аренды бензинового генератора. Согласно договору стоимость аренды одного дня оборудования составляет 800 рублей, генератор работает исправно. Срок действия договора аренды с 28.03.2024 по 29.03.2024.

Договором аренды от 28.03.2024г. предусмотрено, что в случае невозврата бензинового генератора в целом и рабочем состоянии до момента окончания срока аренды, арендатор обязан оплатить каждый последующий день по тарифу 800 рублей/сутки. При задержке возврата более чем на неделю после окончания срока аренды, арендатор обязуется выплатить арендодателю не только арендную плату, оплачиваемую по тарифу 800 рублей/сутки за весь срок использования после окончания срока аренды и до момента возврата генератора, но и полную стоимость генератора – 20 000 рублей (л.д.8). 

По истечении срока действия договора, бензиновый генератор истцу не возвращен,

03.09.2024 года по данному факту А.А. обратился в полицию. 12.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление УУП ОП № 8 УМВД России по городу Воронежу капитаном полиции ФИО2 (л.д. 16,17-18).

В материалы дела истцом представлен скриншот из интернет сайта «Авито», из которой следует, что лицо под именем «Вовка Штоль» желает взять у лица под именем «Александр» в аренду бензиновый генератор по тарифу 800 рублей в сутки, а впоследствии его выкупить, при этом ДД.ММ.ГГГГ просил сообщить номер телефона получателя для перевода денег, который был указан как №, 04.04.2024 обязался возвратить указанный генератор с выплатой арендной платы в размере 7200 рублей (л.д. 10-14).

Номер телефона № принадлежит истцу (л.д.15,25).

В силу положений статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование.

Применительно к положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу ст. 622 ГК РФ и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 платежи, связанные с фактическим пользованием арендованным имуществом, подлежат уплате пользователем за период до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущества в пользование. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением. 

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательства возврата арендованного оборудования, надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей. 

Стоимость невозвращенного имущества, рассчитанная как сумма стоимости оборудования, указанного в договоре от 28.03.2024, составляет 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 30.03.2024 по 03.04.2025, размер неполученной арендной платы составляет 295200 рублей (800 рублей х 369 дней = 295200).

Указанная плата подлежит начислению из расчета 800 рублей в сутки, начиная с 04.04.2025 и по день возврата арендованного имущества.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление А.А. к М.В. о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить. 

Взыскать с М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость арендованного имущества в размере 20 000 рублей, арендные платежи за период с 30.03.2024 по 03.04.2025 в размере 295200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей, а всего 321912 (триста двадцать одну тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) арендную плату за период с 04.04.2025 по день фактического возврата бензинового генератора в целом и рабочем состоянии, из расчета 800 рублей за каждые сутки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025г.