Дело № 12-1129/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-010793-65

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при ведении протокола секретарем Сайдашевой Я.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

защитника Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонтьева С.А. на постановление врио начальника ОВМ ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 7 (по обслуживанию Свердловского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми №игм от ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Перми, защитник Леонтьев С.А. просит постановление №игм от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В силу пункта 17 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обращаются лично в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, который в нарушение пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также не предоставил медицинские документы в течение 30 календарных дней со дня въезда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ ОП № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЦБДФ, ЕИР РМУ МВД России, сведениями из реестра контролируемых лиц, копией уведомления о прибытии, копией миграционной карты, копией паспорта и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г. Перми требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, при этом последний указал на то, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, также внеся в протокол на русском языке запись относительно достоверности его объяснений, изложенных в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вину свою в совершенном правонарушении ФИО2, а также его защитник не оспаривали.

Между тем, доводы защитника о немотивированности должным образом назначенного ФИО2 в постановлении дополнительного административного наказания в виде выдворения заслуживают внимания, судья приходит к выводу, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное назначение дополнительного административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом при вынесении постановления выполнены не в полном объеме.

Назначая наказание в виде выдворения на совершенное ФИО1 административного правонарушения, должностное лицо в постановлении должным образом не мотивировал свои выводы о необходимости назначения дополнительного (необязательного) наказания.

Статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением части 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о причастности ФИО2 к экстремистской либо иной противоправной деятельности, при этом ранее к административной ответственности он не привлекался, в настоящее время прошел медицинское освидетельствование, судья считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае этот вид наказания не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должно быть изменено, путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Леонтьева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Постановление постановление врио начальника ОВМ ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от №игм от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением гражданина Республики Кыргызстан ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенного по адресу 

<

адрес>Д, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В остальной части постановление врио начальника Отдела полиции № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО6 № игм от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья А.А. Кивилева 

Подлинное решение подшито в дело № 12-1129/2025 

Свердловского районного суда г. Перми