№2-1548/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018г. г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

с участием представителя истца – адвоката Козлова Р.М., ордер и доверенность в деле

представителя ответчика – адвоката Дроздова В.В., ордер в деле,

при секретаре Алиевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молоко-продукт» к К.С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молоко-продукт» обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.А. о возмещении материального ущерба причиненного работником, указав, что на основании приказа № от 09.02.2018г. ответчик по иску К.С.А. был принят на работу в ООО «Молоко-продукт» в должности водителя в структурном подразделении отдела продаж. Этого же числа между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Кроме того, 09.02.2018г. К.С.А. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому, работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества.

19 июля 2018г. с 11ч.30 мин. по 12 ч. 00 мин. на площадке возле дома №, расположенного по 

<

адрес>, у ответчика, при исполнении им своих трудовых обязанностей, по его вине, из автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, были похищены принадлежащие ООО «Молоко-продукт» денежные средства в сумме 215 000 рублей, переданные работнику под отчет для закупки продовольственных товаров.

Факт хищения подтверждается: заявлением № от 19.07.2018г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.07.2018г. и постановлением о признании потерпевшим от 25.07.2018 года. 

В результате хищения ООО «Молоко-продукт» был причинен материальный ущерб на сумму 215 000 рублей. 

Вместе с этим, причиной возникновения хищения у ООО «Молоко-продукт» денежных средств в сумме 215 000 рублей, явилось халатное (недобросовестное) выполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему имущества, а также в отсутствие должностного и эффективного контроля над своими действиями. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается сторонами, а также подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2018г. и кассовым листом № от 19.07.2018 года.

Ответчик свою вину признает, что подтверждается его объяснительной от 19.07.2018г., заявлением от 20.07.2018г., а также должностной инструкцией водителя-экспедитора от 09.02.2018г. и договором о полной материальной ответственности № от 09.02.2018 года.

Ответчик с 06 августа 2018г. уволился и отказался возместить организации причиненный ущерб в добровольном порядке. Данное обстоятельство и побудило ООО «Молоко-продукт» обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 238, 241, 242, 243, 248 ТК РФ, ст.2, 24 ГПК РФ, просит взыскать с К.С.А. в пользу ООО «Молоко-продукт» сумму материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 215 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Молоко-продукт» – адвокат Козлов Р.М., просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что доводы представителя ответчика являются необоснованными, все представленные документы, доказательства подписаны ответчиком, в связи с чем, он несет полную материальную ответственность.

К.С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.С.А., с участием его представителя адвоката Дроздова В.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Дроздов В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что все документы, а именно, трудовой договор, должностная инструкция водителя-экспедитора и договор о полной материальной ответственности были подписаны К.С.А. одним днем, и он не может нести полную материальную ответственность, так как не виноват в произошедшем преступлении, тем более, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Кроме того, считает, что К.С.А. не имел законных основании замещать должность водителя и экспедитора.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в то числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.

Материальная ответственность работника перед работодателем - это особый вид ответственности, который характеризуется следующими факторами:- субъектом данного вида ответственности может быть только физическое лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях на момент причинения прямого действительного ущерба;- размер материальной ответственности работника зависит от характера правонарушения и трудовой функции работника. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае:- прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК Российской Федерации);- противоправного поведения работника (ч.1 ст.233 ТК Российской Федерации);- вины работника (ч.1 ст.233 ТК Российской Федерации).

При этом, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации к видам материальной ответственности относит частичную материальную ответственность, при которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 ТК Российской Федерации), а также полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.243 ТК Российской Федерации материальная ответственность наступает в случаях выявление недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных судом; причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную); причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 09.02.2018г. К.С.А. был принят на работу в ООО «Молоко-продукт» в должности водителя в структурном подразделении отдела продаж и с ним был заключен трудовой договор № (л.д.42-43,44-48).

09.02.2018г. К.С.А. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества (л.д.49-50, 51).

Согласно п.3.4. трудового договора № от 09.02.2018г. на К.С.А. возложены обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, соблюдать установленный работодателям порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей. 

Согласно п.9 трудового договора № от 09.02.2018г., К.С.А. несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

Согласно п.2 должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Молоко-продукт» на К.С.А. возложены обязанности: принимать меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, не оставляет автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставить автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, блокировать во время движения и стоянки все двери автомобиля

09.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому К.С.А. принимает на себя полную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, и обязуется бережно относиться к переданным на хранение материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. Своевременно сообщать руководству обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018г. с 11ч.30 мин. по 12 ч. 00 мин. на площадке возле дома №, расположенного по 

<

адрес>, у ответчика К.С.А., при исполнении им своих трудовых обязанностей, из автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, были похищены принадлежащие ООО «Молоко-продукт» денежные средства в сумме 215 000 рублей, переданные ему как работнику под отчет, для закупки продовольственных товаров.

Факт хищения подтверждается заявлением директора ООО «Молоко-продукт» Ж.Г.А. на имя начальника отдела ОП1 УМВД России по 

<

адрес> Б.И.Ю. № от 19.07.2018г. (л.д.54), согласно которому 19.07.2018г. в 

<

адрес>, на площадке возле продуктовой базы во время выгрузки ИП П.С.В. у водителя К.С.А. из автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № было похищено имущество ООО «Молоко-продукт», а именно, денежные средства в сумме 215 000 рублей, переданные ему предприятием под отчет, для закупки продовольственных товаров, в связи с изложенным, просит разобраться и виновных привлечь к ответственности;, постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.07.2018г. (л.д.55), согласно которому по вышеуказанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица и постановлением о признании потерпевшим ООО «Молоко-продукт» в рамках данного уголовного дела от 25.07.2018г. (л.д.56-57), объяснением ответчика К.С.А., согласно которым он оставил свою сумку с деньгами 215 000 рублей в кабине автомобиля «ISUZU» государственный регистрационный знак №, кабина была не заперта (л.д.58-59), расходным кассовым ордером (л.д. 52), согласно которому К.С.А. получил от ООО «Молоко-продукт» 215 000 рублей.

В результате вышеуказанного хищения ООО «Молоко-продукт» был причинен материальный ущерб на сумму 215 000 рублей. 

На основании изложенного, причиной возникновения хищения у ООО «Молоко-продукт» денежных средств в сумме 215 000 рублей, явилось халатное (недобросовестное) выполнение ответчиком К.С.А. своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему имущества.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается, как ранее указано, расходным кассовым ордером № от 19.07.2018г. и кассовым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, 06 августа 2018г. ответчик К.С.А. уволился и отказался возместить организации причиненный ущерб в добровольном порядке. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 4 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 имеется ссылка на должность "экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей".

На основании изложенного и согласно материалов дела усматривается, что правомерность заключения с работодателем договора о полной материальной ответственности установлена в рамках закона и никем не оспорена.

Более того, суд обращает внимание, что сумма причиненного ущерба также не оспаривается сторонами.

При этом, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о том что К.С.А. не может нести полную материальную ответственность за произошедшее так как им собственноручно (К.С.А.) были подписаны вышеуказанные договора, а именно трудовой договор, должностная инструкция водителя-экспедитора, договор о полной материальной ответственности и объяснение на л.д. 58-59.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5350 рублей (л.д.64), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Молоко-продукт» к К.С.А. о возмещении материального ущерба причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с К.С.А. в пользу ООО «Молоко-продукт» сумму материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 215 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей, а всего 220 350 (двести двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2018 года.