1 – 188/2019

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 марта 2014 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 тс. 112, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 19 мая 2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Ф с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2014 года) окончательное наказание 4 года 2 месяца лишения свободы;

- 16 сентября 2014 года Заводским районным судом города Кемерово по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2014 года) окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы;

- 21 октября 2014 года Ленинским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2014 года) окончательное наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы. 28 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2018 года около 03-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, забрал из левого переднего кармана джинсов ФИО5, находящихся на диване в непосредственной близости от потерпевшего, принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 7500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.76, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146, 147), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи не освобождать, поскольку находится под стражей по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина