№ 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «04» марта 2019 г. 

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Гурова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияпри следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 30 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 11.04.2015 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 16.12.2018 г. примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автозаправочную станцию в п.г.т. Анна Воронежской области на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, то есть 16.12.2018 года в 19 часов 50 минут в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно осуществил движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам и автодорогам п.г.т. Анна Воронежской области.

Управляя 16.12.2018 г. в 20 часов 15 минут автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на автодороге 

<

данные изъяты> в 300 метрах от 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 20 часов 46 минут сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в количестве 1.167 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гуров Д.В. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.57-60), показаниями свидетеля инспектора ДПС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области П.А.С. (л.д.29-31), показаниямисвидетеля инспектора ДПС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Л.Н.И. (л.д.32-34), рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> от 16.12.2018 г. (л.д. 4) рапортом инспектора ДПС Л.Н.И. об обнаружении признаков преступления (л.д.5-6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16.12.2018 г. (л.д.8), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2018 г. (л.д.9), чеком (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д.16-18), протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (л.д.64-70), протоколом осмотра документов (л.д.40-46), протоколом осмотра предметов (л.д.35-39), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском районе от 30.03.2015 г. (л.д.28).

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (при сокращенной форме дознания) заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижении цели наказания и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> находящиеся на хранение у владельца ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1 для владения и распоряжения;

- компакт диск с видеозаписями, хранящийся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ. 

Судья Сафонов В.В.