Дело № 2а-1823/2024

УИД 16RS0045-01-2024-002438-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения в 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения в 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обосновании требований указав, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

Между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО «ПКБ» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника.

В подразделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно ШПИ № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату написания административного искового заявления в адрес административного истца не поступило постановление об отказе либо об удовлетворения заявления (ходатайства). 

Считает, что судебным приставом-исполнителем документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось.

Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона №229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным действием (бездействием)нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» жалобы в порядке подчиненности не подавались. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит суд: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, заместитель начальника отделения в Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12 в отношении ФИО11 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Между банком Банк ВТБ (ПАО) и административным истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал, а Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" приняло право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО11

Истцом в ОСП в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату подачи искового заявления от подразделения судебных приставов не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления НАО ПКО "ПКБ".

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Пристав обязан рассмотреть указанное заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления к нему. Копию постановления должны направить сторонам исполнительного производства не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

В установленный законодательством срок, судебным приставом-исполнителем необходимые действия по замене стороны взыскателя правопреемником, произведены не были, в связи с чем, обратился в суд с административным иском. 

В ходе рассмотрения данного административного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым она по исполнительному производству №-ИП произвел замену взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

Таким образом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель получил ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после подачи административного искового заявления в суд и неоднократного запроса судом о представлении копии постановления о замене стороны, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, в части своевременного принятия решения о замене стороны и направления копии постановления взыскателю, поскольку ШПИ о направлении, суду не представлено. 

В части обязания судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства - отказать, поскольку данное требование устранено в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения в 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения- удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в части не своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в части не своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кузина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.