Дело № 1-28/2019 17 апреля 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника- адвоката Данилина В.В., представившего удостоверение № 2204 и ордер № Н 163752,

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего сварщиком в ЗАО «Сервис», имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере, расположенном у 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, а именно: нанес не менее двух ударов в область головы, нанес не менее одного удара в область правого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти ФИО6Ш., чем причинил последнему телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) левой глазничной области, множественные ссадины лица, гематому теменной области, ссадину (ссадины) области правого предплечья, кровоподтек и ссадину области левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего умышленно открыто похитил у последнего следующее имущество: документы на имя ФИО6Ш.: вид на жительство иностранного гражданина, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного страхования, банковскую карту АО Банк «Объединенный капитал» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 1 200 рублей, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей и беспроводные наушники стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО6Ш., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

Подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст. ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усмотрел в чистосердечном признании, наличие двоих малолетних детей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, в суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого. 

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6Ш., банковскую карту АО Банк «Объединенный капитал» № на имя ФИО6Ш., страховое свидетельство обязательного медицинского страхования серии 193-280-387 85 на имя ФИО6Ш., полис обязательного медицинского страхования серия № на имя ФИО6Ш. и вид на жительство иностранного гражданина серия 82 № на имя ФИО6Ш. - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Васильева