УИД: 42RS0009-01-2024-000212-04 Дело № 2-1352/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 177137,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. она подписала договор на строительно-монтажные работы (без номера) по адресу: ..., с ФИО3 **.**.****г. в результате осмотра квартиры ею было установлено, что за месяц в квартире почти ничего не сделано, работы выполнены некачественно, в связи с чем она отказалась от услуг ответчика. Фактически с этого дня ФИО3 не имел доступа в квартиру. Кроме того, **.**.****г. она обратилась в полицию, ФИО3 был опрошен и соответственно осознавал, что в его услугах она больше не нуждается. **.**.****г. она направила ФИО3 претензию по адресу: ..., в которой четко выразила позицию об отказе от его услуг. Ответа на претензию до сих пор не поступило. В бланке договора от **.**.****г., в графе стоимость работ, указано 200000 рублей, в графе предоплата - 100000 рублей. В полиции ФИО3 подтвердил тот факт, что получил от нее 177000 рублей за период с **.**.****г. по **.**.****г. За переводы ею оплачено на услуги банка 620 рублей. Также ответчиком испорчено 10 штук плитки (две коробки) на общую сумму 1942,50 рублей. Поскольку она отказалась от исполнения договора, то полагает, что убытки в размере 179562,50 рубля подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что на отношения между ней и ФИО3 распространяется законодательство в области защиты прав потребителей, поскольку он самостоятельно осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ/оказания услуг. Кроме того, действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, в потере доверия к людям, опасениях при заключении договоров на ремонт квартиры. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, уменьшив сумму взыскания на стоимость 3-х мешков цемента в размере 825 рублей, стоимость работ по демонтажу пластиковых панелей в ванной площадью 2 кв.м. в размере 200 рублей, стоимость работ по демонтажу деревянного пола площадью 14 кв.м. в размере 1400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем сообщил по телефону.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами **.**.****г., суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здании сооружения или его части.

Аналогичные положения содержатся в ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести строительные и ремонтные работы в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцу. Стоимость услуг определена сторонами в размере 200000 рублей, предоплата за работу – 100000 рублей (л.д. 10).

В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчик получил от истца 177000 (15000 + 30000 + 20000 + 12000 + 100 000) рублей.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что **.**.****г. при осмотре квартиры ею было установлено, что ремонтные работы в ней не закончены, а те что были произведены сделаны некачественно, с грубыми нарушениями. В тот же день о выявленных недостатках она уведомила ответчика и потребовала возврат полученных денежных средств, однако в удовлетворении ее требований ответчик отказал.

По факту некачественно оказанных услуг ФИО1 **.**.****г. обратилась в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по г. Кемерово (л.д. 11).

Постановлением отдела полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по г. Кемерово от **.**.****г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 12-13).

При опросе в отделе полиции ответчик указал, что у него действительно был конфликт с истцом по вопросу исправления недостатков строительных работ.

**.**.****г. ФИО1 направила почтой в адрес ФИО3 претензию, в которой отказалась от исполнения договора от **.**.****г., а также потребовала возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 177000 рублей и возмещения стоимости испорченной плитки (две коробки) в размере 1942,52 рублей (л.д. 17-18, 19).

До настоящего времени ответа на претензию истцом получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, расчет задолженности не оспорил, занял пассивную позицию по делу.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено допустимых доказательств оказания им услуг или несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора от **.**.****г., суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы от **.**.****г. в размере 177137,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его одностороннего отказа от исполнения, поскольку его требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 177137,50 рублей, уплаченные по договору от **.**.****г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 182137,50 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 182137,50 * 50 % = 91068,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5043 (4743 + 300) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца **.**.****, паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы от **.**.**** в размере 177137,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 91068,75 рублей, а всего 273206 (двести семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5043 (пять тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова