Дело № 2-449/2025

УИД 70RS0002-01-2024-006789-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Ленинский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; 

обязать регистрационный орган снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование истец указывает, что является собственником и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. По указанному адресу также зарегистрирован ФИО3, который в указанной квартире не проживает. Общее хозяйство ответчик с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, обращения истца о добровольной выписке из спорного жилого помещения игнорирует. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся. Полагает, что права на проживание и регистрацию в ее квартире у ответчика нет. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с заявленными требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, на основании договора передачи 

<

номер обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена> с администрацией Ленинского района г.Томска (л.д.9-10).

Согласно паспорту 

<

номер обезличен> ФИО2 с 

<

дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>, штамп о снятии с регистрационного учета по указанному адресу отсутствует (л.д.11).

Представленной справкой о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 

<

дата обезличена>, ФИО3 с 

<

дата обезличена> (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 является внуком ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении, фактически не проживая, сохраняет регистрацию ФИО3, который не является членом семьи истца, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами не существует. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, поскольку в спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, с учетом того, что сведения о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют суд полагает установленным, что ФИО3 не приобретал право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, являющейся собственностью ФИО2

При таких обстоятельствах требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>, при этом сумма, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском, составляет 3000 руб., таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3,, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>), утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3,, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Возвратить ФИО2, (

<

номер обезличен>) из бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку по операции от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2025 года.