Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

г.о. Химки, Московской области 18 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В., 

при секретаре Васиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО, ФИО о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИОбыл заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

№ обезличен> руб. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

№ обезличен>, 2007 года выпуска, сроком погашения по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

№ обезличен> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

№ обезличен> руб., проценты - 

<

№ обезличен> руб., неустойка на основной долг - 

<

№ обезличен> руб., неустойка на проценты - 

<

№ обезличен> руб., а всего 

<

№ обезличен> руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

№ обезличен> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИОзаключен кредитный договор, на получение кредита на приобретение автомобиля, Общих условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

№ обезличен> руб., сроком возврата по истечении 

<

№ обезличен> месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 

<

№ обезличен>% годовых, определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Кредитный договор между сторонами был заключен для приобретения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> года выпуска, по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенному между ответчиком и ООО «Север Моторс».

В обеспечение обязательств по кредитному договору указанный выше автомобиль передан в залог истцу, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

№ обезличен> рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средств в обусловленном договором размере и перечислив денежные средства на счет продавца автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение заключенного с истцом кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов в порядке, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

№ обезличен> руб., включая задолженность по основному долгу в размере 

<

№ обезличен> руб., проценты - 

<

№ обезличен> руб., штрафная неустойка - 

<

№ обезличен> руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля с 

<

дата> является ФИО (л.д.170).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

№ обезличен> руб., а также следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> года выпуска, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

№ обезличен> руб., которая определяется начальной продажной ценой залога в третий год кредитования в размере 

<

№ обезличен>% от залоговой стоимости предмета залога (

<

№ обезличен>). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 

<

№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО, ФИО о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк»денежные средства в размере 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен>) рубля 

<

№ обезличен> копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, марки 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

№ обезличен>.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№ обезличен> рубля 

<

№ обезличен> копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года.

Судья: Н.В. Гирсова