01RS0№-04

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2023 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорупо договору 

<

***> от 15.09.2016 г. в размере 109 275.91 рублей, из которых:сумма основного долга - 79 975.67 рублей;сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 155.80 рублей;сумма штрафов - 10 302.96 рублей;сумма процентов - 13 841.48 рублей, а также госпошлины в размере 3 385,52 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> от 15.09.2016 г.с лимитом овердрафта (с 15.09.2016 – 50000 рублей, с 16.09.2017 года -55 000 рублей), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредита. Процентная ставка по кредиту - 34.9% годовых.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет произвел списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Индивидуальных условиях. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация, расходов Банка на он страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810950440004486 с 15.09.2016 по 17.04.2023 года.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.05.2022 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.04.2023 года задолженность по Договору 

<

***> от 15.09.2016 г. составляет 109 275.91 рублей

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В связи с чем просил зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, однако в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причине своей неявки, заявлений, возражений, относительно исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> от 15.09.2016 г.с лимитом овердрафта (с 15.09.2016 – 50000 рублей, с 16.09.2017 года -55 000 рублей), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредита. Процентная ставка по кредиту - 34.9% годовых.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору и по состоянию на 17.04.2023 года задолженность по договору 

<

***> от 15.09.2016 г. составляет 109 275.91 рублей, из которых:сумма основного долга - 79 975.67 рублей;сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 155.80 рублей;сумма штрафов - 10 302.96 рублей;сумма процентов - 13 841.48 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору №2238018577 от 15.09.2016 г., в связи с чем имеются основания для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), предусмотренных условиями договора.

Сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения. 

19.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2016 года, который впоследствии был отменён определением Мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 08.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, производит зачёт государственной пошлины в размере 3 385,52 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежными поручениями № 4647 от 26.04.2023, № 3364 от 23.09.2022).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 79 10 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, х Веселый, 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере № руб., из которых:сумма основного долга - № рублей;сумма возмещения страховых взносов и комиссий - № рублей;сумма штрафов - № рублей;сумма процентов - 13 841.48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

УИД 01RS0№-04

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.