Дело № 3а-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анашкиной М.М.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Пскова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Псковский областной суд с административным иском к Администрации города Пскова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование иска указал, что решением Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по 

<

****>

Администрация г. Пскова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, определением Псковского городского суда от 21 августа 2017 г. предоставлена отсрочка до 01 сентября 2018 г.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

По мнению истца, продолжительность исполнения судебного решения составляет более двух лет, чем нарушаются права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из-за отсутствия системы приема дренажных вод и поверхностных стоков в период снеготаяния и интенсивных дождей происходит подтопление принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка, что влечет увеличение степени износа дома, создает неблагоприятные условия для проживания.

Истец полагает, что в связи с неисполнением судебного решения ему причинен моральный вред, нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию за нарушение данного права в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Полагал, что компенсация в размере 50000 руб. соответствует нарушенному праву.

Определением Псковского областного суда от 28 января 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Администрации города Пскова.

Представитель административного ответчика Администрации города Пскова и заинтересованного лица Финансового управления Администрации города Пскова ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск. 

Полагал, что нарушением срока исполнения судебного решения не ущемлены права истца. Срок нарушен по не зависящим от Администрации города Пскова обстоятельствам. Орган местного самоуправления может исполнять свои полномочия и принимать меры по исполнению возложенных на него обязанностей только в пределах выделенных бюджетных средств. На 2017 г. в местном бюджете не было предусмотрено денежных средств на выполнение работ, указанных в судебном акте. В 2018 г. разработана проектно-сметная документация по объекту: капитальный ремонт системы водоотведения по 

<

****> на сумму 624768,46 руб. Согласно плану реализации муниципальной программы «Создание условий для повышения качества обеспечения населения муниципального образования «Город Псков» коммунальными услугами» на 2019 – 2021 г.г., утвержденной решением Псковской городской Думы от 26 декабря 2018 г., в 2019 г. запланирован капитальный ремонт системы водоотведения по 

<

****>, на эти цели предусмотрено 5000000 руб. 

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению представителя ответчика, является явно завышенным, компенсация в размере 5000 руб. отвечает принципу соразмерности нарушенного права.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения действенности права на исполнение судебного акта в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - ФЗ № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ).

В силу части 4 данной статьи присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании положений статьи 258 КАС РФ при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по 

<

****>

27 января 2017 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.

01 марта 2017 г. Псковским городским судом на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серия ФС № (****) для принудительного исполнения решения, который поступил на исполнение в службу судебных приставов 14 марта 2017 г.

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № (****), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Администрацией города Пскова исполнительного документа в установленный срок, 23 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 06 июля 2017 г. 

Решением Псковского городского суда от 07 сентября 2017 г. удовлетворен иск Администрации города Пскова об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд пришел к выводу, что установленный пятидневный срок для исполнения судебного решения является нереальным, исполнить судебное решение в данный срок было невозможно по объективным причинам.

05 августа 2017 г. Администрация города Пскова обратилась в Псковский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Псковского городского суда от 21 августа 2017 г. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 сентября 2018 г., при этом суд исходил из того, что в 2017 г. Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова направлялась заявка на финансирование работ по обустройству системы водоотведения Завокзального района города Пскова на сумму 52132 500 руб., однако субсидий на эти цели из областного и федерального бюджетов не поступало; согласно решению Псковской городской Думы от 28 декабря 2016 г. № 2180 «О бюджете города Пскова на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» бюджет города имеет дефицит; в 2017 г. дополнительных источников поступлений в бюджет муниципального образования «Город Псков» для исполнения судебного решения не имеется; Администрацией города Пскова подана бюджетная заявка на 2018 г. на разработку проектно-сметной документации на водоотведение; размещение муниципальных заказов на проведение работ требует соблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

09 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование об исполнении в срок до 01 ноября 2018 г. исполнительного документа, однако до настоящего времени решение Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. Администрацией города Пскова не исполнено.

19 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пояснениям представителя Администрации города Пскова решение Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. до сих пор не исполнено, в ближайшее время предполагается провести аукцион на предмет определения подрядчика на выполнение работ.

Учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, общий срок исполнения судебного решения следует исчислять с момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения (14 марта 2017 г.) до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (19 декабря 2018 г.), что составляет 1 год 9 месяцев 5 дней. 

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд в период исполнения судебного акта, не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, соответственно, согласно требованиям статьи 250 КАС РФ он вправе ставить вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Суд считает, что срок исполнения решения Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. нельзя признать разумным, поскольку он значительно превышает срок, установленный законодательством для исполнения решений в недобровольном порядке. Более того, судебное решение не исполнено в срок, предоставленный судом в связи с отсрочкой исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумные сроки является нарушенным.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание доводы административного истца и представленные им доказательства в обоснование своей позиции; действия Администрации города Пскова в целях своевременного исполнения судебного акта, а также общую продолжительность неисполнения судебного акта.

Суд учитывает, что в результате неисполнения судебного решения земельный участок и жилой дом истца, расположенные по адресу: 

<

****>, в результате таяния снега и обильных дождей подвергаются подтоплению, что создает неблагоприятные условия проживания, влечет разрушение жилого дома, невозможность пользоваться земельным участком для сельскохозяйственных целей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, весной 2017 г. он 11 раз обращался в диспетчерскую службу для откачки поверхностных вод со своего земельного участка, осенью 2017 г. – 10 раз.

В 2018 г. таких обращений было 15 весной и 10 осенью, соответственно. Аналогичное обращение состоялось также 10 января 2019 г.

Представителем Администрации города Пскова данные доводы истца не опровергнуты. 

Из представленной справки МУК города Пскова «Специализированная служба» от 06 февраля 2019 г. № 44 следует, что открытый водосток по 

<

****>, в т.ч. около д. (****), прочищался в 2018 г. многократно.

Оценивая действия Администрации города Пскова по исполнению судебного решения, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд соглашается с доводами представителя Администрации города Пскова о том, что для исполнения судебного решения - организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по 

<

****> первостепенно необходимо разработать проектно-сметную документацию для проведения работ, при этом работы следует проводить по всей улице 

<

****>, а не только возле дома (****). Соответственно, на эти цели требуется дополнительно и время, и денежные средства. 

Также нельзя не учитывать, что любые работы должны быть проведены с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует дополнительных временных затрат.

В тоже время нельзя оставить без внимания, что Администрация города Пскова исполняет свои полномочия и возложенные на нее обязанности в пределах выделенных бюджетных средств.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут оправдать неисполнение судебного решения столь продолжительное время. 

Согласно решению Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. подтопление земельных участков по 

<

****> происходит по причине несоответствия системы водоотведения требованиям санитарных правил и норм.

В связи с тем, что данная проблема существует на протяжении более десятка лет, что подтвердил в судебном заседании административный истец, в 2011 г. институтом «Псковводпроект» был разработан проект «Устройство организационной системы водоотведения для отвода поверхностных стоков с отдельных участков индивидуальной застройки Завокзального района».

Однако, в связи с отсутствием финансирования на реализацию данного проекта, дефицитом местного бюджета, система водоотведения так и не была обустроена, указанный проект устарел.

Согласно определению Псковского городского суда от 21 августа 2017 г. в 2017 г. денежные средства на исполнение решения Псковского городского суда от 19 декабря 2016 г. не были предусмотрены в бюджете г. Пскова, дополнительных источников поступлений в местный бюджет не поступало.

Между тем, из письма Финансового управления Администрации г. Пскова от 06 февраля 2019 г. № 04-08-19/91 следует, что в 2017 г. заявка на финансирование строительства ливневой канализации по 

<

****> не поступала.

Доказательств того, что в 2017 г. Администрацией города Пскова предпринимались какие-либо меры в целях исполнения судебного решения, в суд не представлено.

В письме Финансового управления Администрации города Пскова от 06 февраля 2019 г. № 04-08-19/91 указано, что на 2018 г. поступила заявка на 1200 тыс. руб. на мероприятие «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство ливневой канализации по 

<

****>» по программе «Создание условий для повышения качества обеспечения населения МО «Город Псков» коммунальными услугами». В бюджете города Пскова на 2018 г. были предусмотрены бюджетные средства на разработку проектно-сметной документации по указанному объекту в сумме 628 тыс. руб., работы выполнены в 2018 г. на сумму 624,8 тыс. руб. и оплачены. В бюджете на 2019 г. предусмотрены бюджетные средства в сумме 5000 тыс. руб. на строительство и монтажные работы ливневой канализации по 

<

****>.

Согласно материалам дела контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт системы водоотведения по 

<

****>, был заключен 17 сентября 2018 г., т.е. уже после истечения срока отсрочки исполнения судебного решения. 

Акт о приемке выполненных работ подписан 27 декабря 2018 г.

Согласно Приложению № 11 «Ведомственная структура расходов бюджета города Пскова на 2019 г.» к решению Псковской городской Думы от 26 декабря 2018 г. № 538 «О бюджете города Пскова на 2019 год и плановый период 2010 и 2021 годов» по программе развитие системы тепло-, водо-, газоснабжения муниципального образования «Город Псков» муниципальной программы «Создание условий для повышения качества обеспечения населения муниципального образования «Город Псков» коммунальными услугами» на 2019 г. утверждены лимиты денежных обязательств и предусмотрено финансирование в общем размере 58625,1 тыс. руб.

Из пояснений представителя Администрации города Пскова следует, что в 2019 г. планируется провести открытый аукцион на выполнение указанных работ, при этом на момент вынесения данного решения доказательств подготовки или проведения такого аукциона не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком предпринимались недостаточные меры для исполнения судебного решения в разумные сроки, действия ответчика нельзя признать в полной мере распорядительными, эффективными и своевременными.

Между тем, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50000 руб. является чрезмерной, тем более что истец обоснованной позиции по заявленному размеру компенсации не представил.

Суд полагает, что размер компенсации в сумме 20000 руб. будет отвечать принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая, в том числе, учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Согласно части 4 статьи 4 ФЗ № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова за счет средств местного бюджета Муниципального образования «Город Псков» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению на расчетный счет (****) получателя – ФИО1, банк получателя: Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк г. Псков, ИНН банка (****), БИК банка получателя (****), корреспондентский счет (****), код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) (****). 

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.

Председательствующий судья М.М. Анашкина