Дело № 2-179/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002723-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19.01.2026

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.А.,

рассмотрев гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заключенного 29.10.2024 кредитного договора 

<

..> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 4 990 000 руб. на срок 36 месяцев под 33,5 % годовых, путем подписания заявления клиентом о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

<

..> от 29.10.2024 с ФИО2, 

<

..> от 25.02.2025 с ФИО3 Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2025 к кредитному договору предоставлена отсрочка от оплаты основного долга сроком на 6 месяцев с 28.02.2025 по 29.07.2025. Аналогичные условия содержатся в дополнительных соглашениях к договорам поручительства. По состоянию на 13.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 414 794 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 734 573 руб. 24 коп., просроченные проценты – 642 085 руб. 97 коп., неустойка – 38 135 руб. 62 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По изложенным обстоятельствам, истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 29.10.2024 

<

..> за период с 31.03.2025 по 13.10.2025 (включительно) в размере 5 414 794 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 734 573 руб. 24 коп., просроченные проценты – 642 085 руб. 97 коп., неустойка – 38 135 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 903 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела также извещались в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

..> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявлением Банк предоставил заемщику лимит кредитования в пределах 4 990 000 руб. под 31,5 % процентов годовых, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Дата возврата кредита: по истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик в соответствие с п. 9 заявления обеспечил поручительство ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства 

<

..>.

25.02.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 29.10.2024 

<

..>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 990 000 руб. на срок по 27.10.2028, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размер, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства ФИО2, ФИО3 в соответствии с договором поручительства от 25.02.2025 

<

..>. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 28.02.2025 по 29.07.2025, отсрочка по погашению процентов не предоставляется.

25.02.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 29.10.2024 

<

..>, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 4 990 000 руб., срок возврата 27.10.2028, проценты за пользование кредитом по ставке 33 %.

25.02.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от 21.02.2025 

<

..>, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 4 990 000 руб., срок возврата 27.10.2028, проценты за пользование кредитом по ставке 33 %.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено платежным поручением от 29.10.2024 № 818304.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается требованием и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 данной статьи).

По состоянию на 13.10.2025 задолженность ответчиков составляет 5 414 794 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 734 573 руб. 24 коп., просроченные проценты – 642 085 руб. 97 коп., неустойка – 38 135 руб. 62 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 5 414 794 руб. 83 коп. солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере в размере 61 903 руб. 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН 

<

..>), ФИО2 (ИНН 

<

..>), ФИО3 (ИНН 

<

..>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29.10.2024 

<

..> за период с 31.03.2025 по 13.10.2025 (включительно) в размере 5 414 794 руб. 83 коп., в том числе: - просроченный основной долг 4 734 573 руб. 24 коп., просроченные проценты – 642 085 руб. 97 коп., неустойку – 38 135 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 903 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья С.В. Каткова