УИД 61 RS0019-01-2023-002714-13 

Дело № 2-2833/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Завалишиной И.С., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 10 марта 2023г. в 18:20 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель автомобиля Renо Megan г/н № 161rus ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2 

<

дата> г.р., пересекавшего проезжую часть на самокате слева на право по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения. 

Мер, направленных на заглаживание причинённых телесных повреждений и нравственных страданий, ФИО5 не предпринял, управлял автомобилем в нарушение требований законодательства о страховании гражданской ответственности лица, управляющего источником повышенной опасности.

В результате причинения вреда здоровью ФИО5 врачами специалистами даны рекомендации на приобретение лекарств и медикаментов, а также направление на дальнейшее обследование. Несовершеннолетний ФИО5 испытал серьёзные физические и нравственные страдания. В момент совершения водителем ФИО6 ДТП, ФИО5 испытал страх за свою жизнь. После ДТП у ФИО5 наблюдается 

<

данные изъяты>

Просила суд взыскать с ФИО6 в пользу законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца- адвокат Грибельников Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики, ФИО6 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, судебными повестками и телеграммой в материалах дела. 

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцовой стороны счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 18 час. 20 мин. на 

<

адрес> - 113 в 

<

адрес>, гр. ФИО1 

<

дата> г.р. управляя автомобилем Рено Меган гос. номер № рус., допустил наезд на пешехода гр. ФИО2 

<

дата> г.р. пересекавшего проезжую часть на самокате, слева на право по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебно- медицинская экспертиза для установления степени тяжести полученных травм гр. ФИО2, согласно заключения которой, телесные повреждения полученные гр. ФИО5, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (

<

данные изъяты> от 

<

дата>). 

По результатам проведенного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО10 18.05.2023 производство по данному факту было прекращено, так как по результатам проведенной судебной-медицинской экспертизы, телесные повреждения полученные гр. ФИО5 были квалифицированы как повреждения не причинившие вред здоровью.

23.05.2023 года в ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» из Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» поступила жалоба гр. ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО7, по факту ДТП с участием её несовершеннолетнего сына гр. ФИО2, имевшим место 

<

дата> на 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированная за вх. № 

<

дата> в которой просит данное постановление отменить, так как при проведении судебной медицинской экспертизы, эксперту не была предоставлена карта ДГБ г. Новочеркасска.

24 мая 2023 года решением начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО8 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО7 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенанта полиции ФИО10 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжения эксперта представлена медицинская карта ФИО2 №.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> эксперт ГБУ РО БСМЭ ФИО9, изучив представленную медицинскую документацию, пришел к выводу, что диагноз 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО7 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Так, указанным решением Новочеркасского городского суда от 18.07.2023 установлено, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта, 

<

данные изъяты> у ФИО11, в виду достаточности сведений в медицинской документации не противоречат сведениям, содержащимся в выписке от 09.06.2023 из медицинской карты ФИО5, представленным ФИО4

Экспертом, при проведении дополнительной экспертизы учитывалось заключение врача-невролога от 

<

дата> указанное в медицинской карте, о наличии жалоб об 

<

данные изъяты>.

Врачом судебно-медицинским экспертом с учетом данных жалоб ФИО4 на наличие у ФИО5 

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы ФИО4 о наличии после ДТП у ФИО5 

<

данные изъяты>, так же были предметом исследования экспертом при производстве повторной экспертизы, получили свое отражение в заключении эксперта и решении суда, которым установлено отсутствие объективных данных о наличии 

<

данные изъяты> у ФИО11, а так же то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> полученные гр. ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия не причинили вред здоровью ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.l994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N2 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, его квалификации как не причинивших вред здоровью телесных повреждений, характера перенесенных малолетним нравственных страданий, в результате чего считает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования законного представителя ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения, к ФИО6 (водительское удостоверение серии №) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина