Дело № 1-141/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.04.2010 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освободился *Дата* условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней. Постановлением Асбестовского городского суда от 13.12.2012 водворен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 16 дней. Освободился *Дата* по отбытию наказания;

- 15.01.2015 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освободился *Дата* по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решения Тавдинского районного суда Свердловской области от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании предписания *Номер* от *Дата*, выданного администрацией ФКУ ИК-*Номер* ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 был обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* не позднее *Дата*.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно с целью уклонения от него, после освобождения *Дата* из ФКУ ИК-*Номер* г. Тавда Свердловской области без уважительной причины в срок до *Дата* не прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Асбестовский» для постановки на административный учет, чем нарушил ограничения, предусмотренные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от *Дата*, и после освобождения *Дата* из ФКУ ИК-*Номер* г. Тавда без согласия и уведомления о данном факте территориального органа МВД России стал проживать по адресу: Свердловская область, *Адрес*.

Таким образом, ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период времени с *Дата* по *Дата* без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.04.2010 и от 15.01.2015 за совершение умышленных тяжких преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы. 

Суд не находит достаточных мотивов для применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения на содержания его под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губу В. П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *Дата*.

Вещественное доказательство копию надзорного производства в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк