Дело № 2а-2410/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным постановления № от Дата и соответствующего решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным постановления № от Дата, соответствующего решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязании заключить соглашение. 

При рассмотрении дела в качестве административного соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 58-59). 

В обоснование административного иска указано, что Дата ФИО1 обратился в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением № от Дата схема утверждена. Дата земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Дата ФИО1 подал заявление о выкупе указанного земельного участка. Однако, в установленный 30-тидневный срок соглашение о перераспределении земель ему направлено не было и письмом от Дата было указано, что заключение соглашения приостановлено по причине обращения ФИО4 с административным иском в суд. В дальнейшем административный истец обращался в местную администрацию Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и требовал прекратить незаконное приостановление заключения соглашения. Однако, Дата принято оспариваемое постановление № об отмене постановления № от Дата, которым утверждена схема расположения земельного участка. Оснований принятия указанного постановления в самом документе нет, в письме от Дата председатель КУМИГ сообщил, что в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель. В письме от Дата указано, что постановление № принято в связи с установлением в ходе осмотра наличия на земельном участке одноэтажной хозяйственной постройки. Между тем, данное обстоятельство было предметом рассмотрения административного иска ФИО4 об обжаловании постановления №, которое судом было признано законным. По мнению административного истца ни в одном из ответов Администрации не указаны причины для издания постановления №. В связи с чем административный истец считает его незаконным, а также просит признать незаконным соответствующее решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и в качестве способа восстановления права просит обязать Администрацию заключить с ним соглашение о перераспределении земель на основании заявления № от Дата.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Пояснил, что его требование о признании незаконным соответствующего решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель заключается в оспаривании письма № оз-571 от Дата, так как именно из него он впервые узнал об отказе (л.д. 11-112).

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности, иск не признала. В возражениях указала, что поданная ФИО1 для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане содержала недостоверные сведения, так как в ней не была отражена постройка, расположенная на участке. После обследования земельного участка было установлено, что на нём возведена одноэтажная хозяйственно-бытовая постройка. Собственника её установить не удалось. По какой причине кадастровый инженер не указал на схеме данную постройку не известно. Постановлением № от Дата постройка была признана бесхозяйной и поставлена на кадастровый учет. Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Федерального закона № 131-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая по доверенности, полагала иск не обоснованным. В возражениях указала, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 обратился еще Дата. А Дата ФИО1 просил приостановить процедуру по оформлению соглашения о перераспределении земель в связи с необходимостью изменить границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Дата ФИО1 обращался в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сам административный истец затягивал заключение с ним соглашения.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Дата администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области издано постановление № от Дата «Об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от 05.02.2019» (л.д. 24). Из текста постановления следует, что основанием к его вынесению явились выявленные нарушения при формировании земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 13, несоблюдение требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от Дата №, а также акт обследования земельного участка от Дата. Представитель административного ответчика пояснила, что в постановлении допущена описка и датой составления акта обследования является Дата.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от Дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обладает полномочиями на отмену правовых актов, изданных ею, следовательно, право на отмену постановления № от Дата у административного ответчика наличествовало. 

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от Дата N 762 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о расположении зданий и сооружений. Между тем, как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ней не учтены сведения о расположении на перераспределяемых землях постройки (л.д. 11), то есть постройка не указана на схеме. Однако, согласно акту обследования земельного участка от Дата на земельном участке установлено наличие одноэтажной надворной хозяйственно-бытовой постройки (л.д. 41-42).

Таким образом, уже после вынесения постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено наличие на перераспределяемом земельном участке строения, которое не находится в собственности ФИО1 Следовательно, выявленное нарушение правил подготовки схемы расположения земельного участка, могло быть устранено лишь путём отмены постановления №.

Изложенное приводит суд к выводу, что постановление № от Дата вынесено административным ответчиком в рамках предоставленных местной администрации законом полномочий, при соблюдении установленного законом порядка и наличии достаточных оснований для его вынесения, при этом содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая вопрос о наличии нарушений прав административного истца, оспариваемым постановлением, суд приходит к следующему. 

По мнению административного истца оспариваемое им постановление не позволяет заключить с ним соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 1150 кв.м., распложенный в 

<

адрес>. В дополнение к данному земельному участку ФИО1 намеревался присоединить 162 кв.м. и 338 кв.м. земли. Однако, административный истец не смог представить суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что границы перераспределяемых земель должны быть созданы таким образом, чтобы в них входила бесхозяйная одноэтажная надворная хозяйственно-бытовая постройка, расположенная на участке в 162 кв.м. 

Суд приходит к выводу, что право административного истца на перераспределение земель оспариваемым постановлением не нарушено, так как постановление направлено на побуждение административного истца изменить границы перераспределяемых земель, чтобы исключить передачу в собственность ФИО1 земельного участка, на котором располагается бесхозяйное строение.

При этом суд учитывает, что постановление, которым утверждена схема расположения земельного участка, № от Дата отменено, однако, иное решение, в том числе и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка - административным ответчиком не принято. Таким образом, право ФИО1 на перераспределение земель административным ответчиком не умалено, а созданы условия для более корректного описания границ перераспределяемых земель.

Изложенное приводит суд к выводу, что оспариваемое постановление № прав и интересов административного истца не нарушает.

Разрешая требование о признании незаконным отказа в заключении соглашения, изложенного в письме от Дата № оз-571, суд приходит к следующему.

Как следует из письма от Дата № оз-571, оно составлено в качестве ответа на обращения ФИО1 от Дата и от Дата (л.д. 25-26). Из материалов дела следует, что обращение от Дата (л.д. 19) подано с запросом на информацию о законности приостановления заключения соглашения о перераспределении земель, а также содержит требование об устранении свалки мусора. Между тем, заявление о заключении соглашения о перераспределении подано Дата вх. № (л.д. 12). Таким образом, оспариваемый ответ от Дата не является отказом ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель. В связи с чем, суд отклоняет требование о признании незаконным отказа в заключении соглашения, изложенного в письме от Дата № оз-571.

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления и решения незаконными, суд отклоняет и требование об обязании заключить соглашение о перераспределении земель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным постановления № от Дата и соответствующего решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязании заключить соглашение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата. 

Судья: Ю.В. Красоткина 

УИД 47RS0005-01-2020-002176-52

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2410/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь