мотивированное 

решение

изготовлено 26.03.2019г.

Дело № 2-224/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 марта 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 августа 1990 года является собственником жилого 

<

адрес>.

На основании постановления администрации городского поселения Ростов от 31 июля 2017 года № 621, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, в равных долях, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, и об установлении ее по характерным точкам согласно межевого плана от 31 июля 2018 года изготовленного кадастровым инженером ФИО4

ФИО2 и ФИО3 не согласившись с заявленными требованиями обратились в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса хозяйственной постройки ФИО1 на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении заявленных требований и возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО5 пояснил суду, что 30 августа 1990 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретен жилой 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 435 кв.м. 19 августа 2005 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 442 кв.м. По результатам кадастровых работ 30 ноября 2016 года составлен межевой план, на основании которого были внесены изменения в сведения об основных характеристиках земельного участка, и его площадь составила 374 кв.м. 01 июня 2017 года с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, и на основании постановления администрации городского поселения Ростов от 31 июля 2017 года № 621, данный земельный участок передан в собственность ФИО1 При проведении кадастровых работ были допущены нарушения требований земельного законодательства. С ФИО1 согласование границ земельного участка не проводилось. В связи, с чем в межевой план от 30 ноября 2016 года внесены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 пояснил суду, что действительно в 90-х годах у границы земельных участков он построил душевую, потом пристроил летнюю кухню.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, настаивал на удовлетворении встречных требований, пояснил суду, что он с женой – ФИО3 являются собственниками, в равных долях, земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете в установленных границах. Собственником смежного участка является ФИО1 При выполнении кадастровых работ было установлено, что хозяйственная постройка ФИО1 частично расположена на их земельном участке.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – администрация городского поселения Ростов, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав дело об административном правонарушении № 5-19/2019, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требований ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 августа 1990 года является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 435 кв.м. (т. 1 л.д. 6).

19 августа 2005 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 442 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 32).

Данный земельный участок являлся объектом муниципальной собственности городского поселения 

<

адрес> (т. 1 л.д. 180).

30 ноября 2016 года по заданию администрации городского поселения Ростов, в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы для уточнения границ земельного участка. Полученные в результате проведения кадастровых работ данные о местоположении границы и площади земельного участка соответствуют фактическому пользованию. Площадь земельного участка составила 374 кв.м. (т. 1 л.д. 20-29; т. 1 л.д. 178-191).

На основании постановления администрации городского поселения Ростов от 31 июля 2017 года № 621 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность», ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 191).

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Изначально, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 29 января 1993 года, данный земельный участок площадью 518 кв.м., на праве пожизненного владения принадлежал ФИО6 (т. 1 л.д. 198).

04 января 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 518 кв.м. (т. 2 л.д. 51).

28 января 2010 года по заданию ФИО6 выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 76:19:010326:70, в результате которых площадь земельного участка по фактическому использованию составила 601 кв.м. (т. 2 л.д. 38-67).

С указанной площадью земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 206).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6 06 декабря 2010 года, его имущество унаследовала ФИО7 (т. 1 л.д. 205).

В соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от 24 июля 2013 года ФИО7 продала, а ФИО2 купил в личную собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 212).

18 июня 2015 года ФИО2 и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 601 кв.м. (т. 1 л.д. 217).

21 сентября 2016 года ФИО8 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 601 кв.м. (т. 2 л.д. 179). По договору дарения от 15 марта 2018 года ФИО2 подарил ФИО3 ? долю жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 226).

Истец ФИО1, и его представитель, в обоснование исковых требований указывают, что при межевании земельных участков допущены нарушения, которые повлекли внесение в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о местоположении части границ и площади земельных участков.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона - постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости был регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Доводы исковых требований ФИО1 противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, кадастровые работы по установлению границ земельного участка № проведены по зданию правообладателя – ФИО6, в спорной границе по забору о чем свидетельствуют сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков (т. 2 л.д. 42).

В указанной части смежная граница земельных участков согласована, о чем свидетельствует наличие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписи и печати правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером 76:19:010326:70 поставлен на кадастровый учет в установленной границе и площади.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по установлению местоположения его границ проведены 30 ноября 2016 года. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, полученные в результате проведения кадастровых работ данные о местоположении границы и площади земельного участка соответствуют фактическому пользованию на дату проведения работ (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы согласованы с правообладателями смежных участков границы которых не были установлены в соответствии с земельным законодательством (т. 1 л.д. 28).

В данном случае, поскольку на момент установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка с кадастровым номером № были уже установлены, согласование с его правообладателем не требовалось.

Требования ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 31 июля 2018 года выполненным кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 30-46) суд считает не обоснованным, и исходит из того, что поворотная точка 7 (межевой план от 30 ноября 2016 года) перенесена на 1.01 м. и обозначена точкой н1. На смежной границе установлены новые поворотные точки н3 и н2, которые отсутствуют в прежнем межевом плане.

Исходя из схемы расположения земельных участков очевидно, что хозяйственная постройка в отношении которой ФИО2 и ФИО3 заявлены требования, расположена в части образуемого земельного участка (т. 1 л.д. 41).

При этом в заключении кадастрового инженера ФИО4 к межевому плану от 31 июля 2018 года, указано, что 19 августа 2005 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 442 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь уменьшилась на 68 кв.м. и составляет 374 кв.м. Работы проводились для выявления пересечения границ фактически используемого земельного участка и сведениям имеющимся в ГКН. В результате работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором имеются в ГКН. Площадь составила 398 кв.м., площадь пересечения 24 кв.м., в том числе под строениями 4 кв.м (т. 1 л.д. 42).

Выводы кадастрового инженера не свидетельствует о наличии реестровой ошибки поскольку в данном случае инженер использовал данные кадастрового учета от 19 августа 2005 года, с фактически используемым земельным участком, границы и площадь которого были установлены в соответствии с межевым планом от 30 ноября 2016 года.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 является его двоюродным братом, раньше он часто ходил к ФИО1ым, помогал на огороде. В 1995 году Гарцев на участке поставил душевую отступив от забора полметра. Со слов брата знает, что забор между участками сломан. Тот забор был кривой.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с Гарцевыми она знакома с 90-х годов. Часто бывает у них в гостях. Раньше между участком Гарцевых и соседним был ровный. В 1991 году ФИО1 построил душевую, но не в плотную к забору.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что границы земельных участков сторон установленные межевыми планами от 28 января 2010 года и от 30 ноября 2016 года, и в которых участки поставлены на кадастровый учет, соответствуют актам согласования и установлению границ.

Соответственно в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО3, суд исходит из положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11, при проведении полевых работ было выявлено, что границу земельного участка с кадастровым номером № пересекают хозяйственные постройки возведенные на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В процессе полевых работ были выполнены натуральные обмеры хозяйственных построек, а именно, выступающие части, которые расположены на участке К-ных. При сопоставлении результатов контрольных промеров со сведениям из ЕГРН, было выявлено, что граница хозяйственных построек частично находится на участке с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составляет 4 кв.м. (т. 1 л.д. 68).

Данное заключение соответствует заключению кадастрового инженера ФИО4 (т. 1 л.д. 42).

Наличие хозяйственных построек подтверждается представленными суду фотографиями.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятом Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и др.).

Аналогичные требования содержаться в п. 6.7 СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849).

Оценивая имеющиеся в деле доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение градостроительных норм при строительстве ФИО1 хозяйственной постройки является существенным нарушением права собственности К-ных, и предложенный ими способ устранения нарушения является единственно верным и оптимальным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, на ФИО1 должна быть возложена обязанность за счет собственных средств, демонтировать и перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требований ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1, за счет собственных средств, демонтировать и перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин