К делу № 12-17/2021

УИД: 23RS0060-01-2021-000775-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «16» июня 2021 года 

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Халдина О.Е., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное 29.04.2021 года административной комиссией при администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,-

с участием: представителя по доверенности привлекаемого лица ФИО2, представителей лица составившего протокол Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 29.04.2021 года вынесенным административной комиссией при администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района ИП ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить следствии отсутствия события административного правонарушения.

Представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании наставила на удовлетворении жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, просила суд учесть, что согласно п. 2.1 договора аренды нежилого помещения обязанность по вывозу мусора возложена на арендодателя.

Представитель лица составившего протокол, 

<

данные изъяты> Шабельского сельского поселения Щербиновского района, Ф.И.О.5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Представителей лица составившего протокол, 

<

данные изъяты> администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района, Ф.И.О.6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить жалобы ИП ФИО1, а обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

Частью 1 Статьи 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

При этом, событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административную ответственность.

В материалах дела имеется, предоставленный, представителем по доверенности привлекаемого лица, ФИО2 договор аренды нежилого помещения заключенный между ИП Ф.И.О.7 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), п.2.1 которого установлено, что арендодатель обязуется обезопасить помещение от грызунов, вывозить мусор (л.д.65-70).

Кроме того суд учитывает, что между ООО «Чистая станица» в лице директора Ф.И.О.8 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТБО (л.д. 50-52).

Согласно сведениям, поступившим из ООО «Чистая станица» указанный выше договор является действующим. На данный момент заявление/обращение на расторжение договора не поступали, каких-либо дополнительных соглашений не заключалось (л.д. 58).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное 29.04.2021 года административной комиссией при администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: …………………………….. О.Е.Халдина