Мировой судья: Некрасова И.И.

Дело № 12-18/2019

(УИД 42МS0053-01-2018-002134-22)

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 февраля 2019 года

дело по жалобе представителя АО «Междуречье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2018 года АО «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе представитель АО «Междуречье» ФИО1. действующий на основании доверенности от 14 ноября 2018 года (л.д. 53), просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что административное правонарушение не повлекло за собой наступление каких-либо неблагоприятных последствий. Какой-либо вред не наступил, следовательно, данное административное правонарушение можно было признать мировым судьей малозначительным.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях АО «Междуречье» отсутствуют признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, являются ошибочными, так как работники АО «Междуречье» производили работы по ремонту 

<

данные изъяты> с использованием автовышки, поскольку после штормового ветра в ночь с 28 на 29 октября 2018 года вывеска 

<

данные изъяты> АО «Междуречье» по адресу: 

<

адрес>, могла обрушиться, были повреждены крепежные элементы вывески, даже при слабом ветре наблюдалось отклонение вывески от 

<

данные изъяты>, что могло привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому незамедлительно были организованы работы по закреплению фонового щита (вывески) с логотипом.

В судебном заседании представитель АО «Междуречье» ФИО2, действующая на основании доверенности № 172 от 03 декабря 2018 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судья, заслушав представителя АО «Междуречье» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и юридических лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 октября 2018 года в 11 час. 05 мин. АО «Междуречье» на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при проведении работ по ремонту 

<

данные изъяты> с использованием автовышки на базе автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в месте производства работ нарушена очередность размещения дорожных знаков 4.2.2, 1.25 на одной опоре слева направо (в одном поперечном сечении), отсутствовал дорожный знак 1.20.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», что является нарушением п. п. 5.1.8, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Действия АО «Междуречье» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность АО «Междуречье» в его совершении подтверждаются: протоколом 42 ЮЛ 718018 об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года (л.д. 1-3), фотоснимками (л.д. 8, 9), копией контрольного акта выявленных недостатков от 30 октября 2018 года (л.д. 11); пояснениями представителей АО «Междуречье» в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которые фактически вину юридического лица по данным выявленным нарушением не оспаривали.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об АО «Междуречье» как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «Междуречье» в его совершении.

При этом судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая указанных в статье 2.7 КоАП РФ условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

При этом суд учитывает, что сведения о неблагоприятных погодных условиях, на которые ссылается представитель АО «Междуречье», и в результате которых была повреждена вывеска 

<

данные изъяты> АО «Междуречье», переданы начальником Департамента угольной промышленности 24 октября 2018 года и поступили в АО «Междуречье» 25 октября 2018 года, а повреждение вывески на фасаде здания произошло в ночь с 28 октября 2018 года на 29 октября 2018 года (л.д. 54, 55). С 25 октября 2018 года у АО «Междуречье» имелась реальная возможность закрепить надлежащим образом вывеску 

<

данные изъяты>. 

АО «Междуречье» не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что, не принимая меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не соблюдая требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, АО «Междуречье» действовало в условиях крайней необходимости. В судебном заседании установлено, что АО «Междуречье» имело возможность своевременно принять меры по устранению помех в дорожном движении и не допускать нарушения действующего законодательства.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины АО «Междуречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Междуречье» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено АО «Междуречье» в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2018 года о привлечении АО «Междуречье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Междуречье» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копию решения вручить представителю АО «Междуречье».

Копию решения в срок до 18 февраля 2019 года направить государственному инспектору дорожного надзора направления ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5

Судья (Подпись) И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 5-807/18-1 (12-18/2019) мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области