К делу № 1-174/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 8 июня 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Сибилевой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Апшеронского района Попова Н.Ф.,

потерпевшей ККК, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого: 

- 4 октября 2019 года м/ с/у № 121 ... района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- 20 марта 2020 года м/с с/у № 121 ... района Краснодарского края по ч. 1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден, 21 октября 2020 года по отбытию наказания;

- 16 апреля 2021 года ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 апреля 2021 года, около 09 часов 00 минут, находясь в своём доме 

<

адрес> решил совершить кражу электрических инструментов из помещения строящегося нежилого двухэтажного дома 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 около 09 часов 35 минут 5 апреля 2021 года на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ№ подъехал к не огражденному указанному нежилому дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, откуда с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут 5 апреля 2021 года тайно похитил принадлежащие потерпевшей ККК электрические инструменты, а именно: лобзик «WERT EJS 0910 PLQE» стоимостью 1518 рублей, рубанок «WERT EHP 0982» стоимостью 1910 рублей 50 копеек, угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2357 рублей, дрель «Интерскол» модели ДА-12ЭР-01 стоимостью 2629 рублей, циркулярную пилу «ДП-190/1600М» стоимостью 5777 рублей 50 копеек, причинив гражданке ККК значительный ущерб на общую сумму 14192 рубля.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал его за 2000 рублей гражданину ААА

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов Н.Ф., потерпевшая ККК, защитник Логойда И.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины, прохождение воинской службы в условиях ЧС и при вооруженном конфликте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. 

Срок наказания осужденному исчислять с даты выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- электрическую дрель «Интерскол» ДА-12ЭР-01; электрическую циркулярную пилу ДП – 190/1600М»; электрическую УШМ (болгарку); электрический лобзик WERT EJS 0910 PLQE; электрический рубанок WERT EHP 0982, автомобиль ВАЗ № по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 21.06.2021 года