Дело №5-97/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 26 декабря 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Carina, г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой обочине по ходу движения автомобиля, навстречу транспортному средству, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имеются телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле Toyota Carina, г/н № по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в полном объеме возместил моральный и материальный вред.

Защитник ФИО1 – адвокат Пугачева И.А. поддержала позицию ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Пугачеву И.А., исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 упомянутых правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положением пункта 9.9. Правил дорожного движения транспортным средствам запрещается движение по разделительными полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. ФИО1 около 

<

адрес>, управляя автомобилем Toyota Carina, г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой обочине по ходу движения автомобиля, навстречу транспортному средству, в результате наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для определения телесных повреждений и их локализации, а также о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, в котором изложено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрен участок улицы, расположенный в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке улицы, расположенный в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, имеются подписи водителя ФИО1, понятых;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - Toyota Carina, г/н №, принадлежащего ФИО1;

- рапортом ОД д/ч МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в дежурную часть сообщения фельдшера БСМП ФИО3, о том, что в ПО доставлен Потерпевший №1, после ДТП на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с ушибом верхней третьей голени;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение: закрытый винтообразный, оскольчатый перелом проксимального метафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков. Повреждение: закрытый винтообразный, оскольчатый перелом проксимального метафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков образовалось возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действий тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Повреждение: закрытый винтообразный, оскольчатый перелом проксимального метафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда здоровья, причиненного Потерпевший №1 в результате ДТП, назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, на основании материалов дела и оригиналов медицинских документов.

По смыслу закона, то обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а не об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший по делу не оспаривали результаты проведенной экспертизы и законность её назначения. Стороны не были лишены возможности заявить ходатайство в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проведении повторной экспертизы, при несогласии с выводами эксперта.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п.9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнены требования п.п.9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Степень причиненного вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, что является объективной стороной части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена заключением экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом №Н Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются признание ФИО1 своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с подп.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО1 вида и размера назначенного наказания, суд, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя. ФИО1 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оказал помощь потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Абдулинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.

<

адрес>