копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года 

гор. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Лескове И.А., 

с участиемстаршего помощника военного прокурора Хабаровского 

<

данные изъяты> ФИО2, 

следователя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО12

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвокатаБондаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названногоследователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящему военную службупо контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, – зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО3, получив около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 найденную тем банковскую карту № 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО7, решил похитить денежные средства последнего, хранящиеся на его банковском счете, к которому привязана упомянутая карта. Реализуя задуманное, ФИО1 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, умалчивая о факте незаконного владения им упомянутой банковской картой и вводя тем самым в заблуждение сотрудников торговых организаций, совершил в магазине «Ёё», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – покупку сигарет на сумму 118 рублей, а в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, – двух пакетов стоимостью 5 рублей каждый и четырёх бутылок коньяка стоимостью 389 рублей каждая, расплатившись за данные покупки названной банковской картой, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Изложенными действиями ФИО1 ФИО7 был причинен ущерб на сумму 1684 рубля. 

Следователь ФИО6 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, действия которого квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО7, он загладил в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО6 свое ходатайство поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, не пожелал участвовать в судебном заседании, направив заявления, в которых указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО3 подозрения в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса потерпевшего ФИО7, подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по счету, копиями кассовых чеков и другими документами.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО7, подозреваемый возместил в полном объеме, что усматривается из заявлений потерпевшего. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО3 следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения данного уголовного дела суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, обусловленное прохождением военной службы по контракту, семейное положение – отсутствие лиц, находящихся на иждивении подозреваемого, а также возможность получения им денежного довольствия.

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой

<

данные изъяты>