№ 2-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор от 17 мая 2016 года на производство кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, обязать ответчика разобрать кухонный гарнитур и вывезти за его счет, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 52000 руб., за составление искового заявления - 2000 руб., за услуги представителя - 8000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования - 46800 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17 мая 2016 года между истцом и ИП ФИО2, в лице представителя (исполнителя) ФИО3 был заключен договор на производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме в сумме 52000 руб., ответчик же свои обязательства не исполнил. При установке кухонного гарнитура, был выявлен ряд недостатков, который был указан в акте приемки выполненных работ от 29 мя 2016 года. Указанные недостатки ответчик обязался устранить в течении 14-ти календарных дней. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

22 июня 2017 года определением Давлекановского районного суда РБ к участию в производстве по гражданскому делу привлечен в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с полном объеме, пояснил, что ФИО1 свои обязательства выполнила полностью, недостатки выявленные при выполнении работ не были устранены.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 выступал от ее имени, заключил договор с ИП ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто сторонами, ФИО1 17 мая 2016 года заключила договор с ИП ФИО2 на производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду, при этом стоимость работ была оговорена сторонами и составила 52000 рублей, из которых 15000 руб. были оплачены ФИО1 в качестве предоплаты, оставшаяся сумма в размере 37000 рублей была оплачена при приемке выполненных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ работы оплачены истцом в полном объеме в размере 52000 руб.

При сборке и установке кухонного гарнитура были выявлены недостатки, которые были отражены в акте приемки выполненных работ. Согласно указанного акта от 29 мая 2016 год исполнитель ФИО3 обязался в срок 14 календарных дней устранить выявленные недостатки.

Но в связи с тем, что все недостатки устранены не были, истица 20 декабря 2016 года обратилась к ответчику с претензией в которой просила устранить в течении 10 дней выявленные недостатки.

В связи с тем, что недостатки были не устранены в полном объеме, истица просит расторгнут договор, разобрать и вывезти за свои счет кухонный гарнитур, возместить понесенные убытки.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, что также закреплено в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.4, ст. 10, ст. 12, ст.18, ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу, изготовитель (исполнитель, продавец) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Тогда как несоблюдение данных требований исполнителя услуги порождает возникновение у потребителя права по своему выбору отказать от исполнения договора потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком, что действительно имеются недостатки.

Также суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что от ее имени договор заключал ФИО3 и она не должна нести за это ответственность.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора от 07 мая 2016 года купли продажи изготавливаемого по индивидуальному заказу и взыскании с ответчиков уплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 52000 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов гражданского дела, истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком получена 20 декабря 2016 года. Однако, не была исполнена, что и послужило основанием для обращение истицы в суд. Обоснованность требований истца подтвердилась в ходе судебного заседания.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что бездействия ответчика не правомерны, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме 46800 руб. (период с 30.12.2016г. по 30.03.2017г. - 90 дн., 52000 руб. * 1% *90 дней).

В то же время в той же ч.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом того, что ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не поступало, суд считает взысканию подлежит неустойка в размере 46800 рублей.

ФИО1 также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчиков 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества. 

При определении суммы компенсации суд, руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки, и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае размер штрафа определяется как 50% от общей суммы, составляющей стоимость товара, неустойку, и моральный вред, таким образом, сумма штрафа составит 51900 рублей.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При этом, на основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи ответчик ИП ФИО2 несет с ответчиком ФИО3 солидарную ответственность.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 3276 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 17 мая 2016 года на производство кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 52000 рублей, неустойку в размере 46800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51900 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за услуги представителя в размере 8000 рублей, всего 165700(сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1638(одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1638(одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев