Гражданское дело № 2-1902/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 20.12.2011 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 

<

***>. Лимит овердрафта был установлен в размере 48 700,00 руб. Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк»» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2011 г. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 79 744,47 руб., в том числе: основной долг – 48 129,19 руб., проценты – 31 084,28 руб., комиссии – 531,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,00 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оплачивал задолженность, однако квитанции представить не может, поскольку они выцвели и не читаемы. Расчет задолженности представить не пожелал.

Представитель третьего лица «АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 20.12.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № 

<

***> о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), на основании которого ответчику была выдана банковская карта №.

Согласно договору процент по кредиту по операциям оплаты товаров установлен в размере 26,9%; по иным операциям – 49%. Длительность льготного периода составляет 55 дней.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось им в судебном заседании.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований), о чем в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков.

Право ОАО «ОТП Банк» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования к ФИО1, имевшиеся у АО «ОТП Банк».

Таким образом, истец является правопреемником Банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2011 г. составляет 79 744,47 руб., в том числе: основной долг – 48 129,19 руб., проценты – 31 084,28 руб., комиссии – 531,00 руб. 

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспаривал, свой расчет задолженности не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 592,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7221 от 10.04.2018 г. и № 17882 от 03.09.2018 г. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2011 г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 79 744,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 592,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 30.11.2018 года