УИД 44 RS 0005-01-2024-000676-35

Дело № 1-106/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 11 июля 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 62 Костромской области Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № 143 от 01.11.2002 и ордер № 000604 от 25.06.2024, потерпевшей – 1., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> ССР; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ; русского; холостого; детей не имеющего; образование 

<

данные изъяты>); военнообязанного; работающего 

<

данные изъяты>); судимого:

- 21.02.2023 приговором Буйского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;

- 23.03.2023 приговором Буйского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от 21.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 06.06.2023, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытое наказание в виде 460 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 08.09.2023;

- 27.09.2023 приговором Буйского районного суда Костромской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по состоянию на 11.07.2024 отбыто 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней ограничения свободы, не отбыто – 21 (двадцать один) день);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым по приговору Буйского районного суда Костромской области от 21.02.2023 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ; по приговору Буйского районного суда Костромской области от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ и по приговору Буйского районного суда Костромской области от 27.09.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы, в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении большой комнаты по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери 1., имея умысел на нанесение побоев, то есть причинение физической боли последней, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица 1., в результате чего, последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и уточненных подсудимым показаний в ходе судебного заседания следует, что в 2022 году он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В 2023 году он трижды судим по ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев своей матери. Последний раз осужден Буйским районным судом 27.09.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Ему было известно, что в случае повторного совершения данного преступления, он снова будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с матерью и его подругой – 2. находились дома, распивали спиртное. Потом он уснул. Когда проснулся, 2. дома не было. Он понял, что мать выгнала ее из дома. На этой почве между ним и матерью произошел словесный конфликт. В ходе которого, он подошел к матери, которая в это время лежала на диване в большой комнате и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, чтобы сделать ей больно. Мать в это время не спала. От удара мать закричала, что ей больно. 

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшей 1., данными в ходе судебного заседания о том, что она проживает совместно с сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с сыном и его подругой 2. находились дома, употребляли спиртное. Через некоторое время сын ушел спать. Она выгнала 2. из дома, и легла на диван в большой комнате. Через некоторое время сын проснулся и стал звать 2., но понял что ее нет, что она /1./ ее выгнала и на этой почве, между ними произошла ссора. Во время ссоры, ФИО1 подошел к ней, лежащей в это время на диване в большой комнате, но не спавшей, и нанес один удар кулаком в лицо, от чего она испытала физическую боль и у нее немного припухла губа.

В последующем сын извинился перед ней, и она его простила. После ДД.ММ.ГГГГ, подобных действий в отношении нее, он не совершал. Он работает, заработную плату приносит домой и отдает ей. 

Показаниями свидетеля 2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1 и 4. Андреем она встречается, периодически сожительствует. В ДД.ММ.ГГГГ 4. пожаловалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и у нее опухла губа. ФИО1 ей подтвердил, что 4. высказывала претензии в его адрес, он разозлился и нанес удар кулаком по лицу. Она /2./ при этом не присутствовала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, которая соответствует показаниями подсудимого и потерпевшей.

Согласно приговора Буйского районного суда Костромской области от 27.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно информации УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней ограничения свободы, не отбыто – 21 (двадцать один) день.

С учетом изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи судимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении большой комнаты по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери 1., имея умысел на нанесение ей побоев, то есть причинение физической боли последней, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица 1., в результате чего, последняя испытала физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления), заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. Суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 

Суд не усматривает противоправного или аморального поведения потерпевшей, во время предшествующее преступлению, поэтому не признает данное обстоятельство смягчающим. 

Отягчающих наказание обстоятельств - нет. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется – удовлетворительно, имеет работу, заработную плату приносит домой, отдает матери. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 27.09.2023.

Учитывая то, что преступление ФИО1 совершено в отношении его матери, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, относится к преступлениям против жизни и здоровья, имеет насильственных характер, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, т.к. ФИО1 имеет судимость.

Согласно постановления дознавателя от 22.05.2024 о выплате процессуальных издержек, защитнику Шашуро В.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику за стадию судебного разбирательства составили – 4 938 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля и за стадию дознания – 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения не имеется и подсудимый согласен на взыскание с него указанных процессуальных издержек. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 27.09.2023, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки связанные с вознаграждением защитника за стадию судебного разбирательства в сумме – 4 938 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля и за стадию дознания в сумме – 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, а всего в сумме – 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.В. Смирнов