ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимых ФИО2 А,П., ФИО1, их защитников – адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от **, адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 А,П., ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка С.А.А., ** г.р., не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

** мировым судьей 37 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработка осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, детей не имеющего малолетнего ребенка Б.А.Е., **, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, являющегося инвалидом II группы, судимого

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ** условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ** на 1 год 1 месяц 13 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, находясь в ..., ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили, взяв с земли у ... один мусорный контейнер, и у ... два мусорных контейнера стоимостью 10500 рублей каждый, общей стоимостью 31500 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, ** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь возле домов № и № в ..., ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили, взяв с земли у указанных домов два мусорный контейнера стоимостью 10500 рублей каждый, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали заявленные ими ранее в присутствии защитников добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознают характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра. Поведение ФИО2 А,П. и ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 А,П. и ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, однако, после привлечения к уголовной ответственности выводов для себя не сделал, совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока. ФИО2 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.154), имеет тяжкое заболевание.

ФИО1 судим за совершение двух тяжких корыстных преступлений, женат, со слов имеет малолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.225), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.2 л.д.206), является инвалидом II группы (т.2. л.д.168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке их показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат части похищенного потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимых, наличие несовершеннолетних детей у виновных. Также суд учитывает наличие чистосердечных признаний, в качестве которых расценивает объяснения ФИО2 А,П. и ФИО1 от ** (т.1 л.д.23,24) и от ** (т.1 л.д.198,199) (п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает наличие инвалидности у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления от ** в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО2 А,П., ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, подсудимому ФИО2 – с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, подсудимому ФИО1 – с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору мирового судьи 37 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимым не имеется.

Исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 31 500 рублей, признанные подсудимыми, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А,П., ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив за каждое из преступлений наказание ФИО2 – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО1 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденных ФИО2 А,П., ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 А,П. и ФИО1 солидарно в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (666021, ...А, ИНН 

<

***>, КПП 381001001, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два мусорных контейнера, хранящиеся у ООО «

<

данные изъяты>» – оставить указанному лицу по принадлежности;

- счет-фактуру №155, справку о балансовой принадлежности, приказ №1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лицензию №000276, устав ООО «

<

данные изъяты>», диск с фрагментами видеозаписи, справку от 21.11.2018, счет-фактуру от 18.06.2018, справку о балансовой принадлежности от 19.01.2017, копию приказа №1, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию устава ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 А,П., ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев