Дело № 2-45/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 января 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ейский район к ФИО1 об освобождении земли государственного уровня собственности, 

установил:

Администрация муниципального образования Ейский район обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей информации из министерства природных ресурсов Краснодарского края об использовании земли, государственная собственность на которую не разграничена, в целях размещения загона для лошадей и крупного рогатого скота, в отсутствие правовых оснований, без оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке правоустанавливающих документов, в границах территории 

<

адрес> было проведено обследование земельного участка.

При проведении выездного обследования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что земельный учсток, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2196 кв.м., месторасположение: 

<

адрес> используется ответчиком в целях размещения загона для лошадей и крупного рогатого скота, в отсутствие правовых оснований, без оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая, что земельный участок не сформирован (не поставлен на государственный кадастровый учет), он не мог быть предоставлен ответчику на каком-либо праве. Документы о правах на земельный участок ответчиком не представлены. Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район не известно о наличии у ответчика прав на вышеуказанные земли.

Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район письмом № направлено предложение о добровольном освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2196,0 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> от загона для лошадей и крупного рогатого скота.

В рамках контроля за исполнением вышеуказанного требования, сотрудниками управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведен мониторинг использования (неиспользования) самовольно занятой земли. В ходе визуального осмотра установлено, что требование об освобождении не исполнено.

17 октября отделом муниципального земельного контроля так же был проведен мониторинг использования (неиспользования) самовольно занятой земли. В ходе визуального осмотра установлено, что требование об освобождении не исполнено.

До настоящего времени ответчиком требования об освобождении земельного учаска в добровольном порядке не исполнено.

Просит обязать ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения Ейского районного суда в законную силу освободить от строений/сооружений, используемых для загона для лошадей и крупного рогатого скота, земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2196,0 кв.м., расположенные по адресному ориентиру: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель администрации МО Ейский район ФИО2 не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. В подготовительном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что из министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес администрации МО Ейский район поступило письмо о необходимости принятия мер в отношении гражданина ФИО1, самовольно занявшего земельный участок, расположенный вблизи улицы Морская в станице Камышеватская (л.д.5).

В силу п.п. 5. п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

В ходе выездного обследования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что земля, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2196 кв.м., месторасположение: 

<

адрес> используется предположительно гражданином ФИО1 в целях размещения загона для лошадей и крупного рогатого скота, в отсутствие правовых оснований, без оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке правоустанавливающих документов, что подтверждается Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами и объяснительной ФИО1 (л.д.7-11). 

Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район в адрес ФИО1 было направлено письмо № о добровольном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2196,0 кв.м., расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес> от загона для лошадей и крупного рогатого скота (л.д.13-15).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга специалистами муниципального земельного контроля самовольно занятой земли было установлено, что требование об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д.12). 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования Ейский район к ФИО1 об освобождении земли государственного уровня собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН №) к ФИО1 об освобождении земли государственного уровня собственности - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, место регистрации: 

<

адрес>, в пятидневный срок с даты вступления решения Ейского районного суда в законную силу освободить от строений/сооружений, используемых для загона для лошадей и крупного рогатого скота, земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2196,0 кв.м., расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева