Дело № 1-291/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 октября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белусяк И.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ковычевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресам: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., проходя по придомовой территории, увидел, что под навесом находятся электрические лобзик и дрель, принадлежащие его соседу Ю.И.И., которые решил из корыстных побуждений тайно похитить. В тот же день в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся под навесом электрический лобзик «КАЛИБР ЛЭМ -850Е+», стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель – миксер «Зубр ЗДМ-1200 Р», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ю.И.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.И.И. имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для него значительным. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый Свирский ВГ. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ю.И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление. 

Суд считает ходатайство подсудимого Свирского законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Свирский, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Свирский понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник Белусяк И.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свирского на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Свирский заявленное ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены судом и понятны.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Белусяк И.П. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного о штрафа.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, в ходе расследования по делу написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, сообщил, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего оно было разыскано и возвращено потерпевшему, тем самым причиненный потерпевшему ущерб был возмещен. Свирский трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства его совершения, так и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения деяния, раскаяние в содеянном, что в свою очередь в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного им деяния. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению Свирского от уголовной ответственности, по указанному основанию и назначения ему меры уголовно- правого характера судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Свирским преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у Свирского источника дохода, возможности для получения заработка или иного дохода. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Свирскому судебный штраф в размере 7500 рублей, установив срок для его уплаты до 08 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, электрический лобзик «КАЛИБР ЛЭМ – 850 Е+», электрическую дрель - миксер «Зубр ЗДМ-1200 Р», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ю.И.И., необходимо разрешить ему использовать по назначению; договоры купли-продажи, сведения о стоимости имущества хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 7500 рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до 08 февраля 2019 года.

Сумму назначенного ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, электрический лобзик «КАЛИБР ЛЭМ – 850 Е+», электрическую дрель- миксер «Зубр ЗДМ-1200 Р» разрешить потерпевшему Ю.И.И. использовать по назначению; договоры купли-продажи, сведения о стоимости имущества хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья Н.Р. Коренева